La casa de cera

Decir que el género al cual pertenece esta película está muy trillado es tan poco interesante como afirmar que está trillado el bélico, la comedia, el drama, el western, el cine negro y todo lo que se nos pueda ocurrir. Las reglas ya están escritas. Las cartas sobre la mesa; ya sólo queda crear una película, colarla en un género e intentar hacerla más interesante que el resto.
Por eso me niego a partir de estos momentos, apuntar con mi dedo a una obra y decir aquello de "guión mil veces vistos". Todo lo que se estrene a estas alturas ya estará mil veces visto. Así que voy a valorar "La casa de cera" como lo que es. Una película. Partiendo de cero, importándome un cojón que por los videoclubs pululen centenares de cintas con el mismo estilo.

Realmente se te hace muy muy muy entretenido el trabajo de Collet-Serra. La trama aunque en su principio algo boba, va tomando cuerpo con la entrada en escena del pueblo en el que se ubica "el museo", mostrando un excelente trabajo visual. Y este es el plato fuerte del film; lo bien trabajado que está el elemento "cera", que sobre todo en la parte final del film toma el absoluto protagonismo para deleite de nuestros ojos.

Las escenas gore estuvieron muy simpáticas (si se me permite el adjetivo). Muy al estilo de los efectos antiguos.
Los chavales correctos sin más. El par de cachas de rigor también tiene aparición; cosa que yo siempre agradeceré y aplaudiré (no entiendo del que se queja con las aportaciones carnales en las pelis).
Sí se echó en falta la figura del Príncipe de Asturias o la de Arantxa Sanchez Vicario; pero se puede perdonar.
En definitiva; no es una más del montón.. Y ello es precisamente porque destaca entre las demás.

Llamadme raro... pero me entraron con la película unas ganas de comer cera acojonante.

Que esta película es mala no se le escapa a nadie y que es inverosímil y muchas cosas mas, pero la verdad es que después de verla a mi me quedo buen sabor de boca, es posible que si la vuelvo a ver ese 6 baje, pero de momento el recuerdo que tengo es bueno en general, dentro de lo que se puede esperar de una película de estas características.

Las actuaciones, mas de lo mismo, ni bueno ni malo, destacar a paris hilton que está como siempre (de pena).

También tiene algo de gore, que tampoco esta de más y no está mal hecho del todo y es entretenida e intrigante.

En resumen: Una peli para pasar el rato, sin mas, algo de gore unos pocos sustos y poco mas, pero si no eres muy exigente al menos te entretendrá.

Sorprendente película que entusiasmará a los amantes del terror, ya que cuenta con una historia bastante inquietante, con la que se pasa mal y bien a la vez. Algunas escenas están muy logradas por el director y el final tiene una estética bastante notoria.

La mayor pega es que tarda un poco en ponerse salvaje, aunque esto no es del todo negativo, ya que nos sirve para ir conociendo a los personajes y que luego podamos sufrir por ellos, pero en cuanto arranca no deja momento para el respiro y se convierte en una trepidante pelicula de terror con momentos muy tensos y macabros.

La película original con Vincent Prince y este remake comparten únicamente la idea central de la venganza, a partir de la reconstrucción de un museo de cera con cadáveres en vez de estatuas. Más allá de esta premisa básica, la nueva versión del añejo clásico da muchos giros a la historia primigenia.
Una escapada de fin de semana para seis amigos se convierte en una aterradora lucha por sobrevivir. El guión se prodiga en pequeños momentos de gran angustia con un elenco más sólido de lo habitual para este tipo de filmes, donde incluso la polémica Paris Hilton no desentona. La puesta en escena logra algunos planos de asombrosa composición, particularmente en la secuencia de un fantasmagórico cine, donde también se exhibe una película de terror. Esto no es casual, ya que un estilo de espejo sobre espejo impregna la película, donde la atención juega con lo que "atrae porque parece una cosa y termina siendo otra", como dice en un momento uno de los personajes.
En esta particular versión, cuidada en el rigor de los pequeños detalles, el horror no se transforma en un efecto empalagoso a fuerza de reiteraciones. Con un registro casi documental al comienzo de la película, a medida que avanza la acción -y los personajes empiezan a darse cuenta de su situación- los aspectos visuales se vuelven más estilizados. La fotografía establece un estilo inquietantemente matizado con una iluminación de aspecto natural. Los movimientos de cámara en mano pasan progresivamente a tomas de creciente complejidad.
Más allá de la impresionante parafernalia aportada por la Dark Castle Entertainment, la relativa fortaleza de este film no reside en ese poderoso sustento ni en la idea de adaptar clásicos de terror para un público actual. Eso solo es insuficiente para eludir el riesgo de engendrar productos pésimos, esquemáticos y demasiado previsibles. La película alcanza el cinco, porque logra con manifiesta calidad sumergirse en los ancestrales miedos del inconsciente colectivo de ser perseguidos y atrapados, como en los cuentos infantiles de ominosos monstruos innominados.

Uno la ve de reojo, las pelis de horror de hoy son para verlas así, ellas mismas se han ganado nuestra desconfianza. Lo cierto es que La casa...sale airosa de una forma poco usual: no arriesga, su historia y la forma de llevarla es tradicional. Su entramado tiene olor a peli adolescente pero funciona y el terror es efectivo.

Adolescentes perdidos en la ruta, pueblo fantasma, museo de cera, Paris Hilton: son fórmulas de temer, pero una acertada labor de dirección transformó este potencial fiasco en un producto noble. Existe un elemento clave en este logro: el tiempo narrativo. Las escenas de persecución y suspensos estan bien logradas, el gore es limitado y justo, las actuaciones...ninguna sorprende pero tampoco defrauda.

No mucho más, salvo esos excesos de este tipo de pelis que se agradecen a los amantes del género. La casa de cera es sólida, no ostenta mas que entretenimiento y consigue lo que ostenta.