Flores en el ático 2: Pétalos al viento (TV)

Flores en el Ático: Pétalos al Viento, es sólo una novela rosa en el sentido literal del término: sólo gustará a los ávidos de enredos.

La película no es mala en si misma: le pasa lo que a la primera adaptación: tiene bajo presupuesto y la atmósfera del relato no consigue atraparte.

Pero no es tanto un problema de dirección o de actores, si no un problema del texto original: V.C. Andrews al publicar la segunda novela de Flores en el Ático, dio un golpe de timón al género gótico, cambiándolo por el género romántico más casposo.

Y eso la película lo acusa bastante.

Ver más por curiosidad que por interés real en la película.

Al igual que la primera parte, esta segunda película de la mini saga de Tv "Flores en el ático", sigue sin llegar a la altura de lo que fue la de antaño de los años 80. Es más, ni siquiera llega al nivel de la primera parte, que desde luego y al igual que esta tampoco fue gran cosa, por lo que esta continuación merece todavía menos la pena verla que la anterior, a no ser que te gustase mucho, cosa bastante improbable, por no decir rara.
Esta peliculilla, en todo caso, sería ideal para verla algún sábado o domingo después de comer, siempre y cuando no haya otra peli mejor que esta, claro esta, porque sino mucho me temo claramente que no va a merecer la pena, la verdad. Muchos de los actores de esta segunda parte son los mismos que los de la primera, así que no hace falta ser un genio para imaginarse la mediocre calidad de esta.

Que no, que tanto esta como la primera, no pasaran a la historia del cine.
En absoluto.

Esa es mi premisa; obviamente la obra de V.C. Andrews no puede plasmarse en hora y media de película, más aún siendo una versión para televisión. La adaptación captura el espíritu de la novela, sin embargo, Heather Graham tiene una pobre actuación, a millas de distancia de Ellen Burstyn quien esta nuevamente soberbia. Los debutantes Rose McIver y Wyatt Nash convencen, especialmente la primera quien lleva la mayoría del peso de la historia sobre sus hombros. En resumen es un buen homenaje para viejos fans de la Andrews, pero solo para fans.

La semana pasada ví la primera parte y dentro de que las interpretaciones, fotografía y guión, eran bastante mediocres respetaban bastante el libro, aunque no se profundizaba bastante en los personajes, pero bueno, para una fan como yo de ésta saga literaria no estuvo mal del todo, pero la segunda parte es un insulto a la novela original.
Además de que las interpretaciones han empeorado aún más si cabe, está muy mal contada, cualquiera que no haya leído los libros no entiende bien la motivación de los personajes, el porqué hacen las cosas qué hacen.
Resumiendo sólo apta para personas que hayamos leído los libros y nos encanten y la podamos ver por curiosidad, para el resto del público definitivamente nefasta.

La segunda parte de Flores en el ático es igual de mojón que la primera. Aunque al menos la segunda parte se vuelve más oscura, truculenta y sexual: incesto, adulterio, malos tratos, venganza... Un cóctel molotov de puteos a la carta que despierta entra poco y ningún interés y como encima no se ve ni teta, ni culo ni pene pues que no merece la pena para nada.

En esta segunda parte la actuación de Ellen Burstyn parece que mejora un pelín pero, en general, todo en lo referente a la labor actoral es de una cutrez considerable.
Mención honorífica al actor que hace de bailarín y la hermana pequeña "hechá a perdé"...