Ocurrió cerca de su casa

Ya sabrán a estas alturas, amiguitos de lo sórdido, que esta peli va de psicópatas, matanzas por amor al arte, humor de morcilla e hijueputez varia, y que en ella asoman vísceras, cochambre y hasta alguna teta despistada. Hasta aquí el cebo o el Parental Advisory para mentes cándidas. Y ahora sus alicientes y enjundias:

“Ocurrió...” va de unos cineastas que se pegan al culo de un psicópata durante su jornada laboral y filman todos los enredos y pequeñas matanzas en que éste se mete. Sin más: cámara en mano, documentan cada acción criminal del protagonista, recogen sus opiniones, se inmiscuyen en su vida privada y conocen a parientes y amigos, como si de cualquier profesional o artista destacado se tratara. Sin censuras, sin juicios de valor ni reparos éticos; el objetivo es observar al locuelo matón en su hábitat, con toda libertad de movimientos.

No hay en ella estilización ni embellecimiento que valgan, la crudeza y la mugre acechan tras cada esquina, y esto, sumado al eficaz tono documental, concede a la película un verismo de lo más malrollero. No se trata tanto del caudal de sangre que el protagonista provoca como del contraste que supone ver a su autor explayarse (con chascarrillos dignos de taxista incluidos) acerca de su vida personal y responsabilidades laborales, dando prolija cuenta de sus métodos de trabajo, dilemas técnicos y otras trabas menores que obstaculizan el noble arte del asesinato. De ahí la sensación de “¿pero qué coño?” que asalta a cada momento al espectador-testigo de sus atrocidades (o no, quién sabe).

Y, como bala que colma la sien, tenemos que los –un tanto pánfilos- directores que acompañan al psycho-killer quedan abrumados por la grandilocuencia y desmadrada verborrea que éste se gasta, convirtiendo su trato con él en algo más personal y cercano. Éste y otros curiosos giros dan cierto fuste a una peli que termina por ser reiterativa en su recta final (hay jornadas monótonas en la vida del asesino, niños). Otrosí, proporcionará solaz para tertulias de sobremesa y sesudos estudios acerca de la violencia post-moderna y el espectador como partícipe y cómplice de ésta, y tal blablah. Eso ya se lo dejo a ustedes.

Atchung!: ruego me disculpen todos los meapilas metidos a críticos de cine que lean la escandalosa afirmación que sigue: EL CINE NO ES DIDÁCTICO ni ejemplarizante, o no debería serlo. Que usted, anónimo santurrón, deplore que una película pueda, ¡oh dios!, no ser instructiva, es una gazmoñería supina. Quienes busquen sanota moralidad y moralejitas con sirope de fresa bien harían en apartar sus clericales pezuñas de películas como éstas. Por si luego van, se sugestionan y matan a alguien, digo.

Una película sumamente original e hilarante, en términos de documental, que retrata las peripecias de un asesino psicópata que no es ni inteligente, ni elegante, ni guapo, ni culto, sino todo lo contrario. Tanto la genial actuación de su protagonista como la forma en que está filmada hacen que, pese a lo absurdo de todas las escenas, y a la brutalidad de bastantes, sean éstas, sin embargo, bastante creíbles.
Otro punto a su favor es la carencia absoluta de cualquier valor moral o ideológico que mezclado con un brutal humor negro, hacen de este título toda una obra de arte.
Muy recomendable para todos aquellos que no busquen una película convencional con una moraleja ñoña, y que sepan disfrutar de un humor escatológico teniendo en cuenta que, al fin y al cabo, es una ficción.

En el momento de escribir esta crítica aún no me he decidido a puntuar la película. No tengo nada claro si lo que he visto es una obra maestra del cinema verité o no es más que un cruel, sádico e innecesario divertimento perpetrado por unos niñatos.
Si asumimos la película como una crítica de una sociedad deshumanizada, donde el crimen puede ser incluso motivo de chanza, no encontramos ante una pequeña joya. Resaltaríamos la naturalidad de las actuaciones, la honestidad a la hora de mostrar como un ser humano puede ser a la vez tierno y capaz de los más horrendos actos, como una persona puede mostrar inteligencia y sensibilidad y al mismo tiempo dejarse dominar por los más bajos instintos.
Pero si no hay intencionalidad mensajística en el film no tengo más que deplorar esta muestra de bestialidad gratuita que tiene cómo escasa virtud la de poner enfermo al estomago más fuerte.
Quizás ahí radique el problema. Los autores no han querido (o sabido) mostrar, ni que fuera sutilmente, que es lo que pretendían. Y eso, en un film arriesgado cómo este, solo puede mover a un estado de ánimo que oscila entre la confusión y la indignación. Por desgracia nadie saldrá admirado de su visionado.

Lo mejor: La naturalidad de su desarrollo
Lo peor: La sensación que deja en el estómago

Película interesante a medias que con los años ha sido elevada a film de culto gracias a su original propuesta y a su desagradable desprecio por la vida humana, claro, partiendo del comportamiento del protagonista. Si existe alguna crítica a la violencia en la sociedad yo no la he captado.

Inicialmente la propuesta se hace atrayente y a pesar de que la temática no resulta nada cómica la película esta enfocada en plan comedia, nos proponen algo así como el lado divertido o el sentido del humor de un asesino psicópata, que un principio funciona pero pronto el ritmo decae volviéndose una película cansina con un personaje repulsivo y charlatán, no da tregua ni un minuto.

Quizás hubiera dado para un buen cortometraje pero para una película no daba el guión, una idea y un planteamiento interesantes estirados excesivamente con el único fin de escandalizar al personal, cosa que no consiguen del todo ya que el mal gusto no siempre escandaliza.
Su visionado puede compensar gracias a su originalidad y al cierto encanto (o desencanto) de su protagonista, el por entonces debutante Benoît Poelvoorde, y por supuesto algún buen toque de retorcido humor negro pero no hay que darle mayor transcendencia, una película menor.

Curioso falso documental que, aunque parezca exagerado, está lleno de sentido. Hay, nos dicen los realizadores y guionistas (dos de ellos también actores) auténticos monstruos conviviendo día a día entre nosotros; algunos de ellos son individuos simpáticos, dicharacheros, familiares y con sus particulares códigos éticos. De ello, de esta aparente normalidad y también de su profesionalidad, por ejemplo a la hora de destripar a sus víctimas, dan fe un equipo de reporteros que alargan su pasión del trabajo bien hecho hasta la colaboración, si fuera preciso, con la estrella del rodaje: un psicópata asesino que justifica las muertes porque los fiambres interferían su ordenada actividad habitual, la de chorizo.

¿Alguien puede dudar de que existan cínicos expertos en el daño social?. Vean con qué desahogo se despachan llamadas desde un campo de golf y desde una surtida mesa con refrigerios que tienen que ver con la vida de la gente: especulaciones financieras, órdenes militares, desahucios, ERES, cargamentos de droga adulterada, eliminación de derechos adquiridos.......

¿Alguién duda a estas alturas de que un programa televisivo, por aquello de las audiencias, llegará hasta donde haga falta, pasándose los escrúpulos por el arco del triunfo?

Pues eso, que es un ejercicio de autenticidad, brillando especialmente en esta faceta un gran Benôit Poelvoorde. Merece la pena su visionado.