arrow
Haz click aquí para copiar la URL

¿¡Y tú qué sabes!?

5,6
2.367
votos
Sinopsis
Amanda, una fotógrafa divorciada, se verá inmersa en una experiencia tipo "Alicia en el País de las Maravillas" cuando su poco inspirada vida comenzará a sufrir sorprentedentes cambios que le hacen cuestionarse aspectos fundamentales de su vida. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 5 6 10 >>
22 de agosto de 2007
48 de 65 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película es un ejemplo clarificador de lo que el gran cientifico y divulgador Richard Dawkins considera poesía científica perjudicial. Esta especie de documental vierte la opinión de unos supuestos expertos, que como muy bién se ha señalado en otra crítica parecen más bien unos iluminados por la gracia de dios, sobre la relación entre la física cuántica, la neurología y otras ciencias igualmente respetables con patochadas pseudociéntificas (para justificar de manera "científica" estas últimas). Es un fim manipulador que extrae teorías cientificas de su ambiente / contexto y las utiliza como mejor le conviene para sus ideas dogmáticas preconcebidas (mala poesía científica). Yo personalmente no se mucho (o casi nada) de física cuántica, pero visto el nivel que exhiben de conocimientos en neurología, me lo puedo imaginar... en veinte minutos que tolere este bodrio cometieron dos errores garrafales, además de distorsionar y tratar realidades con fines manipuladores. esoterico/poetico/místicos.
En cuanto a nivel formal, tiene un nivel parecido al intelectual. Es decir, una fotografía horrorosa, un tono documental de esos cutres de experiencias paranormales y unos efectos especiales de traca.
Desde mi punto de vista, esta pelicula es al cine lo que las "nueve revelaciones" a la literatura.
Mi consejo para los que quieran acercarse al maravilloso mundo de la física cuántica o de otras ciencias, que se busquen buenos libros de divulgadores. "Destejiendo el arco iris" y "El gen egoísta" de Dawkins, de neurología son muy recomendables los de Sacks, también los de Margulis sobre evolución microbiana. Y por supuesto, leer a Asimov, Sagan o incluso a Punset (que poco me gusta). Cualquier programa de redes es mil veces mejor que esta patochada
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
elrostroimpenetrable
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5 de agosto de 2006
54 de 80 usuarios han encontrado esta crítica útil
No se como se atreven a llamar película a este bodrio infumable manipulador, sectario y tergiversador a más no poder. Ni siquiera la admito como manual de autoayuda, se basa en afirmaciones básicas de los manuales de autoayuda pero encima se quiere poner filosófica y seria manipulando la física cuántica y sacando conclusiones surrealistas a patir de dicha manipulación. Salí indignado del cine, solo faltaba que al final de la película ofrecieran la cuenta corriente para adherirse a la secta.Panfleto sectario, no se la recomiendo a nadie, lo peor que he visto en años.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jack
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
16 de agosto de 2008
31 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esque me dejé llevar por una gente algo extraña, poco conocida, olvidé aquello que me repetían mis padres de que no me dejara engañar por desconocidos aunque me ofrecieran caramelos. Cuando me quise dar cuenta estaba allí sentada, viendo...a que llo, si...lo de enfrente en la pantalla y lo que tenía a mi alrededor. Personas medio en trance, asintiendo con sus cabezas como el que acaba de descubrir el misterio del origen del Universo, el que ha visto "la luz" en el interior de los agujeros negros, y todos (menos yo) en completa comunión, como los elegidos, como el elitista y exclusivo clan de iluminados llamado por una metafísica voz muy mal disfrazada de física cuántica, y yo pensando cosas parecidas a las que comenta una compi de crítica "se depilarán los genitales o se dejarán crecer largas melenas?...".
Más tarde me enteré que es un documental...ejem..panfleto, financiado por una de las millones de sectas (no setas, aunque por allí proliferan con similar cantidad y frecuencia) de los eus y pensé...cachis...y para cuándo el suicidio colectivo?
El 2 es por la parte de los dibujitos que tiene su gracia y por la música que está bien (Aeon Spoke)
Siona
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8 de julio de 2006
45 de 71 usuarios han encontrado esta crítica útil
Presunto documental-película científico que no acaba siendo sino un panfleto de autoayuda.

Unos bustos parlantes (que parecen ser científicos, pero tienen mas pinta de iluminados que otra cosa) nos cuentan la relación "oculta" entre la física cuántica y la vida misma, concluyendo que el pensamiento positivo hace que nos sucedan cosas buenas, es decir, pseudociencia bochornosamente oculta bajo unos palabros presuntamente técnicos.
Y es que el problema de la película es de planteamiento: La cuántica es una teoría de lo microscópico, intentar extrapolarlo al mundo macroscópico o "normal" es una barbaridad de calibre infinito, una patochada.

Como prota tenemos a la chica sordomuda de "Hijos de un Dios menor", demostrando que "el tiempo pasa despacico", pero inexorable para todos


Por cierto, este bodrio está producido por la fundadora de "La escuela de iluminación de Ramtha", una pseudosecta yanki presidida por JZ Knight. Esta señora dice que canaliza el espíritu de un neandertal de hace 35000 años que conquisto Atlantis.

Pues muy bien, que se queden su secta, su neandertal y su Atlantis para ellos, pero que dejen de hacer películas por el bien de todos.
Y, sobre todo, que no intenten darles una pátina científica que es todo falsedad.

Toda una engañufla pensada para lavar cerebros.
cnn
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de junio de 2010
17 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo más remarcable de este film es que poco y nada de los que se dice en los 109 minutos de rodaje es científicamente cierto y las pocas menciones de conceptos físicos que se hacen son vagas y, cuando no, falaces y erróneas. Esto es algo muy peculiar dado que fue promocionado justamente como un documental sobre física cuántica.

De entre las personas que fueron entrevistadas sólo tres son físicos, una ajustada minoría que nos hace suponer de primeras el enfoque poco riguroso que se pretende. Pero de estos tres, sólo uno es miembro de una universidad mundialmente reconocida como es el caso de la Columbia University. Este señor, David Albert PhD., se lamentó profundamente tras ver el film terminado y manifestó públicamente que el material de cuatro horas de grabación con sus explicaciones sobre el campo que es de su conocimiento había sido editado y manipulado para aparecer reforzando ideas y creencias a las que no adhiere en absoluto. Justamente él es el único de entre todos los que dan su parecer aquí que no es miembro de un mismo culto espiritual.

Se trata de un film que engaña sobre lo que dice de sí mismo ya que nunca intenta dar una explicación de la teoría de la mecánica cuántica y a la vez se autoproclama documental científico. Y que es falaz porque sólo con falacias logra establecer analogías entre conceptos que se la dan de cuánticos y la visión que propone para la espiritualidad.

Todo esto combinado fatalmente con una pésima historia de soporte y con unas grotescas animaciones sin sentido ni significado.

Un as de one.
barisonte
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 10 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados