Peter Pan

Sólo quiero ofrecer la otra cara de la moneda en cuanto a la crítica de Tom Regan. Leer el libro de PETER PAN resulta siempre una delicia y visionar esta película, que se remonta a 1924, también: todo un festival de efectos especiales, ateniéndonos a la época, y buenas frases en general (sólo me sobra la alusión a 'limpiar' del final, je, je). Pero hay que hacerlo con ojos de niñ@ y no de los que juegan a la consola sin más sino de los que son capaces de ser 'audaces, alegres, despreocupados e inocentes'. Para mí este director, irlandés, ha sabido jugar y hacernos partícipes de ello con una destacada habilidad y maestría.

Al adaptar un libro al cine uno puede ser escrupulosamente fiel a la trama, escrupulosamente fiel al espíritu de la obra o, como en tantos casos, a ninguno de los dos. La novela de Barry es compleja y, a pesar de que se considera un clásico infantil, un niño no puede disfrutarla como un adulto, pues no ha experimentado la emoción central que inunda la obra: la nostalgia de la infancia.

"Peter Pan" (1924) cumple con la trama, pero se olvida del espíritu con el que fue concebida la obra original. A pesar de eso, es divertida, emocionante y estéticamente bonita. Vista 90 años después de su estreno, llaman la atención sus efectos especiales, su ruptura con la cuarta pared (rollo Dora la Exploradora) y su continuidad con el imaginario de las primeras ilustraciones y las películas posteriores, de forma que el espectador no se siente extraño a pesar del abismo temporal que nos separa.

Fue J.M. Barrie quien se inventó el personaje de Peter Pan para los hijos de Sylvia Llewellyn-Davies en 1902, luego, en 1904, lo convirtió en obra teatral producida por Charles Frohman, pero la pieza era tan cara de poner en escena, con sus juegos de luces y cuerdas y su multitud de escenarios y prodigios, que ni Barrie ni Frohman las tenían todas consigo en relación a aquella obra para adultos solo comprensible por los niños, pero, por suerte para todos nosotros, el éxito fue completo. Antes de que Walt Disney la llevara a la pantalla, “Peter Pan”, ya se había rodado para la Paramount en una producción de Jesse J. Lasky, con Herbert Brenon en la dirección y guion de Willis Goldbeck, quien cerrará su carrera nada menos que co-escribiendo “El hombre que mató a Liberty Valance” para John Ford en 1962. Incorporaron numerosos diálogos literales y la práctica totalidad de sucesos de la obra, todo lo cual proporciona a la narración una gran viveza, a todo esto se le suma una excelente escenografía, repleta de imaginación y suntuoso estilo de Art Nouveau, lleno de motivos vegetales y ornamentales, y una elegante fotografía de James Wong Howe, uno de los más grandes maestros de la luz y operadores de cámara de la historia, consiguiendo instantes de intensa emoción y efectos tan logrados como el de la misma existencia de Campanilla, conseguida miniaturizando a la actriz Virginia Browne gracias a una técnica fotográfica de exposición múltiple que la hace convivir en plano con el resto de personajes con sorprendente naturalidad.

El personaje de “Peter Pan” era interpretado tradicionalmente por una mujer, en parte debido a que las actrices menudas eran más fáciles de levantar con los antiguos arneses que simulaban el vuelo, muchas actrices se postularon para el papel, entre ellas Mary Pickford, Gloria Swanson y Lilian Gish, Barrie asistió personalmente a todas las audiciones, y se decantó por una adolescente de New Jersey con poca experiencia actoral, Betty Bronson, sus prácticas de ballet con el coreógrafo del Ballet Ruso, Michel Fokine, le ayudaron a que pareciera que realmente estaba volando, su eterna sonrisa y sus movimientos de bailarina fascinaron a Barrie y tan encantado quedó el autor con la chica que esta filmaría dos años después otra adaptación suya, “A Kiss for Cinderella”, dirigida también por Herbert Brenon, intentando prorrogar el gran éxito de “Peter Pan”, aunque sin lograrlo.

Se estrenó la Navidad de 1924, después, como si fuera uno más de los “Niños Perdidos”, despareció en su propio “País de Nunca Jamás”, Paramount, según costumbre de los estudios de la época, consideraba sus producciones fílmicas como material desechable, las películas eran tan efímeras como el periódico del día, ¿Por qué molestarse en conservar una copia? El “Museum of Modern Art” no pudo encontrar ninguna, tampoco la “Cinematheque Française”, menos aún ninguno de los rabiosos coleccionistas privados, capaces a veces de rescatar copias que otras fuentes legítimas no han podido hallar, fue durante mucho tiempo uno de los filmes perdidos más importantes de Hollywood. James Card, uno de los titanes de la preservación de películas, siempre tuvo el deseo de volver a ver su film favorito de la infancia con desesperada nostalgia, fue él quien, trabajando de joven para Kodak en Rochester, descubrió un baúl añejo con películas de nitrato en mal estado, a Card le asustaba la idea de que los ejecutivos de la Kodak declararan el material como peligroso (que ciertamente sí lo era) y lo eliminaran como basura, pero Card convenció a Kodak para que se pusiera en contacto con Iris Barry, visionaria preservadora de filmes del “Museum of Modern Art”, quien destacó la importancia de esas copias únicas, las adquirió y las salvó. A partir de una copia original de nitrato se hizo una copia restaurada y se re-estrenó la película en el Silent Film Festival de Podenone (Italia) con música de Philip Carli.

Una delicia, una película excelente para introducir a los niños en la magia del cine mudo, es todo lo que debería ser un cuento: maravilloso, encantador, hilarante, lleno de aventuras y emociones.

100/24(19/03/10) Ni he leído ni he visto hasta ahora versión alguna del relato ‘Peter Pan’, lo conocía por lo alto, no me atraía su pueril historia del niño que no quería crecer y que vivía en el País de Nunca Jamás, me decidí a ver esta muda más que nada como un ejercicio antropológico de estudio al cine y sus comienzos, y todos mis temores se confirmaron en un argumento de lo más tontorrón, una cosa es que sea para niños y otra es que los tomen por retrasados. Es un fábula que se hunde en lo absurdo para revolcarse en la puerilidad, lo único destacable es su gran puesta en escena y sus entrañables efectos especiales, por lo demás un film irritante que si es fiel a la novela original de John Barrie no entiendo su éxito ya que el guión es pura bazofia, incluso con moralejas que deberían estar vetadas a niños. Chirriante es ver a una mujer haciendo de Peter Pan, detalle que canta más que Chuck Norris haciendo de Scarlett O’Hara. Recomendable a los incondicionales del cine mudo. Fuerza y honor!!!