Dmitri Shostakovich: Sonata para viola

Documentales como estos te quitan la ilusión. Un día Sokurov va a reventar de intelectualidad y lo va a manchar todo de grandilocuencia. En primer lugar: quienes no conozcan la vida de Shostakovich no se enteraran un pijo. En segundo lugar: ¿acaso no podrían haber echado mano de más imágenes? En tercer lugar: querer lavar la imagen de Shostakovich me parece un insulto (y lo dice un flipado de su música): ya lo intentó Bernd Feuchtner en su interesante libro "Shostakóvich. El arte amordazado por la autoridad" editado por Turner, donde intenta por todos los medios convencernos de que las composiciones de Shostakovich eran en realidad canciones-protesta a lo Joan Baez. Pero coño, vamos a ver: Shostakovich le lamió el culo a Stalin y vivió de puta madre mientras a sus amigos les llevaban al gulag, y esto es así. Otros no lo hicieron, como Rostropovich. No se trata ahora de culpar a Shostakovich, muchos hubiéramos hecho lo mismo (o no), pero de ahí a convertirle en héroe... eso sí que no.
Lo mejor, y por ello muy recomendable para los diletantes musicales (que la verán diga yo lo que diga) son las secuencias de la dirección de Bernstein y Mavrinsky de no recuerdo qué sinfonía de Máximo, donde se reflejan dos concepciones contrapuestas de dirigir una orquesta. A Bernstein ya le había visto dar saltos acrobáticos, pero lo de Mavrinsky es fascinante. Sólo por esto vale la pena ver el documental, así que nada, un cinquillo y a correr.

Como sesión musical de diapositivas está muy bien: bonitas y raras imágenes sacadas de archivos soviéticos encadenadas con voluntad artística (a veces se le ve el plumero de la pedantería a Sokurov, pero bueno, tampoco es para quejarse, que ya sabemos las que puede armar este chico). Como documental (esto es, como aporte ordenado, completo y persuasivo de información) me ha parecido bastante deshilachado y deficiente: o uno ya conoce la vida y la obra de Shostakóvich o, si no, se queda in albis.

Creo que Sokurov juega con la ambigüedad, una especie de “regalo” al estilo Mallarmé, que regalaba su “oscuridad”.
Por eso las percepciones personales de los espectadores son interesantes de por si respecto a la obra, pero resulta difícil explicitar a través de ellas un sentido unívoco en lo que el director compone.
La discusión de si esto es una pretensión que invalida al cine es también interesante, pero es claro que Sokurov, en toda su obra, plantea la pregunta. “Elegía desde Rusia” es paradigmática y la película que ahora comento está dentro de ese paradigma (más allá de sus diferencias).
Respecto al uso constante de fotografías y el “recorrido” por ellas, es notorio que lo hace con un sentido de resignificación y composición que devuelven a esa imagen aparentemente estática un movimiento que, a través del seudo sincrónico del lente, se vuelve diacrónico. La vuelta de ciertas imágenes producen significación en su presencia, algo que deriva de un sentido puramente cinematográfico: la edición.
Por otra parte, la constante alusión a las luces y sombras se eleva más allá de la música y no se puede obviar como comentario más generalizado.