Sin City: Una dama por la que matar

Aunque esté siendo un fracaso en taquilla en EEUU, Sin City 'Una dama por la cual matar' no es una mala película. Ni tampoco es excelente. El mayor enemigo de este filme ha sido uno muy simple: han tardado 9 años en hacer esta segunda parte. Esto ha provocado que en ese periodo, haya dado tiempo de sobra al estreno de multitud de películas basadas en un cómic. Por lo tanto, la frescura y novedad de la primera parte desaparecen en esta, causando que el público que no conozca el cómic diga: 'Sólo es una película más'. Analicemos:
- Los que hayan visto la primera parte se van a encontrar con lo mismo en esta: violencia, sexo, entornos y vehículos totalmente digitales, y los mismos personajes, añadiendo la incorporación de la femme fatale Ava Lord (exuberante Eva Green, que es la que más se luce) y Johnny (correcto Joseph Gordon-Levitt). El objetivo de esta película es simple: ampliar el mundo de Sin City y cerrando los cabos sueltos de la primera parte. Todos los actores están correctos, en su línea, como Dwight McCarthy (Josh Brolin), Marv (Mickey Rourke) e incluso Nancy Callaghan (una Jessica Alba que intenta interpretar mejor, aunque lo que mejor que le sale son los bailes en la barra, al menos se aprecia un esfuerzo por su parte). Mención especial al malo malísimo Senador Roark (enorme Powers Boothe, consigues odiarlo incluso más que en la primera película).
- Las historias en sí están adaptadas viñeta por viñeta al cómic ('Just Another Saturday Night' y 'A Dame to Kill For') y las 2 nuevas historias inventadas para la película ('The Long Bad Night' y 'Nancy´s Last Dance') añaden más riqueza a lo que es Sin City, aunque se puedan considerar un poco de relleno, ya que no tienen la suficiente profundidad como para compararlas de tú a tú con las de la primera parte. El gran problema es que mucha gente considere esta película 'menor' que la primera (puede llegar a ser inevitable), ya que en 'Sin City' (2005) se contaron las mejores historias que tenía el cómic, aunque 'A Dame to Kill For', que es la que da título a este filme y no es casualidad, también sea una de la mejores.
- Tanto la música como los efectos especiales, están al mismo nivel que la anterior parte. La calidad visual se mantiene intacta, eligiendo ir sobreseguro en este apartado, cosa que no molesta.
En resumen, esta película no pretende ni mucho menos superar a su predecesora, sino en expandir el gigantesco mundo que es Sin City, ni más ni menos. Todo se mantiene igual con el mismo tono, teniendo los mismos elementos de siempre: estética noir, largos monólogos interiores y bastante violencia. El problema es que el elemento sorpresa de la primera parte no se mantiene en esta; podríamos incluso admitir que le falta un poco de la 'chispa' de la anterior, pero eso no lo hace ni mucho menos una mala película. Un 7 de nota.

Sin City: Una dama por la que matar es una película que da la sensación de haber llegado tarde y mal. Tarde porque se ha estrenado nueve años después que su predecesora, un tiempo inimaginable para cualquier secuela que pretenda ser exitosa. Y mal porque... pues porque no funciona prácticamente nada.
La historia de Dwight y Ava, la única con volumen propio en la letra impresa, sí está bastante lograda y respetada y se beneficia de la siempre turbadora presencia de Eva Green en un personaje que puede hacer con los ojos cerrados y de un Josh Brolin bastante acertado también. Sin embargo ahí acaba lo bueno. Ni siquiera la estética, lo más alabado de Sin City, salva la papeleta aquí. El problema más grave de UDPLQM es que, a pesar de su ajustadísimo metraje, es una cinta a ratos bastante aburrida y, sobre todo, rodada y montada sin ninguna alma. Nada entusiasma, nada fascina, es una sucesión de violencia y monólogos sin chispa, en parte porque las nuevas historias (las protagonizadas por Joseph Gordon-Levitt y Jessica Alba) ni aportan nada ni tienen ninguna enjundia (por no mencionar las contradicciones de la historia de Nancy con lo que vimos en Sin City en la historia de Marv, pero bueno), y en parte porque otra de las mejores cosas de Sin City está aquí de capa caída. Mickey Rourke es una sombra de lo que fue en la primera parte, física y actoralmente, y su brevísima historia es directamente estúpida.
Una mala copia del inimitable estilo de la serie gráfica de un maestro como Frank Miller. Perpetrada por su inefable socio Robert Rodriguez y por el propio Miller, que tiene más delito. Se queda muy muy lejos de los resultados de su antecesora.

Lo mejor: La historia de Dwight y Ava
Lo peor: Lo sosa, aburrida y nada carismática o fascinante que es

Sin City es irrepetible, fue una de las grandes innovadoras de un subgénero como el neo-noir que siempre fue muy irregular, fue un soplo de aire fresco. Su estética tipo cómic, muy pintoresca y original causó asombro en muchos de sus afortunados espectadores (entre los que se incluye un servidor). Papeles memorables como esos John Hartigan, Dwight o Marvin, impecablemente interpretados por Bruce Willis, Clive Owen y Mickey Rourke. Secundarios brillantes, doblaje espectacular y una historia enrevesada y atractiva como pocas hicieron de la original un deleite.

Dicho esto y precavido de que Tarantino ya no toma parte en este entierro, me dispongo a ver la secuela. Robert Rodríguez ("Machete kills") y Frank Miller ("The Spirit") son los encargados, esto pinta mal. Las expectativas son bajas, esperándome una ida de olla de estos, cuanto menos, peculiares realizadores. Empieza la película (en 3D cambia la cosa) y las imágenes siguen siendo poderosas, imaginativas y frescas. La estética es parecida a la original, me gusta. Los personajes son bastante planos, pero ahí entra en juego el factor Eva Green, que da nombre a la cinta y por alguna razón. Su historia además de ser la más entretenida (sino la única) ocupa la mayor parte del film. Las otras son menores, irrisorias en comparación (las historias de Jessica Alba y Joseph Gordon-Levitt no tienen gancho). La ambientación es la adecuada y la originalidad en las escenas de acción se agradece a ratos.

Conclusión (que me enrollo demasiado): Buena película, digna secuela para lo que se ve en otras franquicias. Tiene sus más y sus menos evidentes pero...¿acaso esperábais que estuviera a la altura de la primera? Eso es sencillamente imposible. Recomendable para pasar un buen rato reviviendo a la querida "Ciudad del pecado" y olvidarse de listones o comparaciones.

Sin City fue un verdadero bombazo y la demostración mas magistral de como hay que adaptar un Cómic o Novela gráfica.

El film era casi perfecto, una ambientación y estética digna del mejor Cine Negro, esquema narrativo Tarantiniano, personajes fascinantes con diálogos inteligentes, secuencias de acción espectaculares..... No se si exagero, pero yo la considero una Obra Maestra y un verdadero logro del Cine.

Aquí tenemos pues, la segunda parte, y creo que algo ha fallado gravemente.

En si, no es una mala película, pero ya desde que comienza, con la historia de Joseph Levitt, que me resultó la mejor y mas interesante, y Levitt está inmenso y demostrando un talento que no hace mas que afianzarse, la historia va perdiendo algo de gas a medida que avanza. Pero por algún motivo a la que empieza la historia de Josh Brolin algo se jode y empieza a perder la buena marcha del principio.

Sigue siendo Sin City, de acuerdo, pero por algún motivo la intensidad y la fuerza arrolladora de las historias y escenas del anterior film, se ven reducidas a la mitad en esta. No producen tantas emociones sino que en algunos tramos se hace un poco pesada, que no aburrida, pero el ritmo flojea y eso mata la tensión y el buen ritmo.

Y encima las escenas de acción son bastante débiles, por ejemplo el enfrentamiento entre Marv y el gigantesco Guardaespaldas negro, yo me esperaba un cuerpo a cuerpo bestial, pero todo se queda en un par de empujones, dos o tres golpes, y Marv arrancándole el ojo como si fuera una Barbie de plástico. Este era el inmenso gorila que no era Humano? Que tomadura de pelo es esa?

De todos los personajes que aparecen en esta nueva secuela, solo me han resultado interesantes el mencionado Levitt, el colosal Marv y Eva Green. Josh Brolin me ha resultado flojísimo, a Ray Liotta casi ni se le ve, Bruce Willis es un par de Flashbacks y del resto no hay mucho que destacar, no hay tiempo.

Esta vez la película es demasiado corta y no hay margen para desarrollar al resto de personajes, algunos están ahí de vuelta, pero no dicen gran cosa, ni contar historias con algo mas de fuerza que las que aquí se ofrecen

En pocas palabras, esta secuela esta BIEN, es BUENA, pero no llega a la ALTURA ni por asomo de la primera, y eso es algo muy grave. Si no iguala ni supera al anterior, tendrá sentido hacer una tercera?

Destacar la escena de Levitt siendo tratado por un médico medio chiflado encarnado por el legendario Cristopher Lloyd. Solo por esa escena ya me ha valido la pena.

Gracias.

Decepcionante, la verdad. Tras una espectacular primera entrega, el público estaba ansioso por ver la secuela, porque se anunció una vez estrenada su predecesora, y no ha llegado hasta ahora, razón de más para que fuera una de las adaptaciones de novela gráfica más esperadas últimamente. Sin embargo, algo ha fallado en esta segunda parte que no ha visto la luz hasta el día de hoy, y tal vez sea la presencia de nuevos personajes encarnados por las ''celebrities'' del momento en Hollywood. Personajes que protagonizan sus propias historias, historias diferentes de las que vimos en la primera entrega, que dejan de lado a los viejos conocidos y son mucho más flojas y ridículas, que carecen de potencia y de ese toque gamberro y violento de Robert Rodríguez, director que se ha centrado más en su estúpida saga ''Machete'' y que ha dejado esto para sus ratos libres. En fin, una desilusión que no está a la altura de la grandiosa adaptación que se hizo en el año 2005.