Pero... ¿quién mató a Harry?

Sabedor de que “Pero... ¿Quién mató a Harry?” constituía esa famosa y desconcertante ‘rara avis’ en la filmografía del viejo Hitch nunca hasta este momento me había decidido a abordar esta pequeña joya con el cariño y la dedicación que, sin lugar a dudas, se merece. A decir verdad era el único film del periodo yankee que me faltaba por revisar del orondo inglés.

El que esto suscribe expió su injustificable pecado anteayer. La Divina Providencia me recompensó, por si fuera poco, con una sorprendente comedia negra magníficamente ejecutada. Siempre había supuesto que este inclasificable ‘divertimento’ no iba a dejar de ser una simple comedieta de enredo -con muerto incluido- exclusivamente planeada y perpetrada para uso y disfrute del mago del suspense. Craso error. En su lugar me encontré con una historia muy bien contada merced a unos diálogos brillantísimos y a una sucesión de los acontecimientos imprevisible y descacharrante. Cierto es que ciertas situaciones resultan, como afirma Lenny, ‘valleinclanescas’, pero, en cualquier caso, toda esta rocambolesca peripecia siempre circula dentro de los cauces de un humor inteligente y mordaz. Nunca patético.

Una joyita semidesconocida de reivindicación inmediata.

Notable comedia negra de Alfred Hitchcock. Escrita por el guionista John Michael Hayes (“La ventana indiscreta”, 1954), se basa en la novela "The Trouble With Harry" (1949), de Jack Trevor Story. Se rueda en exteriores de Vermont (Nueva Inglaterra, EEUU) y en las instalaciones del gimnasio de la Escuela Superior de Vermont acondicionado como improvisado plató de exteriores, con un presupuesto estimado de 1,2 M dólares. Obtiene dos nominaciones a los BAFTA (película y actriz extranjera, MacLaine). Producido por Hitchcock para la Paramount, se estrena el 3-X-1955 (EEUU).

La acción tiene lugar a lo largo de una sola jornada, del otoño de 1954, en la pequeña localidad rural de Vermont (Nueva Inglaterra, EEUU). En la campiña próxima a la villa aparece el cadáver de Harry, un gris vecino del lugar, casado con Jennifer (MacLaine).

La película es una comedia de misterio que combina humor negro con una intriga sutil y ligera. Constituye una pieza singular dentro de la filmografía del realizador. Compone una amplia galería de personajes curiosos, poco convencionales y extravagantes, como el pacífico capitán jubilado Albert Wiles (Gwenn), el pintor abstracto Sam Marlowe (Forsythe), la solterona Ivy Gravily (Natwick), el médico corto de vista, la joven viuda, el niño disléxico... y un cadáver que se hace presente en los momentos más inoportunos. Sucesivamente protagonizan una cadena sorprendente e imprevisible de situaciones absurdas, surrealistas y cómicas.

Los diálogos, bien construidos y ocurrentes, ocupan una posición preeminente, que sustenta un chocante y divertido humor verbal, lleno de inteligencia, agudeza y mordacidad. La extravagante singularidad de los personajes es fuente de comicidad. Al amparo de un ritmo pausado, el director crea lances de un humor ácido, disparatado e irreverente. Ironiza sobre la tradicional y conservadora sociedad rural norteamericana (Jenny Nero), el arte abstracto, el militarismo, la medicina rural, los tics acomodaticios y conformistas, la viuda alegre, etc. Hitchcock realiza el film por la sola satisfacción de hacer un trabajo personal para su diversión y su gusto, al margen de los condicionantes comerciales.

Durante el rodaje llovió en Vermont abundantemente. Por ello se tuvo que acondicionar el gimnasio de la Escuela Superior de Morrisville para filmar en él varias escenas de exterior. El film forma parte del grupo de los cinco que no estuvieron disponibles durante unos 30 años ("La soga", "La ventana indiscreta", "El hombre que sabía demasiado", "Vértigo"), a causa de una reclamación legal de derechos que no se resolvió hasta 1984. La actriz Shirley MacLaine debuta en el cine con su intervención en esta película, que la lanza al estrellado como actriz de comedias. El film ha tenido una gran influencia en obras posteriores, como “E.T.”, “Pulp Fiction”, “Fargo” y otras.

(Sigue en el "spoiler" sin desvelar partes del argumento)

Si se preguntará a cualquier persona más o menos cinéfila por alguna película de Alfred Hitchcock seguramente esta nunca aparecería entre las mancionadas, de hecho es posible que ni tan siquiera la conociera. Una auténtica lástima porque esta es una pequeña joya que hay que redescubrir.

Desfilando por la pantalla aparecen una serie de personajes surrealistas, a la vez que entrañables que componen un cuadro único, a saber: el capitán bonachón, la aspirante a baby jane, la viuda alegre, el artista cínico pero de buen corazón, el ayudante de sheriff disfrazado de Indiana Jones y sobre todo, el niño con dislexia temporal.

Todo ello trufado de diálogos tronchantes llenos de ácido humor negro, un ambiente digno de el esperpento de Valle-Inclan y de fondo una sutil crítica a la acomodaticia y conservadora sociedad rural americana.

Todo ello compone una de aquellas películas que ligeramente se denomina obra menor, calificativo injusto para esta joya.Impagable.

Lo mejor: El tono esperpéntico del film.
Lo peor: Que sea tan desconocida.

Pues eso, una auténtica pesadez. Trama estancada, que no hace otra cosa que dar vueltas en torno a sí misma una y otra vez, porque tiene implícitas tales limitaciones que no le permiten dar más de sí. No se qué humor le ven algunos, pero si eso puede considerarse humor ... es que ya vale cualquier cosa. Quizás los paisajes de Vermont, la música y ciertos momentos, la salven de ponerla una o dos estrellas, pero poco más. Se hace pesada, lenta, y mareante a más no poder, y está a años luz de otras obras de Hitchcock.

Sin duda, una de las peores películas del maestro Hitchcock, algo insólito pues parte de un argumento excelente para que Hitch realizase otra obra memorable: el asesinato de Harry, de quien se creen autores varios personajes diferentes, jugándose con su cadáver como se se tratara de "una cajetilla de cigarrillos" como dijo Truffaut. Particularmente poco aplicada en su puesta en escena, muy floja de guión y realmente aburrida (cuando pudo ser una pieza maestra de audaz socarronería y humor negro), no cabe sino verla como un lunar en la vasta y formidable filmografía de Hitchcock.