Néstor Kirchner, la película

En clave autocelebratoria y realización limitada, la película construye el retrato de Nestor Kirchner a partir de sus discursos más conocidos y los ensambla con filmaciones caseras, testimonios familiares y voces militantes o de puro agradecimiento. Empieza con las afirmaciones de "Vengo a construir un sueño", pronunciado en la asunción del 2003. Esas palabras de esperanza contrastan con el caos que precedió al inicio de su gestión presidencial: la represión de diciembre de 2001, el vacío de poder, la asunción de cuatro presidentes en tiempo récord y los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Aquí el montaje pasa por los hechos sin referenciarlos, se compactan en un bloque confuso para el espectador no avisado.
De Luque trabaja con material de archivo público y privado, que va intercalando a medida que avanza el relato. Su trabajo pierde rigor periodístico al no identificar las testimonios ni las voces que se escuchan en off, así como también la ausencia de fechas y lugares para ubicarse en el tiempo. Más confuso cuanto más lejos cultural y geográficamente esté el espectador.

La voz en off no tiene aquí una presencia tradicional, solamente se identifica la de los discursos de NK, luego no sabemos quién habla. Se crea la sensación de una voz colectiva que cambia muchas veces, es necesario esperar los créditos finales para enterarse -por ejemplo- que hay un poema de Gelman y otro más, recitado por el actor Federico Luppi o descubrir que el músico de rock que escuchamos sin ver, tal vez sea León Gieco.
Él desarrollo pretendidamente biográfico deja capítulos vacíos en voluntarias y expresas omisiones, particularmente el tiempo transcurrido en el Sur desde 1976 hasta el regreso de la democracia. Tampoco parecen existir los años 90, que se sintetizan en un fugaz y poco favorecido pasaje de Menem. Después se abunda en glorificadas gestas políticas de los últimos años.
Los momentos mas disfrutables son los que muestran momentos de intimidad, allí De Luque abre una puerta hacia un registro espontáneo y creíble, donde sobresalen las entrevistas a la madre de Néstor y de Cristina.
La película tiene referentes conocidos en la música (Santaolalla) o en la fotografia (Marcelo Iaccarino) pero se nota la ausencia de un director de fuste. En realidad De Luque no era conocida hasta que Caetano (el director propuesto inicialmente) renunció por diferencias artísticas. Así, en nombre de una causa que excede lo cinematográfico la dirección es tan maleable y desdibujada como. la voz en off. Sin embargo hay documentales políticos que pasaron a la historia por sus valores artísticos pero no es el caso de Paula de Luque que no consigue tampoco un efectivo film de propaganda. Es cierto que busca la emoción, pero carece de objetividad y registro poético. La cámara no tiene oportunidades de lucirse más allá de los muy bien iluminados paisajes patagónicos o las entrevistas registradas en planos limpios y certeros. También hay formalmente decisiones no justificadas estéticamente como filmar inclinado o acelerar la velocidad para indicar el paso del tiempo. También es necesario decir que a pesar de que se insiste con que es un documental hecho desde el amor, los enemigos ocupan un lugar bien destacado en la manipulacion del montaje.

Demasiado emparentada con la coyuntura actual, le falta tiempo y distancia a esta pelicula hecha en un contexto k y por asesores culturales pro-oficialistas. Dejo estas líneas consciente de que abundan comentarios a favor y en contra sobre lo narrado y no sobre cómo se narró y que fundamentalmente es un relato que entusiasmará sólo a los simpatizantes incondicionales del kirchnerismo que ya tuvo su premiere en el Luna Park con entrada gratuita el pasado 17 de octubre, ahora llamado Día de la Militancia. Tal vez queda la pregunta de por qué un estreno comercial en tantas salas (más de un centenar) para un filme con destino de unidad básica.

.

Paula de Luque, la nueva Wes Craven, logra en sólo 110 minutos componer a uno de los icónos del horror más espeluznantes del cine moderno. Ni Jason, Freddy Krueger o Jigsaw logran crear más pavor que este escuálido hombre-pinguino de mirada tan torva como torcida. Néstor - o "Él" en su encarnación sobrenatural - es un ex-político ya fallecido que se le aparece a sus víctimas si estas repitén tres veces "Perón" frente al espejo.

Interpretado por el gran actor del cine argentino Tristán - nominado a mejor actor en el festival de Sundance por "Maestro de Pala" y premiado con el Oso de Oro en Berlín por "Enfermero de Día, Camarero de Noche" - "Nestor Kirchner, la película", es un falso documental en la tradición de "El Proyecto de la Bruja de Blair" o "Rec", que esconde una película de horror pensada para producir escalofrios en el espectador. En este caso se trata del primer falso bio-topic de horror, algo inédito para el cine mundial.

La presente es la segunda versión de este clásico instantáneo. La primera, dirigida por Adrian Caetano, no llegó a estrenarse porque el director se bajo del proyecto. Algunos necios aseguran que forma en que se bajó, fue de una patada en el orto que le dieron porque su documental no era lo suficientemente adulador hacia la figura del personaje principal, pero todos sabemos que eso es mentira.

Su reemplazante, Paula de Luque, tiene un perfil cinematográfico mucho más definido. "Mi estilo está lejos del de Cecille B. DeMille o Billy Wilder; me identifico más con Joseph Goebbels", declaró en una entrevista.

Paula logra un éxito que es estrenado en la friolera de 120 salas, haciendo sentir celosos a "Los Vengadores" y "El Hobitt". Los detractores de este film aseguran que, usando dineros públicos, se regalaron montones de entradas a agrupaciones políticas, y que si asi no fuera no la hubieran ido a ver ni los parientes de los realizadores.

Según el crítico argentino Diego Batlle, "el documental de Néstor Kirchner apenas convocó a 17.011 personas en su segundo fin de semana, una paupérrima cifra si se considera la elevada cantidad de copias que todavía se exhiben –noventa, a la par de un "tanque" de vacaciones de julio– y el apoyo mediático-gubernamental con el que contó la cinta incluso desde su etapa de preproducción".

Para mantener el rigor documental, la película presenta a todos los testimonios y declaraciones en voz en off, y sin ningún texto que identifique a cada locutor. Al fin y al cabo, a quien le importa quien mierda dice cada cosa, mientras que hable loas del gran Néstor Krueger.

Vayan en masa a ver esta obra maestra del cine, e ignoren a críticos como Gustavo Noriega, que declaró que es "una película que tiene más que ver con la propaganda que con el cine... ...un spot del entretiempo del Fùtbol Para Todos estirado para mostrar a una figura idealizada, sin sombras, sin contradicciones. Peor que una propaganda de detergentes".

No le hagan caso, este tipo no sabe nada de films de terror. No puedo esperar para ver las secuelas: "Nestor 2: La noche en que ÉL volvió a casa!" y "Nestor 3: en el cuarto oscuro, nadie escuchará tus gritos".

Le concedo indulgencia, sólo porque se trata de un sitio español. No condujo ninguna transformación, más que la de su patrimonio que aumentó a ritmo exponencial y a niveles multimillonarios. Un juez complaciente archivó la causa por enriquecimiento ilícito, sin investigar nada. Y esto por no mencionar otros negociados y errores de gobierno. Somos muchos argentinos los que pensamos que su gobierno fue malo, pero aquí no se muestran las voces opositoras. Se trata de la única película de un expresidente filmada con fondos públicos, lo cual la torna poco creíble para aquellos que quieran informarse con un criterio de pluralidad.

Un documental con una fuerte carga emocional que repasa los años de gobierno del Dr. Néstor Kirchner, y que no ha sido calificado de forma objetiva, llamando poderosamente la atención la cantidad de calificaciones mínimas otorgadas (me pregunto a cuantas películas habrán calificado de esa forma los ususarios mencionados) que no hace que contribuir enérgicamente a privar a los detractores del protagonista a verla e invita a los simpatizantes más aferrados al movimiento a seguirla con mayor apetencia. Dado que nos encontramos en una página de puntuaciones sobre films observados para posteriormente emprender búsquedas de afinidades cinematográficas y no políticas ruego imperiosamente a los futuros espectadores que realicen las valoraciones de forma ecuánime y aquellos que promovieron las estimaciones más adversas los invito a desgorilarizarse sólo para ver de nuevo la película y poder, insisto, calificarla como corresponde.