¿Qué?

Es obvio que si este film nunca se hubiera realizado, el prestigio de quien ha firmado obras tan grandes como "La semilla del diablo", "Chinatown" o "El pianista" permanecería intacto. Yo, sin embargo, me alegro de que exista esta película.

¿Qué es "¿Qué?"?. Para mí, una grata sorpresa, más teniendo en cuenta que dos de las películas del propio Polanski que mejor pueden servir de referencia, en cuanto al absurdo y el humor —"Cul-de-sac" y "El baile de los vampiros"— son quizás las que menos me convencen de su filmografía. Sin embargo, ésta sí la he visto con una sonrisa perenne sólo interrumpida por inaguantables carcajadas, sobretodo en las escenas protagonizadas por un desmadrado Mastroianni.

Esta película es más que la aportación de su director al cine de destape de los primeros setenta. Se trata de un genuino ejemplo de comedia del absurdo, llevando este concepto hasta sus últimas consecuencias (algo, bien mirado, mucho menos frecuente de lo que se podría pensar, y no siempre logrado satisfactoriamente). El surrealismo de algunas situaciones, como por ejemplo los actos que se repiten, remite claramente a Buñuel, uno de los iconos de Polanski —a quien ya homenajeó en los títulos de crédito de "Repulsión", donde su nombre atravesaba el ojo en primer plano de Catherine Deneuve—. Como sucede con un Ionesco, no sería difícil —y más aún conociendo las obras y los temas de Polanski— encontrar segundas lecturas detrás de la risa y el sin sentido, pero tampoco es necesario hacerlo. Entre otras cosas, "¿Qué?" no necesita coartadas intelectuales para justificarse. Basta con disfrutarla.

Porqué lo que ocurre, también, es que más allá de las valoraciones más o menos "objetivas" que uno pueda ofrecer, "¿Qué?" pertenece, como "La burla del diablo" de Huston o "La felicidad de los Katakuri", de Miike, a esa categoría de películas realmente inclasificables, divertimentos que parecen haberse rodado únicamente para regocijo de su autor y sus allegados, y con las que cada espectador, simplemente, "conecta" o "no conecta". A mí, por ejemplo, me cuesta conectar con el Fellini más felliniano (el de "Ocho y medio" en adelante), no así con los tres ejemplos que he citado; por eso, como decía al principio, me alegra haber tenido el placer de conocerlos.

Nota final: sin siliconas ni rayos UVA que eliminen el tono más blanquecino de los senos y las nalgas , el cuerpo de Sydne Rome se nos ofrece, más de treinta años después, con una sinceridad y una naturalidad inhabitual en nuestros días, un tiempo donde la cultura audiovisual trata, con el bisturí o la informática, de borrar las presuntas "imperfecciones" de la desnudez, ignorando que es precisamente en ellas donde la belleza se torna más humana.

Nos encontramos ante una de las obras menos conocidas de Polanski y sin duda de las más divertidas. En España la película sólo pudo visualizarse en salas de arte y ensayo bajo el título "Che?" y subtitulada en castellano, debido a que la censura de la época (1973) no perdonó los constantes desnudos de Sydney Rome. La película fue un gran éxito en Europa (sobre todo en Francia, Italia y Alemania) y un gran fracaso en EEUU.
Es poco habitual ver a Polanski moviéndose en un terreno tan peligroso como el mundo de la comedia absurda aunque, en este filme, logra desenvolverse con gran maestría logrando mantener al espectador con una sonrisa constante a lo largo de todo el metraje; y es que "Qué?" es una película sumamente divertida, con unos gags expléndidos y que merece más de una revisión.
Su desarrollo se emparenta directamente con "Alicia en el País de las Maravillas" mostrando la historia de una chica americana de vacaciones en Italia que, por casualidades del destino, va a parar a la inmensa mansión de un voyeaur millonario en la que le irán ocurriendo la más variada gama de situaciones absurdas, perdiendo cada vez más prendas de su vestuario a medida que se desarrolla la historia y finalizando con un argumento circular que tanto gusta a su autor.
Sin duda es una de las películas menos valoradas de Polanski en la actualidad y que, a mi parecer, se encuentra entre el material más original, divertido y disparatado de su autor... Muy recomendable...

Disparate que pretende sacar jugo, sin éxito, a un guión plagado de situaciones absurdas, esperpénticas y surrealistas. Poca gracia me hizo, aunque recordaré durante algún tiempo a la sirvienta usando el bote de la espuma de afeitar como insecticida en spray, a Mastroiani jadeando como un poseso y los espasmos del anciano señor Noblart.
Sydney Rome está buenecilla, pero como actriz no pasa de florero inexpresivo.

No estoy de acuerdo con la crítica anterior en muchas cosas, pero sobre todo en lo de que es poco habitual ver a Polanski moviéndose en este terreno. Échenle un vistazo a "El baile de los vampiros", "El quimérico inquilino" y "Piratas" si les gusta este estilo de humor.

El siguiente comentario sólo es para frikis: hay una brevísima aparición de Alvaro Vitali, que hace de albañil.

Único film italiano de Polanski, muy personal y de autor puro, pero aun así enmarcado en la historia cinematográfica italiana. ¿Qué? se fija en tres grandes hitos del cine italiano. El neorrealismo que surge en la inmediata posguerra y que lleva por bandera plasmar la realidad tal como es (social, política, económica, cultural). La commedia all´italiana, en los cincuenta y sesenta es su auge, a pesar de su calidad de comedia se desarrolla en los panoramas que retrataba el neorrealismo, aunque se va viciando en los años setenta y ochenta. Apareciendo un género que desciende de la commedia all´italiana pero menos sofisticado, más banal, con algún toque misógino y de carga más erótica, el llamado cine del destape.

Aquí entra en juego ¿Qué? como la parodia de esa desviación banal de la commedia all´italiana llevándola Polanski al absurdo. Siendo Nancy (Sydne Rome) la bella, ingenua, aventurera y caliente heroína rodeada de gente perversa, ya sean personajes "buñuelianos", curas o burgueses con deseos insatisfechos,o "fellinianos" galanes escépticos que no se pueden comprometer.

¿Qué? tiene mas lecturas de las que puede parecer. Primero es la antítesis del neorrealismo. La realidad no se plasma tal como es en una obra de arte, se tiene que diferenciar entre el objeto y la imagen.

Segundo, sigue las constantes de Polanski, los protagonistas abrumados por fuerzas superiores, ya internas como las paranoias o externas. Aunque la línea es tan confusa que no se sabe si los protagonistas enloquecen o están rodeados de verdadera gentuza. ¿Qué? es la risa ahogada y absurda de este problema tratado en todas las obras de Polanski. Y debate que surge en las entrañas mismas del propio director, recordemos su infancia en el Gueto de Cracovia, sus padres en campos de concentración nazis, la muerte de su esposa Sharon Tate por parte de satánicos. ¿Quién no pensaría que el mundo se ha vuelto contra él?.

Tercero, referencias a Nietzsche como la voluntad del poder o el eterno retorno, o también se puede ver como una relectura de Alicia en el país de las maravillas. Hay que verla y que cada uno le saque su propio provecho, porque las interpretaciones encorsetan los films y te ciegan para otras lecturas.

¿Qué? no me parece de lo mejor de Roman Polanski pero tampoco desdeñable y olvidable. Cada película ayuda a completar la visión de un autor y ¿Qué? sería una apuesta personal, diferente y divertida y tan libre que cuesta seguirla.

Investigando un poco averiguo que en 1972 el cine italiano produjo las premiadas y respetabilísimas películas "La clase obrera va al paraíso" y "El caso Mattei". Con permiso del sr. Rioyo, me temo que ambas son mucho más olvidables que... ¿qué? ¡Ah, sí! Que ¿Qué? Y, en cualquier caso, ambas son ejemplos de un cine mucho más fácil.

En efecto, la comedia del absurdo es quizá el género cinematográfico más difícil de filmar y de visionar. Y de las pocas comedias del absurdo que se han podido realizar, me atrevo a decir que esta es la mejor. No hay un momento de respiro; las escenas se suceden con una lógica perfecta en su absurdo, si se me permite la antífrasis. La sra. Rome se pasea, abrazada a su diario, por un extraño mundo del que finalmente escapa... bueno, no contaré cómo; si alguno lee esta crítica y no ha visto la película, no querría romper el encanto. Sólo dire que la escena final es digna de verse y meditarse una y mil veces.