arrow

María Magdalena

6,1
508
votos
Año
2018
País
Reino Unido
Director
Reparto
Género
Drama | Religión. Biblia
Sinopsis
Película biográfica bíblica que cuenta la historia de María (Rooney Mara), una joven mujer en busca de una nueva forma de vida. Restringida por las jerarquías de la época; María desafía a su familia tradicional al unirse a un nuevo movimiento social dirigido por Jesús de Nazareth (Joaquin Phoenix). Pronto encuentra su lugar dentro del movimiento y en el corazón de un viaje que la conducirá a Jerusalén. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 5 >>
18 de marzo de 2018
10 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hacía tiempo que no frecuentaba el programa doble, cosa que resulta difícil de compaginar si los horarios no son compatibles. Después de disfrutar de un título que sorprendentemente tenía mucho que ver con lo que a continuación aguardaba, mis expectativas subieron desde el minuto uno como la espuma debido al plano inicial que presuponía una obra maestra y la mejor película sobre esta temática jamás filmada. Pero Garth pasó de un Malick alegórico y simbólico a un Rossellini austero y escueto, dejándome desconcertado por completo, pues cuando creía que iba a ver algo que no había visto antes, empecé a temerme que volvería a ver lo mismo, pero no, no fue lo mismo, hubo una nueva visión, una visión con otra mirada, una visión vista desde fuera y a la vez desde dentro, como una especie de 3D sin gafas, y entendí por primera vez ciertos pasajes que antes no entendía (cosa que en sí misma ya supone para mí un gran mérito de cara a la película). Tal vez lo que le eche en cara a Garth Davis es haber hecho una película excesivamente compleja, no haber dejado suficientemente claro desde el principio el mensaje que pretendía transmitir, haberse andado por las ramas, dejado atrapar por una exposición shakesperiana, pero al final, puesto a reflexionar, ¿y si tal voluntad era intrínseca a la línea argumental, a la complejidad de un mensaje que en su momento fue fácilmente malinterpretado? Otro punto a favor del bueno de Garth. A este respecto serviría de ejemplo ilustrativo la perfecta definición del personaje de Judas (excelentemente interpretado), en clara contraposición al personaje de María, que no es sólo la María del título, sino también la María madre, e incluso la María santa, ya que María lo es todo, y representa tanto al ser humano como al ser divino. Rooney vive el personaje como parte de ella, es María, y eso maravilla, ya que es como ser partícipe de una conversión real (sí, ya sé que se trata sólo de una interpretación), como ver a Dolores Hart profesar sus votos, y al compartir ese sentimiento sentirlo como propio. No me olvido de Joaquin, el problema es que Joaquin no hace de Mesías, hace de sí mismo, permanentemente atormentado, consumido, como si hubiera cometido algún terrible pecado en el pasado de cuya culpa le resultara imposible desprenderse, o tal vez eso no sea un demérito, tal vez sea esa la intención de Garth (otro punto a su favor). La escena de la resurrección de Lázaro resulta realmente extraordinaria, y el mejor ejemplo para explicar el significado de la Pasión. Me gusta cómo Garth Davis utiliza los elementos y los descompone para a partir de ahí construir una historia distinta que cuenta lo mismo, pero con mayor fuerza y contundencia, porque la palabra no es única, lo es su significado. Y todo ello sin necesidad de recrearse en lo obvio, resumido a lo mínimamente necesario e ineludible, con el alegato de que la verdadera revolución consiste en cambiar uno mismo, que todos somos iguales y libres, y que el Reino de Dios reside en aquellos que tienen fe.
Chon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
20 de marzo de 2018
10 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Voy a empezar esta crítica diciendo que lo que expongo no es más que un engendro de lo que pienso, siento y entiendo de la película, y que voy a hacerla a modo de comparación con La Forma del Agua de Guillermo del Toro (¡ojo! Contiene espoilers de ambas películas) y que pretendo hacer pensar más aun a la gente que la ha visto, allá voy.
Las dos películas tratan de alguna manera sobre lo mismo: mujer, solitaria, soñadora, incomprendida por alguna característica que le hace ser vista como diferente por parte de los demás, que se enamora y que sigue a su amado a través de diversas dificultades.
Me explico; por un lado tenemos a Susan Espósito en La Forma del Agua, una mujer que es solitaria, muda, huérfana, y limpiadora que vive en la ciudad portuaria de Baltimore. Parece que el aislamiento social le viene dado por esos factores, su mutismo hace difícil una comunicación fluida con alguien de su alrededor, parece que su orfandad le hace ser también de alguna manera poco social, y su trabajo de limpiadora es una manifestación de esa desigualdad a la que se ve sometida, vamos, que lo tiene todo para ser una especie de antiheroína. Además podemos intuir que es una persona anhelante, soñadora, que está esperando a algo o a alguien que la saque de su aplastante monotonía de la que trata de huir con ensoñaciones y auto sexo en la bañera. No es una mujer fuerte y luchadora que nos va a dar lecciones de moral.
Por otro lado tenemos a María, una mujer joven de Magdala, una aldea de pescadores a orillas del Mar de Galilea. No sabemos bien qué le pasa a María, que vive junto a su familia profundamente religiosa. Sólo sabemos que no quiere casarse e intuimos que tiene fuertes inclinaciones místicas, es algo así como una soñadora de la eternidad que mira anhelante el horizonte esperando algo, no se sabe bien qué. Este misticismo produce rechazo a su entorno, en el espoiler cuento porqué.
Hasta aquí creo que se ve claro el parecido de ambos personajes. Mujeres atrapadas en una realidad que no les satisface, solitarias, rechazadas o desplazadas socialmente, buscadoras o esperadoras de algo o alguien que les rescate.
He aquí otro factor importante: el agua. Las dos películas tienen como elemento fundamental el agua, un elemento conductor de la trama. Ambas películas comienzan con una escena subacuática, en el espoiler sigo desarrollando esta idea, pues hay más razones pero pueden desvelar la trama.
El amor es fundamental en las dos películas. Pero antes hay que dejar clara una cosa. En la Forma del Agua tenemos una relación amorosa y sexual, mientras que en María Magdalena tenemos una relación amorosa espiritual, sin sexo, y no amorosa en el sentido de pareja, si no en el sentido de unión íntima, profunda y seria, aunque podría considerarse exclusiva entre Jesús y María, además en la primera tenemos un amor más erótico y en la segunda un amor agapé, de entrega total. Por un lado tenemos una criatura anfibia y por otro lado, ¡oh casualidades de la vida! Tenemos a Dios hecho hombre, que también aúna dos naturalezas. Es decir, dos figuras masculinas que poseen dos naturalezas en una. Ambos amados (el hombre anfibio sin nombre y el hombre-dios Jesús) son perseguidos, y nuestras protagonistas ven su amor en riesgo debido a esto. Esto lo desarrollo más en el espoiler.
Hasta aquí creo que se puede apreciar que las dos películas cuentan en realidad la misma historia. Si reducimos a sus protagonistas a metáforas del alma o de la psique humana, veremos que se trata de estas en busca de su lugar, lugar que encuentran en un ser de alguna manera igual y diferente, en apuros pero superior. En este punto quiero añadir que las personas disfrutamos de los personajes en los que nos vemos reflejados, de tal manera que no hace falta ser mujer, muda, marginada y estar enamorado de un anfibio para sentirse identificado profundamente con Susan, por eso creo que hay elementos más profundos con los que nos sentimos identificados.
Pero las películas tienen una profundidad muy diferente. El relato de María es mucho más profundo y enriquecedor en todos los sentidos, por eso invito encarecidamente visionar la película y por eso pienso que es mucho mejor, cosa que no voy a explicar pues creo que cada cual puede discernir lo bueno de lo malo y lo excelente de lo mediocre.
En cuanto a la fotografía de María Magdalena me ha parecido bastante buena siendo extraordinaria en algunas ocasiones, una delicia. Su función creo que es hacernos sentir por un lado el sentir de María y por otro el ser espectadores de un acontecimiento, ser testigos, por eso la cámara variará, me explico, a veces la cámara mira desde fuera completamente, otras estamos junto a María, otras somos ella misma y otras somos alguno de los personajes, mención especial a este juego de cámaras hago en el espoiler (si es que tal cosa se puede hacer de una historia tan contada)
Me gustaría destacar la sobriedad de la película en todos los sentidos, algo loable pues la sobriedad, la calma y las escenas largas son excluyentes y espantan a una gran mayoría del público.
La banda sonora es correcta en algunas ocasiones, rayando el efectismo en otras, pero sin llegar a él y otras, (las menos, la verdad sea dicha) es muy buena, con una mezcla entre electrónica y clásica que a mi me parece muy acertada y personalmente me encanta.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
paoluo90
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de marzo de 2018
12 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Spoiler seguro:
Comprendedle al pobre, al viejo y acabado y revenido Dios, tantas veces asesinado y tan desprotegido y abandonado, de voz tan silenciada, tan orillado y despreciado hoy día, necesita cariño, se vino abajo, le hicieron una oferta que ni siquiera él podía rechazar, a saber, si te conviertes a la nueva religión, adiós a la perdición, volverás a vivir por enésima vez, te escucharán, ya verás, es un pequeño esfuerzo, nada más, firma aquí, no te arrepentirás, no temas, no sufras, abraza el feminismo, que es la mejor causa, sin competencia en el mercado, está testada, avalada por las más importantes naciones e instituciones, cede, venerable anciano, venga, no seas tan puñetero, que no cuesta ningún esfuerzo, lo hacemos por ti aunque no lo creas o parezca, nos das mucho pena, no queremos hacerte daño, es cosa buena, solo una vez te hacemos esta propuesta, es una gran oportunidad, o aceptas o te dejaremos tirado como un perro, anacrónico viejo, cabrón del cielo, o ya nadie, nunca, te querrá ver jamás.
Y aceptó. Los dioses, hasta los más perfectos, bellos, enjutos como juncos, barbudos y plenipotenciarios, omnipresentes y omnímodos, esos también tienen su corazoncito de algodón, sus tiernos egoísmos, sus penas recias, que nadie les contempla como a ellos les gustaría y anhelan.
Pero se hicieron más reformas, como las nuestras laborales de toma pan y moja, iguales. Ver y creer:
- Su hijo, el mismo Cristo bendito elegido delegado sindical o portavozo (blanco y de ojos azules, por si acaso). Enemigo del comercio, del dinero, del libre mercado, defensor de los carneros y los corderos, líder obrero, manifestante, iluminado, algo pendenciero y de "groupies" y forofos lleno.
- Pedro, negro. Por multirracial, cultural, apertura moral y bondad abismal.
- Sororidad. Las mujeres unidas jamás serán vencidas.
- La Virgen María como comisaria política de la nueva teología. Que es la madre y eso es tautología.
Y ella, todos de pie y aplaudiendo, nuestra generala en la sombra, la María Magdalena (también blanca como la leche y de mirada azulina, no dudaría), de luz llena, de sabiduría repleta, de ternura rebosa y amor que se derrama y nos reboza como albóndigas en salsa hermosa. La primera, la revolucionaria, el motor inmóvil de la causa, la jefa, libre, valiente y verdadera.
O todo lo que quiso saber y nunca se atrevió a preguntar sobre la remota posibilidad de que la Biblia fuera en realidad feminista a todo dar, os lo digo yo en verdad aunque nos lo quisieran los malvados ocultar, aquí lo tendrás, directo para gozar, con sabor tropical.
Tengo que confesar, para eso estamos, para contar nuestros pecados inmensos y pedir perdón a la nueva religión, que iba un poco confundido, había oído y entendido que la película era un pestiño, un bodrio absurdo y repetido, lo mismo de siempre contado sin ningún sentido, con un feminismo inapreciable, timorato, solo un poco, como de tapadillo. Y es cierto que durante una parte del metraje más o menos puede ser así. Pero después no. Es la violación sistemática y programada, aunque más o menos disimulada (mezclan churras con merinas, engaños y apaños con verdades, a veces a medias, otras ahí estamos) de los textos religiosos en aras de la buena nueva. Se trata de corregir la cultura religiosa para que se adapte a los nuevos tiempos. Con lo que al final Jesús es un absurdo mamporrero, la excusa, el hombre de paja, el pie de página, la catapulta que impulsa a la verdadera protagonista y su propaganda.
No deliro, tengo pruebas:
- María es sojuzgada por los hombres de su casa. La obligan a casarse.
- Se escapa. Pese a toda la resistencia y el repudio de su familia. Se libera.
- Se introduce en un heteropatriarcado que excluye a las mujeres. Solo Dios la comprende. Porque él sí es bueno y se ha convertido al bien, al feminismo.
- Sigue al señor. Le escucha, le atiende, le absorbe, le traduce. De hecho, es la única capaz de captar su mensaje y tiene que andar todo el santo día dando explicaciones a los simples, brutos y necios hombres:
a) Los hombres piensan como soldados. Ella les dice que Jesús es un príncipe pacifista.
b) María ofrece una lección de misericordia a Pedro, da consuelo, alivio y socorro a los desamparados.
c) Jesús no sabe qué decir a las mujeres, lógicamente. Le pide ayuda. Ella le guía. Le conduce. Le mima. Le ama. Le perdona. Sin ella está perdida, no es nadie, un pobre hombre, un niño de papá, una vaca sin cencerro.
d) Se acerca el final. Nadie entiende muy bien qué pasa. Parece que se habla de sufrimiento y oscuridad como inevitable destino. Ella les comenta lo que él le ha confiado. Les pide que aprendan. A ellos muchos les cuesta.
e) Él muere. Ella le acompaña. Y después. Ella en verdad es la que le resucita, con su presencia, con su mirada.
f) Ellos son envidiosos, como niños malcriados. Ella les dice que no sean tan mangarranes, que el reino de Dios no consiste en una chusca revolución zapatista, que eso es de risa, para patéticos paletos y ridículos posibilistas, que Dios está en cada momento, en cada acto de amor, que el cambio se produce con las pequeñas cosas, en los detalles amorosos.
Pedro se queja, rehúsa, se irrita. Malvada mujer, eso no puede ser. Ella le contesta orgullosa, tengo toda la razón como apostola primera que he estado en la última cena a su mismita vera, elegida por mi alma bella, lo sé todo y nadie me va a callar más, me van a a oír, os vais a cagar, machirulos bobos, que me acabo de empoderar y el mundo a temblar. Porque yo lo valgo y todos sin chistar. Y añado lo siguiente, hasta al mismo Dios le perdono la vida y hago caso para mantener un decoro y un ay, por pena y misericordia, que si no también se iba a enterar, hombre al fin y al cabo, por muchos humos, milagros y cielos que tenga.
- Al final todas las mujeres se miran gozosas, extasiadas, maravilladas, ha llegado su momento.
Últimas noticias del mundo. Breaking News.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Ferdydurke
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
20 de marzo de 2018
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sin duda una interesante propuesta desde un punto de vista "hiperrealista" del tema. Profundiza en la realidad social y práctica de la sociedad en la Judea del año 33 d.c, pero sintetiza en exceso las posibilidades, aproximándose demasiado a una fina linea entre qué contar y que querer mostrar, y esto penaliza la ya de por sí, la esquemática narración, pobre en recursos y limitada en su mensaje, desde el punto de vista del espectador, no se alcanza la introducción a la historia y fuerza en extremo la insinuación, lo que hace incomodo su visionado, a pesar de no estar exenta de algunos momentos muy bien tratados (como los de la entrada en Jerusalen y los primeros bautismos).

Es, en definitiva, un film irregular, alejado, eso sí, de los clichés habituales en películas de la misma temática (y aquí, quien lo iba a decir, se echa de menos, por ejemplo, a los romanos ¿dónde están?, ¿no formaban parte de esa sociedad en aquel momento?), que fomenta su justa, pero correcta, realización y su mensaje, por decirlo de algún modo,feminista, aquí, es evidente el homenaje a la figura de la "Nueva Apostol" María Magdalena y su reivindicación de la figura mariana en la historia de la cristiandad, y este, es su mayor acierto, aunque acaba sucumbiendo a la falta de ritmo, el exceso de pasión y a la parquedad de su resultado final.

Interpretativamente, todos cumpliendo con solvedad, pero un exceso de sufrimiento en la interpretación de Joaquim Phoenix, resulta, cuando menos, impactante, humanizando la figura, si, pero incomodando en ciertos momentos por su indefinición. Lo mejor, sin duda, sus (pocas) escenas de milagros y su tono melancólico.

Se deja ver, pero no entrará entre los clásicos bíblicos, quizá por su propia presentación y su falta, en algunos momentos, de momentos clave en la historia. El tiempo lo dira...

Saludos
JAVIER TOLEDO
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de marzo de 2018
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los textos del evangelio han sido siempre abiertos a la interpretación individual del hombre y, como tal, a lo largo de la historia, el cine ha ido abriendo diferentes caminos, desde “La Última Tentación de Cristo” de Martin Scorsese hasta “La Pasión de Cristo” de Mel Gibson. El hilo conductor de ambas es que se centraban principalmente en la figura del hombre, sin embargo, el director de “Lion” Garth Davis, junto con los guionistas Helen Edmundson y Phillipa Goslett, deciden en María Magdalena dar un enfoque decididamente feminista para iluminar a una mujer cuyo sufrimiento fue igual al del hombre.

La película esta protagonizada por la pareja en la vida real Rooney Mara y Joaquin Phoenix, que suman su segundo emparejamiento en la gran pantalla este año tras la premiere en el Festival de Cine de Sundance con “No te preocupes, no llegará lejos a pie“, de Gus Van Sant.

La reinterpretación de la historia de María de Magdalena (Rooney Mara), una joven en busca de una nueva forma de vida. Restringida por las jerarquías de la época; María desafía a su familia tradicional al unirse a un nuevo movimiento social dirigido por Jesús de Nazareth (Joaquin Phoenix). A través de charlas y encuentros con Jesús va encontrando su lugar dentro del movimiento y en el corazón de un viaje que conducirá a Jerusalén.

El acercamiento de los evangelios en el cine siempre ha sido un tema que causa escozor y no es precisamente lo más o menos ceñidos al texto original que sean, siempre habrá aplausos y detracciones. Hubo para “La Ultima Tentación de Jesucristo”, para “Jesucristo Super Estrella”, para “Jesús de Nazareth” y hasta para “La Pasión de Cristo” de Mel Gibson. Obviamente esta presentación de adaptación libre de la vida de la Magdalena no se iba aquedar atrás.

Garth Davis da al relato de la vida de María Magdalena un enfoque decididamente feminista aún tomándose las suficientes licencias literarias y creativas para hacerlo solo que de alguna manera se permite tantas libertades que acaba por ser una especie de relato alterno mucho más ligado a una historia ficticia que eventualmente tomó nombres de personajes para armar su propia visión, sin entender el trasfondo de los personajes mismos al tropicalizarlos tanto para ajustarlos a la historia que quería relatar.

Evidentemente también nadie tiene la verdad absoluta, ni recopiló segundo a segundo la vida de Jesús, sus apóstoles, ni sus seguidores. Amén de todas las limitantes históricas que puedan confluir y alterar el relato, y de la visión patriarcal de la historia hay hechos que puestos de una manera tienen sentido, pero desprovistos de ella pierden significado. Como sucede con muchos puntos del guión que nos dan Helen Edmundson y Philippa Goslett. Y que la misma película se encarga de negar enfáticamente en los créditos finales.

Rescatar la figura de María Magdalena es en sí una labor meritoria, de eso no hay duda, pero la base del rescate es bastante manipulada lo cual deja dudas razonables que no son respondidas con argumentos sólidos. Básicamente María Magdalena aparece como una mujer que contraviene la reglas machistas y se rebela a ellas sin dejarnos claro cuál es el fin último. Para luego ser seguidora de Jesús.

Ciertamente tampoco le queda muy claro al principio porque la figura de Jesús se enfoca atribuyéndole características que a los ojos de los contemporáneos no sería difícil imaginar como posibles: Un curandero, un revolucionario que otorgaría la libertad, un profeta o un Bautista; la misión del guión hubiera sido profundizar en esa comprensión de que Jesús estaba encima de cualquier denominación al entender su mensaje claramente.

A la revisión de la biografía hecha por Davis le falta dar ese pequeño gran salto para trascender a sus personajes. Alejando la historia de Jesús y entrando en la vida de María para ver su crecimiento, pero esta Magdalena al negarle un pasado tormentoso y darle solo un espíritu rebelde y etéreo no nos da mucho.

El reconocimiento de la figura como apóstol y conversa ferviente queda a deducción forzado por las interacciones de Jesús y María dadas por licencia literaria y eso para una cinta basada en la figura de alguien deja mucho que desear.

Es claro que es una cinta que, contrariamente a sus contrapartes más famosas con fecha de salida en Semana Santa, va restringida a la catalogación de “cinta de arte” y cinematográficamente es bella, fotografiada en Puglia, Italia, recreando tierra Santa, con una paleta cremosa en colores tierra, enfatizando la belleza etérea de Mara, gracias al ojo de Fraser. La acción es pausada y los diálogos en la mayoría se dicen suavemente hay un indudable tono de lirismo en toda la película.

Sin embargo, además de toda esta belleza gráfica, gana el trasfondo sentimental apoyado con un muy buen score pero es simplemente labor estética con detrimento de la solidez en la recreación de la figura o la explicación de sus motivaciones profundas. Se presentan situaciones costumbristas que pueden servir como adorno pero no sirven como reveladoras de la realidad e inclusive provocan ataques insulsos de manera gratuita.

La cuestión es que aunque en pantalla Mara y Phoenix tienen largas conversaciones a sottovoce, el alma del rescate de la figura de María nunca termina por hacer erupción. El alejarse de los textos tradicionales, adaptar, imaginar y recrear terminan por no concretar, aparte de quejarse del sistema patriarcal judeo cristiano, no hacen de María una figura capital, una líder, alguien para seguir porque su ejemplo transforma.

Al ponerla en retrospectiva con las otras cintas que de una manera u otra han tocado la historia de Jesús y sus enseñanzas, o la vida de sus discípulos, María Magdalena se queda en un lugar indefinido, casi tímidamente, y es una pena que no tenga la fuerza necesaria para colocar a María de Magdalena en el primer plano que se merece.

Escrito por Fabian Quezada Leon
https://cinemagavia.es/maria-magdalena-pelicula-critica/
Cinemagavia
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2018 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es una web independiente, en ningún caso comparte los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados