arrow
Haz click aquí para copiar la URL

Star Trek

6,8
44.356
votos
Sinopsis
Remade de la mítica saga de Star Trek, dirigida por el creador de la serie "Perdidos" (Lost), que narra cómo se conocieron el capitan Kirk y Spock. Todo está preparado para el viaje inaugural de la moderna nave USS Enterprise. Su joven tripulación tiene una importante misión: detener al malvado Nero (Eric Bana), que movido por la venganza amenaza a toda la humanidad. Pero el destino de la galaxia está en manos de dos jóvenes rivales de ... [+]
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 10 20 43 >>
6 de mayo de 2009
132 de 167 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo no soy de Star Trek. Siempre me moló mucho más Star Wars (tampoco es que entienda por qué hay tanta rivalidad entre ambas, que vale que sean sagas de ciencia ficción en el espacio archiconocidas, pero vamos, que una son películas y otra son sobre todo series y capítulos largos. Pero a lo que iba, que no es que sea un seguidor, jamás me he puesto orejas de vulcano ni un traje de la flota estelar, y en cuestión de visionados, iba a capítulos sueltos y alguna peli habré visto (que no me disgustaron, por cierto), pero además era de la época de Picard, también conocido como profesor Xavier.

La cosa es que, al margen de todo esto, J.J. Abrams, que es un tipo al que respeto bastante a pesar de "Monstruoso", sabe cómo reinventar y resucitar una franquicia que parecía muerta y enterrada. Y vaya cómo lo hace. Una peli de aventuras de las de verdad. Sí, es ciencia ficción, sí, tiene alguna katana y alguna ralentización de esas con flipada incluída, pero sabe controlarse, y mucho. Y así crea una historia sólida que continúa la saga y a la vez la empieza. No digo nada más, que no quiero desvelar cosas de la trama, que yo la vi a ciegas y quedé sorprendido.

Las interpretaciones cumplen, normalmente lo justo, aunque si hay que destacar a alguien es a Spock. En general. Sylar consigue desmarcarse de ese personaje y verle como Sylar. Y luego está Eric Bana, que está irreconocible en varios momentos, aunque luego al hablar ya se va notando que es él. Pero lo hace muy bien. Los efectos especiales, sublimes, pero eso en esta época debería ser así en películas de acción y aventuras que buscan una taquilla increíble. Y el ritmo es frenético. Las 2 horas que dura se pasan en un pis-pas. Acción a raudales y, lo que es más importante, sin hacer mucho de menos a la historia, que se va desenvolviendo de una forma muy fluida, al igual que los personajes se van desarrollando (no mucho, no esperéis que sean lo más realista del mundo, teniendo en cuenta de en qué se basan).

Si queremos comparar con los caminos que ha seguido últimamente Star Wars, Star Trek hay que tenerlo mucho en cuenta, pues con este nuevo inicio, promete, y mucho. Le pongo buena nota porque lo merece, una película de aventuras de verdad, de las que mezclan mucha acción, chistes, una historia interesante y todas esas cosas.

Y Leonard Nimoy es genial. Y la banda sonora de Michael Giacchino, también. Madre mía qué bien acompaña a la peli, que incluso yo me emocionaba y eso que yo, aunque salude a lo vulcano en ocasiones, no soy de Star Trek. Y digo todo esto habiéndome tenido que perder una pequeña parte del "prólogo" por culpa de la mala (malísima) organización de cierto cine, pero bueno, eso es otra historia, y no quitó que disfrutara como un enano aunque al principio estuviera un poco perdido, entrando en la sala en mitad de una batalla naval-espacial llena de láseres y explosiones.
Erizio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
13 de mayo de 2009
138 de 230 usuarios han encontrado esta crítica útil
El creador de Star Trek, Gene Roddenberry era un hombre optimista, que creía que el ser humano es bueno por naturaleza. Él imaginó una utopía futurista, donde las razas no importaban y solo existía una raza: la humana. Meter a un ruso en la tripulación (con la tan reciente guerra fría de EE.UU. con Rusia) a una mujer negra (en los tiempos de Martin Luther King donde el racismo era algo cotidiano), o a una persona de rasgos asiáticos como el Sr. Sulu (también en aquel tiempo había habido una reciente guerra con Japón) fue revolucionario. De hecho los personajes asiáticos en la TV solo interpretaban en aquellos tiempos papeles de sirvientes, de malvados, o ridículas caricaturas de ellos mismos (pésima dicción del inglés, gruesas lentes, y grandes dientes delanteros).
También fue revolucionario porque era un show televisivo que no creía en el machismo (en el futuro se veía normal no solo que la mujer estuviera en las misiones tripuladas del espacio, sino que podían tener cargos o mandar en una nave estelar (Uhura en el primer caso, Número Uno en el segundo (episodio piloto)). Estas ideas eran inconcebibles en la sociedad norteamericana de los 60. Además en esta época futura el dinero no existe, otro grado más para la utopía de Gene, porque todos los males de este mundo se hacen por intereses y por codicia y si no existiera dinero no ocurrirían los desmanes que vemos todos los días en las noticias (corrupción urbanística, corrupción política), etc. Pues bien nada de esto se ve en esta nueva película de Star Trek. Ni siquiera el respeto por la vida (véase el capítulo de Kirk con el Gorn). Esta película cambia demasiado los orígenes de nuestros personajes. Tiene buena fotografía, buenas escenas de acción, buenas interpretaciones... pero a poco que profundices en la película (ver apartado spoiler) esto no es STAR TREK y de ahí mi nota. Esta nota la entenderán los que se hayan empapado de la serie original y hayan conocido realmente a los personajes. La gente nueva que no los conozca en profundidad dirán que es un peliculón y realmente la pelicula está bien hecha, pero es lo que pasa, que es una gran película de acción pero NO es una película de Star Trek.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Mandrake1
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de mayo de 2009
95 de 144 usuarios han encontrado esta crítica útil
Crítica salida de las tripas que les dejo:

-J.J. Abrams: ¿Cómo puede contar complejas historias en TV pero es incapaz de narrar nada interesante en cine?

-Banda sonora: Giacchino cumple como un jabato.

-El papel de Nimoy es crucial. Un tanto a favor de J.J. y sus chicos, que no se olvidan de la base trekkie existente, a la que tratan de contentar con detalles que los no entendidos serán incapaces de captar.

-Guión: En el film hay más acción que en los 10 precedentes y menos contenido que en cualquier episodio de la vieja serie. Había tantas ganas de meter el turbo a al historia que se han olvidado de contar algo de peso. Y las paradojas temporales sólo son juegos de manos para despistar al público.

-Intérpretes: Quinto intenta ser Nimoy (a veces se le acerca) , Zoe Saldana crea una Uhura distinta, Simon Pegg resulta demasiado humorístico. ¿Chris Pine? Equidista entre un pardillo buenazo a lo Luke Skywalker y el chulesco Maverick de "Top Gun". El único que encuentra el punto ideal es Karl Urban, que se hace con el personaje de "Bones" en pocas escenas. Eric Bana ana parece una mezcla entre Khan y el villano de " Némesis". Cumple y poco más. ¡Ah! Y Ben Cross es un Sarek perfecto.

-Humor: Agradecido... y excesivo. Abrams y sus guionistas tratan de quitarle hierro a la saga y recurren a detalles tan simpáticos como infantiles. Por otra parte, se juega a la baza de "Galaxy Quest" y se hace humor con la "novatez" de Sulu y otros personajes.

-Estilo visual: Irregular. El film mezcla virguerías made in Michael Bay (reflejos en la lente, vertiginosas tomas de hélicóptero) con vicios televisivos como filmar a los actores en primeros planos exageradamente cerrados que mal funcionan en una pantalla grande. ¿Y los FX? Pues van de lo brillante (las imágenes del planeta Vulcano) a lo mediocre (ciertas naves y momentos).

-Entretenimiento: La primera media hora es notable, pero la Enterprise inicia su aventura y se concatenan set pieces sin descanso. Y tanta batalla, salto y fáser resulta cansado. Es verdad que el filme es el más entretenido de la saga desde "Primer contacto", pero también es cierto que es uno de los más olvidables. Se olvida mientras se abandona la sala.

Cómputo total: Una película entretenida, espectacular, bastante hueca, a ratos entusiasmante y que trata de acercarse más a "Star Wars" (hay momentos en el film que cualquiera que conozca la saga de Lucas reconocerá reflejados aquí) que a la serie de TV original. Vamos, que es algo así como "Star Wars: Episodio 1" pero aplicado al universo de Roddenberry.

Una hija de su tiempo. Una precuela carísima de una gallina de los huevos de oro que una gran productora quiere recuperar a toda costa. Un monstruo de dos cabezas que quiere contentar a fans y desconocedores. Una potencial máquina de machacar taquillas.

Conclusión: No reinventa nada, pero gustará a los chavales. ¿

Y la próxima entrega? En 3-D. Seguro.

El negocio no ha hecho más que comenzar...
metabaron
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de junio de 2009
67 de 97 usuarios han encontrado esta crítica útil
En el momento en que me senté en la sala mi corazón latía fuerte por la emoción de lo que iba a ver. Para mí, Kirk y su tripulación son algo muy grande, algo que se lleva dentro tras muchas horas de visionado, lecturas y pasión por el universo ST...

Por supuesto, iba preparada para encontrarme con lo peor, tal y como había leído en los foros trekkies de fuera de España. Pero, con todo, los trekkies españoles parecían estar satisfechos, así que tenía cierta esperanza. Sólo después de ver el engendro Abramístico, pude entender que nos la habían colado pero bien, y yo, quiero Star Trek como la que más, pero a cualquier precio, NO. Porque esta es una estupenda película de acción, pero no es una peli de ST. Carece de cualquier reflexión a las que la saga nos tiene acostumbrados. No es una saga de acción y grandes despiporres efectistas. No lo es. Y vale que puede que ese fuera el motivo por el que sus seguidores no éramos mayoría. Pero era también una de sus grandezas. Y somos los fans los que hemos mantenido más de 40 años de ST. Qué menos que guardarnos un respeto, un agradecimiento y no tener la osadía de hacer una película de ST para NO-fans.

A nivel cinematográfico, coincido con las opiniones de que hay una ligera confusión con el lenguaje televisivo (exceso de primeros planos), explicación de la trama de toda la película en menos de 5 minutos con el facilón recurso del flasback (o flash forward, según se mire), la música pasada de rosca, sin una triste referencia a los temas de la Serie original, composiciones pomposas que en muchos casos no acompañan a la escena que musicalizan. Por lo demás, entretenido, con su justo toque de edulcorante. Guión pobre (dios, que es ST, no Transformers!) e interpretaciones a veces insultantes. Eran pocas las ocasiones en que realmente creías que estabas viendo a Uhura, o a Scotty o al genial McCoy.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Valentine Wiggin
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
27 de abril de 2009
74 de 113 usuarios han encontrado esta crítica útil
Épica, espectacular, veloz, magnética, pero sobre todo brutal. Esa es la perfecta descripción de la nueva entrega de star trek, película que reinventa la saga a través de un perfecto pulso narrativo que no da ni un minuto de respiro al espectador. Espectador que se ve atrapado durante 2 horas en un auténtico tour de force visual, porque si algo hay que alabar de esta producción es su estupenda factura técnica, ya sea en el apartado sonoro ( magnífica bso, que se ajusta perfectamente a las imágenes) en lo referente a efectos especiales ( los mejores en el panorama actual) o hablando de montaje, fotografia, decorados, etc. Todo raya a un nivel impresionante, incluso las interpertaciones logran convencer, sobre todo unos sobervios Eric Bana y Zachary Quinto, aunque todos los demás tambien estan a la altura. Y por último unos bestiales 30 minutos finales que ponen el vello de punta ,en los que las escenas emotivas y espectaculares forman una perfecta unión que termina con un final que te deja clavado en la butaca ante el grandioso espectáculo que acabas de presenciar. Es el renacer de una saga, el comienzo de una nueva etapa, cuyos máximos alagos debe acaparar ese genio televisivo llamado J.J. Abrams (Perdidos), capaz de hacer tal empresa y salir airoso del asunto.Como he dicho simplemente brutal.
carlos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 43 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2018 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados