Por ejemplo, entre otras, no acaba de darle profundidad a las siguientes tramas:
- La especie de maldición del pueblo de Ashitaka en realidad no trasciende para nada.
- La infección de Ashitaka tampoco le mueve a nada importante. Se infecta, dice que puede morir, que tiene que curarse pero luego actúa como si se olvidara de ella.
- La idea que revoletea y que repite un leproso de que la vida es un infierno y que la tierra está maldita, también se olvidan.
- Lo de que la loba robó el alma de Mononoke y que para que sea libre ella (¿o era el bosque?) tiene que morir es mucho más profundo y dramático y parece que lo resuelven diciendo que en realidad esto era mentira.
- La idea de que la sangre del Espíritu del Bosque podría curar a Ashitaka pues también se les pasa y al final lo cura sin hacer nada.
- La historia de amor es forzadísima. Y por ejemplo se olvidan de la chica y su daga de cristal que le regala a Ashitaka al salir del poblado.

Y por supuesto la trama principal lo de la lucha entre naturaleza-civilización es resuelta de forma tramposa introduciendo un tercer grupo, el de los cazadores y mediante un cómodo, "construiremos una buena ciudad" al final de la Señora de la Ciudad de Hierro. La tensión que se genera entre estas dos cosmovisiones, ambas en cierto modo justificadas, o no enteramente buenas, ni malas, al final no la llevan hasta las últimas consecuencias que sería o bien la destrucción del bosque o de la ciudad. Es cierto que la idea de que ambos pueden coincidir tiene mucho tirón porque es una salida muy cómoda ¿Pero cómo? ¿Hasta donde talas o no talas? ¿Hasta donde sacas mineral o no? ¿cazas? ¿construyes carreteras, edificios, fábricas, industrias o no? etc.