No debe haber otra respuesta que el dinero a la pregunta de porqué Charlie Kaufman eligió estrenar su última película en una plataforma como Netflix. Se entiende el paso de Cobra Kai, un producto más permeable para un espacio que en su ranking actual tiene a Emoji La Pelicula en el primer puesto y que tanto esta como Parasite / 기생충, la película más importante de la década (puedo exagerar, es que me gusta demasiado), generen más controversia que adeptos. Pero no me interesa hablar de Netflix ahora.
Es así que el amigo Alejandro Sassano hace un posteo diciendo que es un bodrio y convoca a "los cinéfilos" a que "vengan de a uno". Es probable que esto se repita en todas las redes sociales.
A mi humilde entender pasa lo siguiente: Si sos alguien que sigue lo que hace Kaufman como director, esto te va a gustar. El tipo sólo dirigió tres películas pero se hizo popular más por las que escribió como "Quieres ser John Malkovich", "El ladrón de orquídeas" o "Eterno resplandor de una mente sin recuerdos". Si lo único que tienes de él es eso, esto puede ser muy difícil de ver. Para explicarme mejor podría usar al director David Lynch como paralelismo quien tiene "El hombre elefante" o "Una historia simple" de más fácil abordaje, y por otro lado "Inland Empire" o "Mulholland drive" que son más para los amantes de su cine.
Pero volviendo a Kaufman, como pasa con sus películas más personales, lo confuso, lo medianamente perturbador, lo incómodo, va creciendo mediante avanza la historia pero a la vez suma escenas con ternura y algo poéticas.
Además adentro hay varias referencias a muchas cosas (escritores, películas, hasta críticas de cine) que si no se conoce, se pierde. En síntesis: muy para seguidores de Kaufmann.
Siento que debo dejarla macerar un poco más pero en términos generales puedo decir que me gustó. A la vez que es una película que no recomendaría a nadie que piense que "Forest Gump" es la mejor película de la historia. Y con esto tiro un giño que hace Kaufmann.
Para terminar dejo un último pensamiento: me alegra que esta película se haya estrenado en Netflix porque va a permitir el encuentro de mucha gente (pienso en las generaciones más jóvenes) que va a poder conocer un cine muy diferente al que mayormente se está haciendo ahora. Entre tanto Marvel, Emoji movie y demás, que refrescante que se siente esta oscura, agobiante, poética y reflexiva obra de Charlie Kaufman.

Me gustó "The rental". Pero a la vez siento que puedo entender a quién no le guste. Sé que estoy siendo incoherente en mi mensaje y lo acepto, al punto tal que esa sensación me llevó a reflexionar sobre algo más complejo que definir si esta película es buena o mala. Trataré de ser lo más claro posible...
"The rental" es la primera película de Dave Franco, que viene haciendo su carrera de actor al igual que su hermano JamesFranco quien también ya se sentó en la silla de director varias veces.
La película viene con la clasificación de ser "una de terror" y si bien el relato tiene puntos que han sido usados por otras del género (parejas jóvenes yendo a pasar unos días en una casa alquilada, por ejemplo) la película no tiene nada "de terror" sino hasta el último tercio del tiempo total. Este quizás sea el punto que sirva de cuestionamiento para los amantes más ortodoxos del género pero aún así, esta característica no debería definirla como una mala película.
Esto mismo les pasó a una camada de jóvenes directores que, usando cierto formato de género, experimentan con conceptos más amplios y no se dejan llevar por lo que podríamos decir "la estructura clásica del cine de terror". Citemos a Ari Aster (Hereditary , Midsommar), Robert Eggers (The VVitch, The Lighthouse) o Julia Ducournau (Raw) quienes comparten con Franco un detalle no menor: son generacionales. Tienen entre 34 y 37 años, bastante alejados de la anterior camada de popes de la dirección (Christopher Nolan, J. J. Abrams, David Fincher, Karyn Kusama, etc.) quienes ya tienen 50 y más.
Aun no puedo decir si Dave Franco es un gran director ya que esta es su, por ahora, única película pero a mí me generó ganas de ver la siguiente que haga, como me pasó con les directores jóvenes que mencioné más arriba.
Que recurra al tema de la edad y lo generacional para mí es un argumento bastante importante, porque creo que define también las influencias con las que crecen, se forman y hasta comparten les realizadores audiovisuales. Para mí generación, "El exorcista", la película estrenada en 1972, sigue siendo tan escalofriante como siempre mientras que un público millennial puede encontrarla aburrida.
En el medio ha pasado más de un siglo de cine y en la actualidad la oferta no se limita a los estrenos en las salas sino que los estímulos de lo audiovisual provienen de varios espacios más como los videojuegos, plataformas varias o las redes sociales. No me quiero hacer el académico pero quiero citar esto porque me parece que es algo que los de mi generación y más grandes, tenemos que tener en cuenta si queremos seguir viendo las películas que se hacen.
Digo... ya "El exorcista" no es la medida del género. Ya hay una camada de directores y directoras que están haciendo un cine que entra en la historia y quizás porque tuvieron el detalle de nacer casi dos décadas después "de la última gran era del cine", algunas personas se impidan disfrutar de su trabajo sólo porque "eso ya lo vi antes y mejor".
Disfruté "The rental". Puedo sentarme con amigues fanátiques del género y jugar a que encontramos la mayor cantidad de referencias a películas ya hechas, pero eso no me impide pasarla bien con una película sin juzgarla o porque son todas personas blancas, heterosexuales, hegemónicas o porque eso de "gente que va a una casa y la acosa un extraño" ya se hizo un millón de veces.

Dejé de ver The Walking Dead no sólo por su baja de calidad sino porque estaba muy saturado del tema zombie. Desde 1968 que, con George Romero a la cabeza (cuac), se viene usando este tópico, por lo que cuando me llegó el bullicio por Train to Busan no estaba para nada ansioso. Igual la vi y terminé mordiéndome la lengua. Entonces dije nuevamente: "ya está, después de esta no hay nada nuevo para hacer en cuanto a zombies". Capaz que lo que importe no es que haya algo nuevo...
#Alive se estrenó hace poco más de un mes y fue un éxito de taquilla. También es coreana (o sea..) y es la segunda película de su director Il Cho. No es dato menor que su primera película haya sido hace ocho años, cuando la mayoría de los directores de su país son muy prolíficos. El otro dato previo que podría bajarla un poco es que se basa en un guión ya filmado en EEUU (Alone - 2019 - Johnny Martin) pero también hay que saber que su guionista, Matt Naylor, coadaptó esta historia junto a Cho. Si bien el CV del director denota poca experiencia, no pasa lo mismo con el reparto. Por un lado está Yoo Ah-in (quien encarnó al joven perturbado de "Burning" - 2018) y Park Shin-hye quien también esta en la secuela de "Train a Busan". Ambos son muy jóvenes pero con mucha experiencia en películas y programas de televisión.
Pero... de qué va #Alive? Para este caso vale sinopsis de pone FilmAffinity: "La rápida propagación de una infección desconocida provoca el caos absoluto en una ciudad. Sin embargo, un ciudadano que vive completamente solo logra permanecer al margen de ella. Esta es su historia". Sólo eso hay que saber. Porque #Alive puede que no apueste a "lo novedoso" pero sí pone todas las fichas en hacer una película entretenida desde el primer minuto.
Para quienes buscan originalidad o eso que llaman "Lo Nuevo", no es #Alive la película que deberían ver. Confieso que "las de zombies" me las tenían por el piso, pero estos malditos coreanos sí que saben filmar lo que me gusta.