El oro negro empezó a brotar de las entrañas de la tierra, y de la noche a la mañana, los miembros de la comunidad Osange se convirtieron oficialmente en el pueblo con la renta per cápita más alta de todo el mundo. Una humilde comunidad nativa de Estados Unidos se convirtió en unos de los principales terratenientes del mundo. Pero allí donde brota la riqueza aparece también la avaricia, la envidia y la tentación, y algunos de los blancos ricos de aquel país no pudieron tolerar que un grupo de “salvajes” se hicieran más ricos que ellos.
La última película de Martin Scorsese adapta la novela de David Grann, “Killers of the Flower Moon: The Osage Murders and the Birth of the FBI”. Estamos ante una historia de pura codicia, ambición desmedida y maldad, representada en la figura paternalista del potentado William King Hale (De Niro) y su sobrino Ernest Burkhart (DiCaprio), un tipo sin muchas luces que acaba metido hasta el fondo en la maraña orquestada por su tío. El triángulo protagonista lo completa Mollie (Gladstone), la mujer Osange que se convertirá en la señora Burkhart y pieza esencial, para su desgracia, del entramado criminal.
Durante las tres horas (excesivo para mi gusto) de metraje podemos ver la bajeza, maldad y podredumbre a la que pueden descender los seres humanos movidos por la avaricia por el dinero. Para la comunidad Osange, el petróleo que encontraron fue su mayor gloria, pero con ella vino aparejada también su mayor desgracia. DiCaprio y De Niro están estupendos en la piel de los villanos, dos personajes con aristas bien marcadas. Burkhart era un tipo de pocas luces, un idiota que seguía las ordenes de su tío sin comprender del todo en lo que se estaba metiendo, mientras que Hale era pura maldad, una mente criminal oculta detrás de una fachada de bondad. Pero si hay alguien que se roba la escena es la, hasta ahora, desconocida Lily Gladstone que se luce en el personaje de Mollie. Con sus silencios, sus gestos y sus miradas, Gladstone brinda una interpretación muy bien lograda que la convierte en el alma y centro del film.

"Maestro" es un biopic sobre el músico y director de orquesta estadounidense Leonard Berstein, dirigido, producido y protagonizado por Bradley Cooper. La historia nos narra los conflictos interiores de la pareja formada por el brillante músico norteamericano Bernstein y su esposa, la actriz Felicia Montealegre (Mulligan). La doble vida del concertista sobrevuela toda la película. Es más, comenzando hablando de su homosexualidad, le da más controversia a su enamoramiento y posterior vida de pareja con Montealegre, de la que salieron tres hijas. Claro está, en aquella época había que mantener las apariencias, y el ahondar demasiado en círculos sobre esa forma de ocultar su sentir homosexual es demasiado redundante en la película y le resta ritmo narrativo.
El film tiene dos tramas centrales: el conflicto sobre la sexualidad del músico y cómo afectaba a su relación de pareja y, por otro lado, el ahogo emocional de una persona que sabía que tenía un don para crear, pero sentía más ganas de disfrutar de sus devaneos amorosos que de centrarse en su carrera y su familia. El problema de lo intrascendente que me ha parecido la película es que no profundiza en ninguno de los dos. Se queda con mensajes superficiales, repitiéndolos durante toda la trama, y endulzándolos por lo que le resta dramatismo.
Cuando se anunció esta película esperaba mucho más de ella, pero tras las críticas negativas y la antipatía que se generó en su estreno en Venecia, ya imaginé que la cosa no venía bien. Tras visionarla confirme que así era, en lugar de darle otra profundidad a la historia de Berstein tanto en su vida como en su profesión, Cooper hace un intento desesperado y notorio de llamar la atención de los académicos para ganar el Oscar que hace una década viene buscando, lo que hace que la película se vuelva antipática, petulante y, lo peor, aburrida en casi su totalidad. Si hay que decir que el Cooper actor y Mulligan consiguen dos interpretaciones remarcables, ella dándole la mayor carga dramática al film, y el perdiéndose por completo tras la piel de Berstein.

La verdad es que este film me ha encantado. Desde el comienzo la película desborda de adrenalina, y no para un segundo durante todo el metraje. Hay peleas muy bien hechas y las escenas de acción están más que bien realizadas.
La historia tiene montones de cosas ridículas e inverosímiles, pero si uno se deja llevar y se permite esas licencias, logra divertirse mucho. El film es un homenaje a esos films de poco argumento, pero mucha acción de la buena que abundaron en la década de los 80.
Las actuaciones son, como en la mayoría de estas películas, apenas discretas. El único que destaca es Jake Gyllenhaal, actor súper talentoso y que en "Southpaw" ya había dado muestras de que este tipo de films le vienen más que bien. El resto del elenco apenas aprueban y el debutante Conor McGregor da una performance ridícula y caricaturesca, gran candidato al Razzie a peor actor secundario.

Taika Waititi ya me tiene más que acostumbrado a que sus películas sean ridículas y una falta de respeto a la historia original. Si hizo de la Segunda Guerra Mundial una parodia ridícula e irrespetuosa con "Jojo Rabbit", porque no haría lo mismo con una historia mucho más trivial como la del equipo de futbol de Samoa Americana.
Lo cierto es que teniendo en cuenta los antecedentes descriptos anteriormente, me dispuse a ver este film solo por morbosa curiosidad y porque la historia real que hay detrás es, cuanto menos, interesante. Un equipo de futbol malo en serio, incapaces de anotar, aunque sea un gol, ni hablar de ganar un partido y con el humillante récord de haber sufrido la peor goleada de la historia, ¡¡¡¡¡31 a 0!!!! De este grupo de futbolistas amateurs se podría haber sacado mucho más jugo a su historia y hacer una película mejor, como se hizo con el documental "Gol gana" que cuenta esta misma historia, pero haciéndole mucha más justicia.
En fin, otra película desastrosa para la filmografía de Waititi, posiblemente el peor director del mundo. Si a alguno le interesa conocer la historia de este grupo de futbolistas les recomiendo que vean el documental en lugar de este film.

Realmente parece una tomada de pelo y un chiste sin gracia que esta película haya arrasado en la gala de los Oscars llevándose nada menos que 7 estatuillas. Si bien 2022 fue un año bastante flojo en cuanto a la calidad de las películas, tampoco era para hacerle alfombra roja a este film. Tal vez los académicos se dejaron llevar por la única película realmente innovadora del año y decidieron premiarla, aunque no siempre lo innovador es sinónimo de positivo, como no lo es en este caso.
"Todo a la vez en todas partes" es un caos argumental de principio a fin, un domino de escenas disparatadas y sin ningún sentido una tras otra todo el tiempo. Yo tengo predilección por las películas que tienen un buen guion, un gran hilo argumental pero también puedo dejarme llevar por una historia que no esté tan bien enlazada si la misma es entretenida. En este caso no la encontré ni entretenida ni coherente, ni nada, solo un sinfín de cosas sin ningún tipo de sentido.
Entre los tantos Oscars que le dieron a este film, los dos galardones de interpretación femeninos rozan lo vergonzoso. Darle el premio a la actriz protagónica a Michelle Yeoh en detrimento de una excelsa Cate Blanchet es cuanto menos injusto, y el premio a la actriz secundaria para Jamie Lee Curtis es directamente de risa, si querían engordar la lista de premios de la película se lo hubieran dado a Stephanie Hsu que, al menos, lo merecía más que Curtis. El premio de actor secundario para Ke Huy Quan si se puede aceptar ya que durante toda la película interpreta al mismo personaje, pero en tres capas totalmente diferentes, pareciendo que no fuese el mismo personaje.
En fin, "Todo a la vez en todas partes" ha sido una marcada decepción. No tanto en cuanto a la película en si ya que me imaginaba que podía ser un disparate importante, sino en el hecho de comprobar lo fácil que es ganar un Oscar hoy en día.