Posee todos los elementos necesarios para ser un buen relato de aventuras: misterio, peligro, exotismo, acción, ritmo, trama, protagonistas y antagonistas carismáticos, cierto romance, actos de traición y lealtad, escenas de camaradería, etc..

Puede ser acusada (con razón) de cierta infantilidad y predictibilidad, pero las suple sobradamente gracias a sus máximas virtudes: los hallazgos estéticos (música, escenografía y fotografía fundamentalmente) y por encima de todo la narración. Wellman demuestra su categoría con un montaje, unos movimientos de cámara y una elección de planos realmente soberbios.

En este sentido, llama poderosamente la atención el uso de un recurso que muchos consideran moderno que no es otro que el mostrar la misma escena desde distintos puntos de vista en diferentes momentos de la trama (como Tarantino en "Jackie Brown" y "Pulp fiction") con claro sentido narrativo, dándole a esta obra ese puntito que no tienen la mayoría.

Y es que cuando empiezas tan bien y acabas mejor, con lo del medio simplemente bastaría con cubrir el expediente y lo hace con creces, gracias a la labor de sus actores que parecen haber nacido para interpretar sus respectivos papeles en esta película. A destacar entre todos ellos, y tiene mucho mérito cuando Gary cooper anda por ahí, a Brian Donlevy, el sargento instructor más duro hasta "La chaqueta metálica" y posiblemente más allá.

Una última, pero creo que pertinente referencia es para "Lawrence de arabia" pues, hasta su aparición en 1962, ninguna otra película había reflejado tan bien la aventura en el desierto como Beau Geste.

Para gozarla de crío y disfrutarla de grande.

Basado en una de las más populares sagas del violentísimo y cachondísimo czarniano, este corto lleno de buenas intenciones y algún que otro acierto, es un claro ejemplo de exceso de ambición, pues trasladar a la pantalla la potencia visual que Simon Bisley le imprime al comic es poco menos que imposible sin algo más de presupuesto y experiencia (el talento lo dejo en incognita por ser un trabajo de aficcionados).

Hay que reconocer que tiene ciertas virtudes, como el maquillaje en general, aunque el de Lobo deja algo que desear, y un trabajo de cámara decente para los medios de que dispone.

Por otra parte, la imposibilidad de reproducir fielmente su estética, el contar con actores no profesionales (definitivamente el protagonista no ha sabido interpretar la personalidad de lobo que es bastante más cachonda e histriónica) y la falta de ritmo en los dialogos y por culpa de un nefasto montaje (sobre todo en la escena final que abarca la segunda mitad del corto), lastran excesivamente el loable intento de trasladar un comic mítico a la pantalla.

Lo que sí se aprecia es una profunda admiración de los autores por la obra original. Y elegir Davidian de Machine Head como tema musical introductorio es un acierto total.

Tres títulos, tres críticas. Se recomienda empezar por el spoiler en el que les estropeo la sorpresa final de la peli (ups), continuar con cualquiera de las críticas, seguir con alguna de las que queda. Ya puestos, leerse la que falta y degustar el resumen y anexo finales para redondear la jugada. El autor se congratulará sobremanera, si usted decide, además, valorar la crítica en el sentido que sea:

- A veces veo muermos.

Es cierto que El bosque y La joven del agua fueron infravaloradas, pero ésta no. Madre mía que rollaco de peli. Peregrina a más no poder. Estética de telefilm barato. La música no está mal, pero queda ridícula al intentar dar emoción a escenas insulsas, cuando no absurdas. Se salva el manejo de cámara, pero no la historia, ni las interpretaciones, ni el final ¿sorpresa? Si se ve venir desde el momento en que se cruzan los dos personajes: uno fuerte, pero frágil; uno cuida, al otro lo cuidan; uno blanco, otro negro; uno sencillo, el otro retorcido; uno discreto, el otro excéntrico; uno superhéroe, el otro…

Y eso de que el héroe necesita al villano y viceversa es mas viejo que el tanto monta, monta tanto. ¿De verdad tenía que venir Shyamalan a explicarlo? Por dios, como si el mundo del comic de superheroes se basara sólo en el maniqueísmo. El análisis del autor es tan reduccionista que al final es simplón.

Lo de la galería de arte comiquero con esos cutre dibujos ya es la muerte (con el presupuesto que contaba bien podía haber encargado unas ilustraciones de superhéroes un poco mejores que permitiesen tragarse la absurda idea de que una galería de ese tipo pudiese funcionar con semejante género y cuando la regenta un tío tan borde e incapacitado). Hasta se me han quitado las ganas de seguir leyendo cómics de lo patético que resulta. Más que un homenaje parece una crítica.

Mantener el tono deprimente, la sorpresita final y el niño angustiado es un grave error por parte del director, pues estos tres factores encajaban perfectamente en la notable El sexto sentido, pero no pegan ni con cola con esta historia y sus personajes. Además cuenta con escenas poco menos que interminables. Así que donde dije muerto, digo muermo.

- De to tiene que haber.

Osea, que partimos de la premisa de que si hay gente con huesos frágiles, tiene que haber gente con esqueletos irrompibles, inmunes a las enfermedades con cualquier etiología y con un “sexto sentido” para detectar el crimen. Esas fantasías quedan bien en las historias de superhéroes al uso o en sátiras sobre ese mundillo, pero no en un drama tristón que trata de dar trascendencia a lo intrascendente. Ni génesis de mitos ni na.
.
Y ya puestos a desarrollar esa idea de partida, ¿no puedes hacerlo de forma un poco menos simplona? Alan Moore con Watchmen quiso acercar el mundo superheroico a la compleja realidad y de paso argumentar sobre la génesis del superhéroe aportando muchas más ideas y desarrollando un contexto y una historia mucho más ricas. Así que sí se puede.

En El protegido no veo sentido a tanto minimalismo, la verdad. Quizás en un cortometraje para reducir el cansineo de tanta estirada de chicle. Pero bueno, en la viña del señor…

- El potregido (AKA potraman)

Puestos a analizar el personaje de Bruce Willis y su integración en la trama, me parece que hubiese sido más interesante hacer evolucionar la historia hacia un final en el que resulta que el potregido sólo había tenido suerte hasta entonces y que el señor de cristal estaba equivocado e hizo lo que hizo por nada. Eso sí sería desolador como final, el potregido, debería morir al final en brazos de Duralex man reforzando la frustración y vacío del último y castigando la indolencia del primero, para llegar a la conclusión de que los mitos son mitos y residen en un mundo metafórico, cosa que pega mucho más con el tonillo de drama existencial que se nos muestra.

En cualquier caso, si se pretenden extrapolar lo mágico a un entorno tan convencional, hay que aportar algo más. Para fantasías que se vuelven realidad hay múltiples ejemplos de obras mejor enfocadas y el propio Shymalaian logró un resultado mucho más convincente en la posterior La joven del agua.

- Resumen a las tres críticas y anexo de pros y contras.

Hay dos tipos de pelis lentas. Las buenas y las malas. Ésta es mala. Y el análisis de la génesis de un superhéroe es más que simplista.

Están medio bien: la secuencia de la escalera, la de las pesas, la cena en el restaurante que es ingeniosa y le da un poco de vida a los personajes del héroe y la mujer, la conversación en el tren, la pelea con el psicópata y en general el uso de la cámara que juega con la simetría y con secuencias tipo transición de viñetas en un cómic.

Están muy mal: que al niño no hay quien lo aguante y que los cuatro personajes principales sean planísimos, sin matices. Sólo transmiten un sentimiento cada uno de ellos (depresión, obsesión, resignación y frustración).

Muy muy mal: las ilustraciones y la conversación sobre su simbología de comic baratera, la risible escena de la tienda de comics y las caras de trascendencia de Samuel L. Jackson durante ésta (se lo merece por haber aceptado el papel), la galería de ¿arte? Y lo de la pistola ¡Qué cosa más sacada de quicio!

Y por fin....

¡ATENCIÓN LA VERDADERA SUPERSORPRESA FINAL MARCA DE LA CASA! (Luego no se lo cuente a sus conocidos por no estropearles el subidón)

Algunos usuarios ya han descrito muchos de los defectos que se pueden achacar a este trabajo como los diálogos cursis, el mensaje pacifista y ecologista pobremente desarrollado, algunos personajes poco carismáticos y no muy bien interpretados, la excesiva duración y alguna sonrojante ausencia de verosimilitud (es físicamente imposible bucear a pelo a partir de cierta profundidad sin acabar siendo un guiñapo inerte e informe), etc.

No obstante, aunque la trama sea la típica del grupo de personas (con su héroe y heroína, su personaje friki, el brutote, el desquiciado, etc.) en una situación complicada en la que surgen diversos conflictos y con una amenaza en la sombra y pese a que el enfoque dado al tema de encuentros con seres extraterrestres sea el clásico tipo E.T. o Encuentros en la tercera fase (se nota muy claramente la influencia de Spielberg no sólo en ésta sino en general en todo el cine de Cameron), me parece justo destacar que no estamos ante un Blockbuster más totalmente desechable, por muchas, y creo que buenas, razones.

La trama es típica, pero el contexto de una fosa abisal no. La mezcla de tensión, aventura, fantasía, ciencia-ficción y acción está realmente muy bien equilibrada. Asimismo me convence la actuación de Ed Harris, sobre todo en las escenas dramáticas. También es un verdadero gustazo disfrutar de escenas submarinas tan bien reconstruidas y ver operar aparatejos de alta tecnología que no sean las clásicas naves especiales, rayos laser o androides, sino funcionales y prácticos ingenios subacuáticos. La sensación de claustrofobia y de fragilidad por estar a gran profundidad y la permanente sensación de amenaza y curiosidad por lo desconocido también está lograda.

Todo esto se fundamenta en una extraordinaria ambientación (aquí hay mucho trabajo detrás y se nota), una notable fotografía submarina, un decente trabajo tras la cámara (por ejemplo, en las escenas de punto de vista subjetivo y las secuencias de acción), pero está claro que el punto fuerte son los efectos especiales, campo en el que Abyss no es una más, ya que no recurre sólo a la técnica que existía por aquel entonces si no que innova muchísimo, presentando uno de los primeros efectos digitales convincentes (para los que la hayan visto, me refiero al pseudópodo transparente capaz de imitar caras humanas) que sirvió de prototipo para la confección del T-1000 en terminator 2. También llama la atención el realismo que transmite la recreación de un ambiente abisal y los múltiples gadgets que emplean los personajes para desenvolverse en él. Por no hablar de las escenas en las que la solución respirable entra en juego, del diseño tan original de los alienígenas, que recuerda a las medusas y a ciertos diseños de Moebius, o un logradísimo descenso a lo más profundo de una fosa oceánica.

Lo que quiero resaltar es que la técnica también es importante en el mundo del cine, que como muchos lo definen es una fabrica de sueños, y para poder representar algunos de ellos es necesario el desarrollo de efectos visuales. Y de ese trabajo no sólo se ha beneficiado el espectador sino muchísimos autores, que pueden ser mucho mejores narradores, utilizar mejor la cámara, tener un mayor sentido estético o tocar temas más interesantes y más profundamente, pero que también se ha beneficiado de esa otra parte de la industria que es la innovación técnica.

De hecho, creo que aunque en otros aspectos James Cameron es un director y sobre todo un guionista, algo mediocre, su labor como desarrollador de innovaciones técnicas y su capacidad para llevar a buen puerto proyectos mastodónticos, es de las más importantes en el medio (Las entretenidísimas Terminator o Aliens, la simplona, pero mágica Avatar, la empalagosa mas espectacular Titanic o la que acontece, Abyss, así lo atestiguan) y representa para el cine contemporáneo, en cierto modo y sólo a este nivel visual, lo que artistas cómo Méliès, Lang, Harryhausen, Kubrick, Spielberg o Lucas (salvando las distancias con alguno de ellos, que en otros aspectos de la profesión le superan con creces).

En definitiva, que no todo va a ser western, cine negro, sátiras o intimismos varios, de vez en cuando también apetece dejarse impresionar por innovadores efectos visuales y relajarse siguiendo una historia de aventuras y espectáculo sin complicaciones. Otra cosa es basarse en el desarrollo previo de efectos digitales sin aportar nada más que el abuso de la vanguardia tecnológica que otros han desarrollado y hacer bochornosas fantasmadas como Transformers, Independence day o G.I. Joe. Francamente, no creo que Abyss pertenezca a esta categoría.

Este corto es el trabajo de un estudiante que apenas comenzaba a balbucear el lenguaje que muy posteriormente sería su medio de vida y en el que se ha convertido en uno de sus intérpretes más personales y brillantes.

Resulta imposible otorgarle una calificación alta, pero conviene recordar en que momento de su vida fue realizado. Si hubiese sido alumno mío le habría puesto un 10. Sin embargo, no deja de ser un trabajo escolar.