¡¡Vamos a ver!!.... Una cosa es lo que pensemos del senador McCarthy y sus ideas, y otra cosa es un western y el cine. Y este, como western, es bastante malo. Porque un guión pésimo con metáfora, por muy de acuerdo que estemos con la metáfora, no se convierte en un buen guión. Porque una dirección cansina y plana, por muchas más de 400 producciones (¿se imaginan?) que se hayan hecho en una vida, no redime a una floja película.
La historia no se sostiene de pié desde el principio, cuando las dos señoras recelan de los forastero que preguntan por el protagonista, y a lo largo del desarrollo, los personajes y las situaciones cambian en una dirección o en la contraria, da igual; resulta igual de increíble e impostada la rotundidad de la defensa que hacen inicialmente los vecinos del personaje de Payne, como la condena posterior; los papeles del juez, del suegro, del cuñado, del tabernero, del telegrafista... no pueden resultar más absurdos; la resolución del asunto no puede ser menos convincente para calmar a los iracundos vengadores. Y en fin, la idea del "juicio de Dios" por el "accidente" de la campana no consigo encajarlo en la negra historia de McCarthy. El alegato final de Payne ¡de película!, solo se salva Dolores Moran, porque a mi admirada Lizabeth Scott no se le quita la cara de estreñimiento en toda la cinta.
Fred Zinnemann, Carl Foreman, Gary Cooper, Grace Kelly, ¿cómo olvidaros?

Que conste que no encuentro una película mala de Scorsese en toda su filmografía, pero como crítico cinematográfico no se ha ganado precisamente la vida...

Ya desearía yo que la media de los directores hispanos filmaran con el pulso, credibilidad y maestría de este injustamente olvidado director español.
Cierto que en el guión hay un buen número de topicazos (aunque con desenlaces originales al menos), cierto que la interprete femenina deja todo que desear, pero a partir de ahí.... solo hay ingenio para resolver visual y narrativamente esos tópicos; una auténtica imaginación y visión plástica a la hora de colocar la cámara y desarrollar las escenas, dándoles autenticidad; una facilidad y solvencia para rodar y aprovechar los exteriores (también los interiores) como no se encuentra en otro cineasta español, y que en nada, o en poco, al menos en esas escenas y su resolución, tienen qué envidiar a grandes escenas del western clásico americano en exteriores.
Es la tercera película de MUR OTI que veo, y en todas, incluso en esta que quizás no sea la mejor de las tres, tengo que reconocer mi admiración por su arte y mi vergüenza por el desconocimiento.

Al leer las críticas de otros cineadictos de esta web no puedo por menos que pensar que no sé qué es cine negro clásico americano. Comparar esta cinta con las admiradas películas a las que se la compara, con Lang, con Hawks, etc., me parece fuera de lugar.
Es pretenciosamente teatral, las interpretaciones o sobreactuaciones de Robertson, Dorn, etc. no son en la mayoría de las escenas creíbles; esos primeros planos con miradas terribles en el caso de él, o dulces, en el caso de ella, te alejan de la supuesta tensión de la escena, de los personajes, y lo que es peor, de la cinta. La densa capa de maquillaje apreciable en cada primer plano aumenta la impostura y la irrealidad del espectáculo que vemos.
Alguien habla de un guión de hierro, puede ser, aunque sólo me llama la atención la explicación de Dorn sobre el beso, pero la dirección en general resulta rutinaria, torpe en demasiadas escenas*: una buena fotografía, y jugar a luces y sombras, no hace cine negro: los primeros planos "estáticos" (parecen casi fotografías de estudio) son contraproducentes, las diversas supuestas escenas de violencia física están pésimamente resueltas...
En fin, esperaba algo más del Fuller de "Balas vengadoras", "Casco de acero", "Manos peligrosas", "La casa de bambú", "Cuarenta pistolas", "Yuma", "Una luz en el hampa"....
Vamos que no me ha gustado: 2,5 puntos por la explicación de Dolores Dorn sobre besos, y 2,5 puntos por la fotografía, pero nada más.

A Wellman se le presupone oficio ¡y cumple!, cine clásico de siempre, algunas escenas rurales con aires de oeste, apología de la bondad y pureza del mundo rural frente al urbano propia de la época, algún personaje fordiano, pero... ¡la película es Stanwyck!.
Sin ella la película sería otra; quizás la calificación también....

Pues a mi me ha parecido floja, bastante floja, el tiempo la ha hecho envejecer mal, bastante mal. Para nada recuerda esta película al director de "Río Conchos", "La humanidad en peligro"·, "Chuka" , "Misión en la jungla" o incluso "Emboscada" o "La mujer de cemento".
Que trate temas arriegados y valientes, comprometidos, para el 68 no quiere decir que tenga un buen guión, que sea creible o que las situaciones y diálogos se sostengan de pié. Previsible a ratos, aburrida en otros, con una reiteración de primeros planos de Sinatra sonriendo angelicalmente, sin venir a cuento, que sonroja a cualquiera de sus admiradores, entre los que por cierto, me encuentro.
Los dialogos de la historia de amor son ridículos, y la historia de la pareja increible, podía pasar lo que sucede o que Lee Remick se metiera a monja o cualquier otra cosa, porque personajes, personajes, no hay, y los diálogos que éstos recitan son impostados, "bien pensantes", sí, pero falsos, construidos a veces, al menos eso parece, para meter el supuesto eslogán epatante para las conciencias burguesas de la época. Podían declamar eso o cualquier otra cosa.
El guón va improvisando situaciones, algunas sin fundamento y ridículas. La escena tan alabada de la mirada final de Jacqueline Bisset tan sólo merece ser recordada por eso, porque está Jacqueline Bisset y la mirada, como siempre espectacular, porque el resto de la escena, incluido el plano final con el careto de macho alfa en celo autosuficiente de Sinnatra, evidencia las carencias del guión, y en este caso, como a lo largo de buena parte de la película, las del director.
La visión de la homosexualidad, bastante homófoba, por cierto, no sé si sería muy avanzada para los 70, pero ahora da grima. No vale con decir que también son hijos de Dios, si después sel presentan como se presentan. No creo que este colectivo se sienta muy cómodo, representado o agardecido por los topicazos con que los dibuja la película, que rozan a menudo las pinceladas gruesas de la mejor época de Ozores.
Tengo en mi colección una estimable muestra de peliculas de Gordon Douglas, pero esta, la regalo.