- Trama muy simple: John viaja a México a que le curen el cáncer con un procedimiento revolucionario, aunque resulta ser una estafa y prepara un nuevo juego en el que meter a todos los implicados. Ya está. Casi dos horas para esto. Mientras que en las primeras teníamos trampas sucediéndose en paralelo a una interesante trama policial, aquí solo hay trampas y John explicando sus teorías morales y Amanda su debilidad por los drogadictos. Salen largos ratos, pero dan más nostalgia que interés en lo que hacen. Menos palabrería había entre estos dos en Saw III y funcionaba infinitamente mejor.

- John es el amigo de los niños. Incluso se permite el lujo de jugar uno de sus juegos con un niño que pasaba por allí para luego salir junto a Amanda agarraditos de la mano hacia un nuevo amanecer. ¿Lo han intentado santificar o algo?

- Diálogos pobres, un poco en la línea de la pobreza del argumento.

- Fan service: poca novedad ofrecen John y Amanda, que incluso hacen perder carisma a sus personajes. Esa escena post créditos con Hoffman preparando la trampa a otro de los estafadores en el baño de la primera. Esto no creo que sea canon, porque no recuerdo ver el cadáver de este en Saw VII.

- Los guionistas son unos cachondos. En una trampa una de las víctimas muere en una máscara con la cara de una estatua de Mexico. El gusto por la escenificación de las trampas llega a la autoparodia.

En fin. Al igual que John, Saw ha perdido su mala leche, aunque haya algo de sangre. Lo peor es lo poco que me interesa lo que me cuentan. Si hay alguna salvación para esta saga esta pasa por un cambio de guionistas y traer a alguien que tenga una idea sádica y sucia que puedan adaptar a este universo.

Para mí, nada de lo que ha ocurrido desde la octava es canon, y así lo consideran sus guionistas, que crearon dos sucesores nuevos en las anteriores de los que dudo que piensen acordarse en las posteriores. De hecho, mejor que no lo hagan.

Barbie es una película sobre una muñeca que de un día para otro empieza a reflexionar sobre la muerte, a tener problemas de persona normal y que va al mundo real para buscar solución.

En cuanto a lo positivo y que más pesa para darle un aprobado es que es entretenida y dinámica.

El color rosa continuo del mundo de Barbie resulta curioso de ver, dentro de lo hortera en sí de su diseño. Se han dejado los dineros en hacer los decorados.

Sobre Ryan Gosling y Margot Robbie, están bien dentro de lo que les permite el personaje. Destaco a un Michael Cera que siempre me saca una sonrisa cuando hace papeles de pringao, como es el caso.

Me pareció tierno el flashback de la madre y la hija jugando con las muñecas de pequeña, aunque luego esta termina derivando en algo bastante cursi, propio de una serie de Disney Channel.

Hay una secuencia en la que Barbie es perseguida dentro de las oficinas de Mattel que podía recordar ligeramente a esos momentos de Scooby Doo en los que perseguían al villano disfrazado acompañado de música. No estoy seguro de que aquí sea una parodia, pero, en caso de que lo sea, podía haber estado mejor.

Hay momentos en los que ponen nombres de vestidos de Barbie como si de un anuncio se tratara. ¿Absurdo o publicidad? ¿O ambas cosas?

El personaje de Will Ferrell y sus chistes son bastante tontos. Le queda perfecto, la verdad.

Hay un momento en el que la Barbie estereotípica dice que es fea. La narradora dice algo así: “nota de la directora: esto no queda creíble de ninguna forma diciéndolo Margot Robbie”. ¿Esta es la forma barata que tiene Greta Gerwig de solucionar lo absurdo de esta escena?

Los momentos musicales son agradables de ver, están bien hechos, aunque no sé si también es para llenar metraje ante la falta de ideas.

Respecto al discurso feminista, aquí tiran dardos para un lado y para el otro sin saber muy bien cómo ni con mucha intención de darle coherencia. Hay muchos diálogos que buscan ser trascendentales, pero al final me queda más regusto de discurso de autoayuda (liberación, identidad, yo soy Ken, ya no soy Barbie, etc.)

Algunas secuencias que muestran el tono contradictorio, absurdo y tonto y me hace cuestionar hasta qué punto aquí hay ideología feminista o solo ridiculización de la misma:

- El discurso de la madre cuando Barbie está deprimida: a las mujeres nos piden esto, pero que no hagamos lo otro…

- Cuando las Barbies trazan ese plan para recuperar Barbieland en el que primero engañan a los Ken, de alguna forma sexualizándose, para secuestrar y meter a las Barbies en la parte trasera de una furgoneta y lavarles el cerebro. Puede sonar incluso siniestro.

- Esas fogatas románticas para enamorar a los Ken, para luego dejarles tirados e irse con otros.

En resumen, todo muy contradictorio en cuanto a discurso, superficial y acelerado, lo que encaja muy bien con la sociedad actual, pero no me he aburrido. Muy al límite.

La introducción del primer capítulo es muy similar a la del videojuego. Se permite incluso añadir una subtrama en relación a la hija de Joel que sirve para aportar alguna escena de tensión posterior. Respecto a esta, reconozco que no empaticé lo mismo que en el videojuego, pese a que incluso goza de mayor tiempo de desarrollo. Tal vez por lo sosa que me pareció la joven actriz, con continuas miradas perdidas. No sé, pero no capté nada de ternura.
En espectacularidad, al menos con el primer capítulo, también gana el videojuego. Hay planos y ambientaciones que se extraen del material original. Pero al “intento” de salida de la ciudad le falta ritmo y frescura visual.

Realmente el juego si destaca en algo es a nivel gráfico, con mucho cuidado en los detalles y buena creación de escenarios. Aquí me falta suciedad y una cámara más limpia entre la suciedad, algo más del estilo de “Hijos de los hombres (Alfonso Cuarón, 2006)”. Algo no me cuadra en el tono de colores que han elegido.
Respecto de la trama, tengo mis reservas en ambas plataformas ya que, como digo, de momento es adaptación fidedigna. Los fans del videojuego hablan maravillas, experiencias emocionales, sentirse identificado con los personajes, etc.

Yo a grandes rasgos veo un desarrollo más extenso de la película “28 días después (Danny Boyle, 2002)”. A partir de ahí, la trama te lleva a un sitio u otro más o menos conocido, pero siempre visto. Es decir, poca innovación, aunque no niego que esté bien contada y se sigue con interés.

En cuanto a las interpretaciones, de momento me ha gustado Pedro Pascal, en un personaje que tampoco creo que experimente gran desarrollo y cambio a lo largo de la trama, más allá de empezar a adoptar a Ellie como si fuera su propia hija. Respecto al resto, desprenden poca personalidad.

En resumen, interesante.

Samuel L. Jackson hace acto de presencia sin que su personaje tenga especial relevancia. Respecto al resto del reparto la mayoría son actores genéricos; se podrían intercambiar por otros y tampoco pasaría nada. Quizá Max Minghella podría dar juego en futuras entregas.

Las películas anteriores daban más opciones reales a sus participantes para sobrevivir en base a su capacidad de sacrificio o a que alguien les pudiese ayudar. Aquí intentan salvarse pero mueren igual. No puede haber dilema moral si matas a las víctimas igualmente.

Tampoco hay un gran giro. En otras películas era más sencillo conseguirlo porque se enlazaba con las anteriores de una forma curiosa. Ahora como buscaban evitar demasiadas referencias les tocaba innovar y tampoco lo hacen.

Me parece una película más del género policiaco (no especialmente buena) y que no cuadra mucho con el patrón que siguió la saga original, aunque ya parece que ni siquiera importa seguirlo pese a que fue lo que les dio el éxito de taquilla desde la primera de James Wan. Para las siguientes, un cambio de guionistas no estaría de más.

Por cierto, la crítica especializada demuestra que nunca ha intentado ni entender esta saga cuando dicen que es "más de lo mismo" y que complacerá a sus fans, que por supuesto son muy sádicos y están tocados de la cabeza. A ver si empiezan a ahorrarse adjetivos como despreciable y asqueroso que vamos ya por la nueve y sabemos a lo que nos exponemos.

Con eso de que había un tercer universo que es el único verdadero, tira totalmente la mayoría de lo visto con anterioridad.
Pero, ¿cuál es en mi opinión el final que hubiera resultado más coherente? Simplemente que hubiera un universo, que estuvieran atrapados irremediablemente por la paradoja del abuelo a no poder realizar cambios en el tiempo pasado y terminar la serie de forma trágica, aceptando que viven en un cementerio. Ni brechas durante apocalipsis nucleares ni nada raro. Con ese final (más convencional por otra parte) se habría reducido mucho el número de capítulos y Netflix no habría hecho el ridículo por una vez, porque, de verdad, no he visto todavía nada realmente bueno de esta distribuidora.