Este vuelve a ser un ejemplo más de lo tremendamente contraproducente que resulta visionar una película después de haber leído tantas alabanzas y críticas positivas. Claro, te sientas creyendo que vas a ver un peliculón y luego pasa lo que pasa.
La película tiene aspectos positivos, no seré yo el que lo niegue. Toca asuntos polémicos y de gran interés con mucha inteligencia, sin caer en discursos panfletarios pero ¿significa por eso que es buena? En mi opinión, no. Mala tampoco, desde luego, pero está muy lejos de ser, como muchos apuntan por ahí, la mejor película del año. Sinceramente creo que no pasa de correcta.
Para empezar el filme es aburrido. Muy aburrido. No tiene la más mínima carga emocional, no hay tensión en el ambiente y a duras penas consigues identificarte con unos personajes (completamente planos) que, sinceramente, llegan a importarte bastante poco. Con tanta apatía es bastante lógico que te la sude lo que pueda pasarles.
Clooney aboga por una estética televisiva (hay muchos minutos en la película que forman parte de imágenes de archivo que retratan las comparecencias del senador McCharty) que llega a resultar cansina y poco original. Profusión de planos medios y primeros planos. He leído por ahí que es una especie de Documentos TV dramatizado. No se si llega a tanto pero desde luego produce la misma emoción que ver un reportaje de La 2 sobre la Caza de Brujas.
El discurso de la película (que será todo lo interesante, complejo, universal y certero que uno quiera) funciona más como disección sobre el poder de los medios de comunicación y su capacidad para controlar al público que como crítica a la “política” del senador McCharty, aunque esta también esté presente. Pero todo lo que cuenta la película me parece que ya ha sido abordado anteriormente y con mayor fortuna por otras obras que, a parte de aleccionar, también pretendían entretener al público.
El problema de esta película, al igual que el de ese otro enorme monumento al tedio cinematográfico que es "Syriana", es que los directores están tan preocupados por transmitir un discurso político y/o ideológico determinado que se olvidan de sus personajes, que al fin y al cabo son los que dotan de humanidad a cualquier filme, convirtiéndolos en meras marionetas que se mueven apáticos en medio de ese mensaje que a toda costa se quiere hacer llegar al espectador. El día que aprendan a conjugar ambas cosas conseguirán hacer grandes películas. Por el momento a mí solo me aburren.

Tremeda y desgarradora radiografía de la sociedad noerteamericana de los años 60, excelente película de Ang Lee (estoy perdiendo a marchas forzadas todos los prejuicios que albergaba hacia este cineasta tras haber padecido la malísima "Hulk"), auténtico alarde de maestría narrativa en función de una historia gris y amarga, pero profundamente inquisitiva y hermosa. Un grupo de personajes de mediocres existencias y moralidades de la más baja ralea esquinan sus vidas en esta sorprendente película, sencilla pero contundente, poseedora de uno de los desenlaces más bellos y terribles de los últimos años, con esa fascinante tormenta de hielo que estalla al mismo tiempo que las vidas de estos patéticos personajes parecen navegar ya sin rumbo fijo entre las aguas de una sociedad corrupta e hipócrita. Imprescindible.

Una cinematografía tan parca en títulos jugosos como la española no debería permitirse el lujo de ignorar productos como éste, que sin ser nada del otro mundo, sí consigue lo que muchas otras películas (tanto patrias como extranjeras) no alcanzan ni subiéndose a un taburete de madera: entretener al espectador de principio a fin con una historia poco original (ya estamos otra vez dándole vueltas a los personajes solitarios y fracasados que rumian su mala suerte en la vida por ambientes sórdidos y tenebrosos) pero elaborada con gran profesionalidad: la dirección, sobria y firme, sabe dotar de pulso narrativo a todo el metraje, el guión es bueno, los personajes están bien definidos (todos, lo que ya es para caerse de culo), los actores entienden a la perfección sus papeles y están estupendos desde el primero hasta el último (incluido, agarraos, ¡José Coronado! Vivir para ver).
Lástima que un título tan interesante y bien hecho no haya tenido una mayor repercusión, lo que seguramente terminará por enviarlo (injustamente) al negro pozo del olvido donde descansan todos esos bodrios espantosos que un buen día aterrizaron en las carteleras españolas y que provocaron que más de uno saliese de los multicines con la cacareada frase: "¡Última vez que vengo a ver una película española!". En éste caso se perderían algo importante y digno de ver.

Resulta muy curioso como en el cine español cada vez se toman con mayor seriedad la labor de convencernos que su cine es de lo más original y sugestivo que llega a las carteleras. La historia de “Semen, una historia de amor” tiene de original lo que yo de monje castrense, y el título podría ser más o menos sugestivo si estuviésemos hablando de una película porno. Lamentablemente esto no es así y, más allá de la espantosa certeza de que existe gente con las suficientes agallas como para titular así una película sin que se le caiga la cara de vergüenza, lo único que nos queda por digerir es un espantoso bodrio salpicado con bonitos y variados colores chillones. Pero lo peor no es su falta de ritmo, proeza narrativa o sentido del humor (del de verdad, vaya, del que hace reír), sino ese descarado plagio a la “Amélie” de Jean Pierre Jeunet, modelo que las directoras de este disparate parecen tomarse demasiado en serio.
Ernesto Halterio compone por quincuagésima vez en su carrera el papel de pánfilo cortito e inocentón. Si las tres cuartas partes de los papeles que pasaran por mis manos tuviesen esa característica en común, yo terminaría mosqueándome y me preocuparía muy seriamente el concepto que el público pudiese formarse sobre mi persona. Que luego no se queje si le dan pescozones cuando va andando por la calle.

A veces resulta irritante comprobar como los mismos planteamientos temáticos que dieron lugar a obras de la calidad de “Alíen, el Octavo Pasajero” o “La Cosa”, son ridiculizados por tonterías de este calibre. Argumentos que en buenas manos podrían dar lugar a tramas claustrofóbicas y sugestivas, se limitan en este tipo de esperpentos al trillado esquema: chicos y chicas (preferentemente de buen ver) encerrados en un sitio muy oscuro a merced de bichos desagradables y hambrientos que se los van zampando de uno en uno. Lo que sigue son las apuestas entre los amigos para ver quién acierta el orden en que mueren los personajes y cuáles se van a salvar al final. Esto último se sabe a los diez minutos de empezar la película, así que un punto menos de interés.
Si a pesar de todo alguien siente verdadera curiosidad por padecer esta película, lo mejor que puede hacer para ahorrase el dinero es imaginársela viendo el cartel y las fotos promocionales. Sea cual sea el producto de su imaginación seguro que acierta. Puede que incluso mejore el resultado final y acabe deseando que hagan una segunda parte.