Tengo que empezar afirmando que por momentos se ve con cierto agrado, sobre todo si no se toma en serio desde un principio, si obviamos lo ampulosa y pretenciosa que es. Porque la película parece un spot sobre la importancia de la literatura en las relaciones personales, con un mensaje que diría algo así como: "si eres ocurrente y profundo, si no eres mediocre o vulgar, la vida puede ser maravillosa". Así resumiría yo la película, como un ejercicio de estilo que diría un pedante, como un: " vamos a ver si conseguimos que 4 personajes tengan diálogos brillantes en todo momento, que pase lo que les pase tengan un agudo sentido del humor que les haga salir airosos de la situación, y si cabe (que cabe) más ingeniosos, sin que en ningún momento aparezcan frustrados, contrariados o con alguna emoción negativa". Vamos, que no es que sea sólo una postal de Zaragoza, como he leído en otras críticas, es además una postal ideológica, una apología sobre el mágico poder de los pensamientos livianamente profundos. Es decir, todo lo contrario a la realidad, en el sentido más cinematográfico o irreal de la palabra.

En cuanto a los actores, con esos diálogos que les obligan a declamar, que muchas veces están en total disonancia con la situación emocional que se les supone a sus personajes, habría que darles una nota casi alta por salir más o menos airosos, quizá con la excepción del personaje (es un decir) de Gabino Diego, que ese tiene difícil arreglo, aunque afortunadamente para el actor su metraje es mínimo.

Me ha parecido una buena película. Desprende aroma de buen cine desde el primer fotograma al último, con una omnipresente y estupenda Adriana Ugarte, hilo conductor y alma de toda la función. Dos horas largas en las que el guionista y director nos cuenta una historia con el tiempo como principal motor de la trama, llevando al espectador un poco por donde quiere, dividiendo a los personajes entre dos líneas temporales con una pasmosa facilidad, con mucha ductilidad, lo que constituye su mejor virtud. Todo es ameno, entretenido, fácil de entender aunque no esté exento de complejidad.

También se podría afirmar que posee cierta originalidad, por más que tenga referencias claras, como la también muy amena e infravalorada Frequency, con la que comparte un particular encanto. Está muy cerca de ser una muy buena película, pero es poco cromática, algo previsible, con unos trucos y giros de guión que no consiguen sorprender, aunque tampoco resultan ofensivos. Tampoco cierra bien alguna trama, que por ahí se resiente algo el conjunto.

Una de sus virtudes, la facilidad con que desliza al espectador por donde le interesa, también se convierte al mismo tiempo en una pequeña rémora, porque su consecuencia es cierta falta de honestidad con sus personajes, algo encorsetados y con poca libertad en sus interacciones. Personajes que son todos muy parecidos emocionalmente, no tienen peculiaridades que los definan, no evolucionan dramáticamente (a excepción de la protagonista), están como suspendidos en la realidad.

Pero similares críticas, aunque en menor medida, se le pueden hacer a la mayoría de las películas de este género, incluso a las muy buenas. Está pasando algo inadvertida por la cartelera, pero creo que irá a más en todos los sentidos, tanto por parte de la crítica como del público.

Primera Temporada.

Te atrapa desde el principio utilizando primorosamente el delicado recurso narrativo de escamotearle a los espectadores lo que conocen sus protagonistas, lo esencial de la trama. Así comienza un trhiller, sobre lo que parece un asesinato sin más, sofisticado técnica y argumentalmente, con unos personajes sugerentes y bien interpretados, que saben reclamar la atención del espectador. Continúa con un ritmo armonioso y vivo, desarrollando una intriga muy imaginativa, cada vez más compleja, pero llevando al espectador de la mano por todos y cada uno de sus cada vez más oscuros rincones, tratando temas tan interesantes y actuales como la manipulación, la utilización fraudulenta de la tecnología, los límites del poder, los numerosos dilemas morales que su ejercicio plantea etc.

Pero su largo desenlace no está a la altura de lo que viene prometiendo. Todo se hace demasiado engorroso, con una solución que tiene casi más recovecos que la propia trama, que necesita ser explicada con imágenes para ser entendida, otorgándole a todo un tufo de guión de laboratorio, de propuesta intelectual que deshumaniza a unos protagonistas que pierden frescura y autenticidad, con los que se acaba sintiendo menos empatía. Además introduce personajes nuevos casi fuera de tiempo, que lejos de aportar algo a la trama la hacen más confusa, que sirven más a las disyuntivas que suscita que a la propia historia que narra.


Con todo la serie está claramente por encima de la media y en sus 3 ó 4 primeros capítulos es realmente sobresaliente.

Para mí la obra más profunda de la cada vez más flamante filmografía de Clint Eastwood. Construida sobre una aparente sencillez y sin pretensiones de ningún tipo más allá de las controvertidas lecturas que generó su impactante final (lecturas algo ajenas a su intrínseco devenir narrativo), la película se sumerge en las procelosas profundidades de la naturaleza humana. Y allí, sin pestañear, dirige una profunda mirada a la soledad, a la culpa, a las relaciones familiares, a la fatalidad del destino y en definitiva, a la vida y a la muerte. Temas estos, por otra parte, recurrentes en su compleja y heterogénea cinematografía pero que pocas veces ha plasmado en imágenes de una manera tan brillante y acertada.

En una entrevista Eastwood comentó que le gustaban la luz, la oscuridad y los claroscuros que se encuentran entre ellas. Pues la película parece una disertación sobre esta afirmación. Su fotografía está llena de luces y de sombras, con las que el director juega a su antojo, anticipándonos en algún caso lo que viene a continuación. Lo mismo que sus personajes, entrañables perdedores llenos de dignidad en su mayoría, pero con unas relaciones que también están llenas de alentadoras luces, de inevitables sombras. Sombras tenebrosas en algún caso, como la relación de nuestra heroína con su familia. Algo exagerada en su exposición según la opinión de muchos, pero que no se antoja tan lejos de una más que plausible realidad. O la del personaje de Eastwood con propia hija, cargada de oscuridad y de culpa.

De entre todos los personajes sobresale con luz propia el de Hilary Swank, que completa una portentosa interpretación. Pocas veces una sonrisa ha resumido tan nítidamente a un personaje. Y pocas sonrisas han trasmitido tanta determinación, tanto dolor y tanta esperanza al mismo tiempo. Tampoco le anda a la zaga el personaje de Morgan Freeman, un auténtico perdedor que, sin embargo, acepta su destino con la misma naturalidad con la que una mujer que se siente hermosa acepta un piropo:sin inmutarse. Ni el personaje del propio Eastwood, más estereotipado pero igualmente complejo y cuya interpretación está a la altura de sus geniales y escarizados compañeros. Personajes todos ellos que parecen más vivos, más reales que muchos de los que conocemos en nuestra vida cotidiana y, desde luego, personajes de los que se recuerdan, de los que calan.

En definitiva, CINE con mayúsculas, cine del bueno, fotograma a fotograma, del que trasmite muchas emociones (acentuadas por una música intimista y sencilla), del que se ve sin respirar, sin que el tiempo durante su proyección nos susurre, tedioso, al oído. Una historia muy bien contada, con unas imágenes que cautivan al espectador más exigente y brillantemente filmada por un Director que conoce su oficio como pocos y que, como muy pocos, sabe lo que cuenta. Una película memorable.

Un rutilante drama judicial que critica la actuación de administración Nixon durante la guerra del Vietnan, circunscribiéndola a lo que ocurrió en el esperpéntico juicio al que fueron sometidos los líderes de distintas asociaciones civiles que organizaron una manifestación en Chicago para intentar detener esa infausta e innecesaria contienda.

Su originalidad reside en que el guión construye toda la historia basándose en la personalidad de los protagonistas del juicio: los fiscales, los acusados y el juez, dejando que los hechos que se juzgan aparezcan sólo cuando resultan imprescindibles. Y lo hace además con ingenio, con un aguzado sentido del humor, plasmando las injusticias que afloran cuando las instituciones se mimetizan con quienes las ostentan (más en spoilers).

Su ritmo es ágil, su desarrollo narrativo claro y fluido, con una primorosa ambientación que transporta al espectador a la época reflejada. Y con unos personajes construidos con la suficiente densidad, con detalle, incluso los secundarios, todos excelentemente interpretados componiendo una actuación coral de primer nivel, lo que constituye uno de los mayores méritos de la película.

Poco que objetar en las formas, pero en el fondo parece que la cinta no llega a alcanzar la necesaria profundidad dramática para trascender, para dejar huella.