Quedé prendado de Tilda Swinton en “En lo más profundo”, aquella película en la que interpretaba a una madre coraje de lo más “sui generis”. A lo largo de su filmografía nunca me ha defraudado, siempre la he considerado, un valor añadido para cualquier producción. Aquí interpreta a una desarraigada alcohólica madura pasada de rosca a la que se le complica el secuestro de un niño, el cual resulta ser nieto de un potentado tejano, que ha llevado a cabo de forma precipitada y chapucera. La forma, en absoluto glamurosa, en que muestra su cuerpo desnudo en los primeros minutos, ya es una declaración de intenciones de la intensidad con la que se mete en este papel tan alejado de sus anteriores registros. La historia transcurre, entre los intentos de cobrar el rescate y el vínculo que establece con el niño, hasta que llegan a Tijuana, (esos personajes fronterizos que tanto juego dan), donde se produce el muy bien narrado y trepidante desenlace, con una desgarrada Tilda Swinton, poseída por el espíritu de la Gloria de John Cassavetes, (no confundir con el torpe e innecesario remake protagonizado por Sharon Stone). Agradable sorpresa.

Muy interesante documento histórico y buena película bélica por mucho que les cueste reconocerlo y muy temprano que se levanten los furibundos detractores de Arturo Pérez-Reverte, que salvo un razonamiento convincente que demuestre lo contrario, es todo un tipo de una pieza, necesario azote de toda clase de cantamañanas, meapilas y falsificadores de la historia (cuya cara dura y estulticia les hace escupir sandez tras sandez contra el único periodista que les atiza un domingo sí y otro también desde su tribuna del suplemento dominical “XL semanal”) en la que aparte de ser la primera (que recuerde) en mostrar el modus vivendi y operandi de los corresponsales de guerra patrios en un conflicto bélico, supone para el ciudadano de a pie medianamente informado todo un “whodonit” de los integrantes de “La tribu” de la época recreada.
No hago hincapié en dirección y actuaciones (buenas en ambos casos) debido a que (a mi juicio) esta es la película basada en una de sus obras, en la que la sombra de Reverte planea de forma más evidente durante todo su metraje (quizá por eso es una de las mas conseguidas).

Que esta película haya sido durante vayas semanas la más taquillera en los USA, dice mucho, o bien de la podredumbre de los últimos estrenos o de la idiosincrasia de ese pueblo (y me temo que por ende, del resto del mundo mundial), o por la suma de las dos circunstancias, (por lo que, como estudio antropológico es toda una revelación).
Entretenidilla comedia con algún que otro gag, (pequeñas excepciones a la norma del tono pueril imperante durante todo su metraje), te puede llegar a hacer esbozar alguna sonrisa, más que nada por el homenaje, plagio, vuelta de tuerca, o como quieras llamarlo a “La jungla de cristal”.
En el caso de que zapeando te la encuentres por alguna cadena de televisión, no pasa nada por echarla un vistazo, pero pagar por verla, me parece excesivo (aunque reconozco que el inmaduro adolescente que en el fondo no deja de llevar uno dentro, a veces se impuso al maduro lado crítico durante la proyección). Pues eso….

Tercera aparición en pantalla de Paul Naschy como Alaric de Marnac (personaje claramente inspirado en Gilles de Rais, el lugarteniente de Juana de Arco y uno de los más crueles asesinos que ha dado la historia), en la que se nos cuenta la historia de un arquitecto y su esposa, que ante la mala salud de ella se trasladan a una casa de campo para que esta recupere la salud, casa sobre la que pesa una leyenda que dice que cada 100 años el caballero (Alaric de Marnac) sale de su tumba para asesinar a la mujer del descendiente que lleve su apellido.
A partir de aquí tenemos una trama criminal en la que nos encontramos con adulterio, intrigas económicas, engaños, sexo y a la buena y convaleciente esposa que ante una serie de señales, que parece ser solo ella ve, volviéndose loca creyendo que el caballero ha vuelto a por ella.
La película tiene una trama que va mostrando sus cartas in crescendo hasta el cada vez más inevitable y sobrenatural desenlace, resultando un cruce entre Luz de gas y espectros vengadores.
Entretenida y acertada mezcla de suspense y terror, en la que tanto Paul Naschy en el doble papel del arquitecto Paul y el caballero Alaric de Marnac, como el resto del reparto brillan a gran altura, haciendo, que al menos para mí, sea una de las mejores películas de este mítico director y actor.
Para los que conocemos la característica e inconfundible voz de Lola Gaos, resulta chirriante e incomprensible que la doblaran, aunque la verdad es que su natural tono ronco y gutural tampoco cuadraba mucho con el bondadoso personaje del ama de llaves.
Para los que quieran saber más del fascinante y terrorífico personaje que fue Gilles de Rais (el cual cuenta con una numerosa bibliografía), recomendaría un libro escrito por Robert Nye y publicado por Edhasa “Vida y muerte de Gilles de Rais”, en el que a través de la transcripción del juicio a que fue sometido por sus horribles crímenes se nos da un tremebundo y truculento relato de sus andanzas y desvaríos.
Absolutamente recomendable.

Sin lugar a dudas, una de las mejores y más gamberras comedias de los 90, que nos cuenta el secuestro de una emisora con armas de pega por unos nobles, pero descerebrados miembros de una banda de rock, para que retransmitan una maqueta suya, tras elucubrar que esa es la única y más rápida forma de que el público conozca su obra.
Dirigida, por el unas veces acido y las más irregular Michael Lehmann, y con un casting de verdadero lujo (aparte de unos divertidísimos Steve Buscemi, Brendan Fraser y Adam Sandler, con el cojonudo contrapunto de Joe Mantegna, como el resabiado disc jockey, cabe destacar al injustamente menospreciado Michael Richards, como el escaqueado del secuestro, que se pasa toda la película de escondite en escondite, en un papel prácticamente calcado de su Kramer de Seinfeld).
Absolutamente recomendable.