Es la estrella de la película, sus dotes interpretativas son indudablemente buenas, y el papelón que representa aún más: difícil, fuerte, complejo y algo tétrico.
Su compañero de faenas, simplemente correcto, sin nada en particular.
No sé si la peli es fiel a la obra de Larsson puesto que no he leído el libro, pero aquí la trama se tiñe de oscuro, de intrigas, de emociones escondidas, de dolor en silencio, de acción y de una historia policiaca un tanto rara, no tanto por sus investigaciones sino por el resultado, increíble, fantasioso, que intenta edulcorar al final pero no cuela mucho, mirar spoiler.
Reitero, para finalizar, el papelón que interpreta Noomi Rapace, que espero nos siga sorprendiendo en las sucesivas obras de la trilogía.

Película de denuncia sobre los años del franquismo, la religión católica, la represión y la injusticia.
Estupenda interpretación la del sacerdote, que observa a la protagonista cada paso que da, como si tuviera él que darle a ella alguna lección de moral. Y esto le da un cierto aire de intriga y suspense para saber qué pasará después, aunque no es muy difícil de deducir.
Por otra parte, el personaje al que da vida Javier Cámara permanece escondido por miedo a la cárcel, o en el peor de los casos, a la ejecución, por tener ideas diferentes al régimen.
Maribel Verdú, muy sumergida en su papel, nos sorprende con un guión nuevo para ella, que ha sabido llevar con mucho tesón.
Supongo que el libro da más detalles de esta obra, pero aún así, es recomendable.

Una buena película, corta en duración, pues podía haberse entretenido en contar más detalles de los personajes, del libro de Aristóteles, de la gran biblioteca o de cualquier otra cosa que enriqueciera algo más esta historia, excesivamente centrada en los asesinatos de la abadía.
La ambientación, el reparto de actores y su caracterización, así como la dirección y el guión me han parecido excelentes.
También recalcar que yo critico la película como tal, sin saber si ha sido fiel adaptación a la novela o no. Como es de suponer los libros cuentan muchos detalles que en 2 horas de metraje no da mucho tiempo a exponer, pero, insisto, se podía haber extendido más la obra, con algo más de introspección; tanto en personajes, como en libros de griego o, por ejemplo, mostrarnos los bellos dibujos simbólicos que aparecen en algunos libros antiguos.
Para concluir, no sé hasta qué punto pudo ser real la historía que nos cuentan, o relatos similares, pero se nota que el autor de la novela nos intenta mostrar un historia de denuncia respecto al pensamiento religioso de la Edad Media, de la Inquisición y de la ignorancia encastrada en el miedo de sus gentes.

Giuseppe Tornatore ha hecho películas mucho mejores, tanto en argumento como en calidad técnica.
Esta obra me parece entretenida a ratos, te hace reír, o te puede entristecer, pero tiene muchos fallos imperdonables, empezando por los actores que interpretan a Totó, lo cual no concuerdan nada entre ellos, y tampoco las actrices que hacen de su madre.Vamos, ¡menudo casting! Por otro lado, la absurda historia de quedarse en la ventana esperando a su amada, de lo más cutre y anticuado, eso sin contar un niño trabajando desde los 7 años aproximadamente.¿Quién le hizo el contrato de trabajo? ¿Quizás su queridísimo Alberto? De este último destacar su estupenda interpretación.(Philippe Noiret).
Giuseppe se ha valido de grandes obras del cine para hacer su película, como soporte.
Esta película peca de aburrida en ocasiones, de irreal, de falta de mensaje o moraleja que te diga qué significa esta película, qué mensaje transmite. ¿La amistad entre un niño y un hombre de mediana edad? Es lo único, pero no tiene ningún sentido, porque no es lógico. Los niños iban al colegio en aquella época, incluso en Italia, no estaban con un señor que les enseñara su oficio y menos cuando la madre de Totó en la historia ni pincha ni corta. Y Alfredo, ¿acaso no tiene familia ni otra cosa mejor que hacer que estar con el chico todo el día? Esta película busca la lágrima y la risa fácil, pero se pierde en lo absurdo, y a veces en ser un poco empalagosa.

No entiendo porque esta película ha provocado tanta expectación, será porque Iñárritu se recrea constantemente en el sufrimiento humano, en el dolor, en la muerte y la desesperación.
Pero no es motivo para aclamar y venerar una película, cuando no aporta absolutamente nada más. Además rellena toda la película con constantes flashbacks que no tienen otra intención que la de confundir o aburrir al espectador. Me da la sensación que si hubiera sido una obra lineal, las puntuaciones hubieran bajado a la mitad.
Hay que destacar el reparto de los tres actores protagonistas; que son excelentes profesionales de la interpretación y aquí , una vez más, lo han demostrado.
Hay una parte de la película que no la veo conexión con el resto del metraje; se trata de la escena en la cierta persona (no digo quien) se está muriendo, y piensa en el peso del alma.
¿Pretendía acaso el director conmover al espectador? Entiendo que una persona que le queda poco de vida piense en ciertas cosas, pero no es motivo para titular así la película, puesto que no trata de eso.
Y, se me olvidaba, la música en tono grave y raspante, hasta mareante, me provocaba de todo.
Para concluir, si te gusta ver películas trágicas, que no contengan más que dolor y dolor sin contarte nada más, ésta es tu película.