US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de llamamepanete
9 de septiembre de 2014
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
En conjunto hay cosas bien hechas: la ambientación (muy Lovecraft y acólitos), las referencias culturales, el simbolismo, la música, la fotografía: muy bueno todo. También hay cosas que no desmerecen: los actores, forzados en algunas situaciones, pero con oficio. También en los aciertos cuenta la trama general que une los 17 años de historia e incluso la forma de segmentarla en tres arcos ( no tanto la forma de contarlo )
Sin embargo, hay cosas que desmerecen, algunas de ellas bastante. El comienzo es de lo peor: lento y aburrido como pocos. Luego están las resoluciones y la forma de avanzar en la narración de la historia. Que da la sensación de ser un poco "a trompicones". Como si después hilar fino para ponerte en situación y para justificar cosas menos importantes, se hubiesen cansado y dicho "A la m*****! Esto lo resolvemos así que hay que seguir". Y luego está la "grandilocuencia" de muchos diálogos entre los protagonistas. Envueltos en "trascendencia metafísica", pero que no dicen "nada" nuevo entre ellos. Escuchas uno, escuchas todos. Por último, la escena final, cargada de "moralina" de libro de autoayuda, donde intentan mostrar la evolución de los protagonistas en su postura ante la vida. Se la podrían haber ahorrado.
Resumiendo: la sensación es que True Detective es una serie donde el envoltorio tiene más peso que el interior. Hay una fachada muy bien hecha, pero unos interiores no tan sólidos como en un principio pueda parecer: estereotipos abundantes, avance a trompicones a partir de "ideas felices", acciones poco coherentes de los personajes, gradilocuencia, ... más que detectives auténticos, parecen un poco de "pladur"... al menos no son de cartón.
Para terminar y aunque las comparaciones son odiosas: "True Detective" es la antítesis de "Happy Valley"... y para mí gana "Happy Valley".
Sin embargo, hay cosas que desmerecen, algunas de ellas bastante. El comienzo es de lo peor: lento y aburrido como pocos. Luego están las resoluciones y la forma de avanzar en la narración de la historia. Que da la sensación de ser un poco "a trompicones". Como si después hilar fino para ponerte en situación y para justificar cosas menos importantes, se hubiesen cansado y dicho "A la m*****! Esto lo resolvemos así que hay que seguir". Y luego está la "grandilocuencia" de muchos diálogos entre los protagonistas. Envueltos en "trascendencia metafísica", pero que no dicen "nada" nuevo entre ellos. Escuchas uno, escuchas todos. Por último, la escena final, cargada de "moralina" de libro de autoayuda, donde intentan mostrar la evolución de los protagonistas en su postura ante la vida. Se la podrían haber ahorrado.
Resumiendo: la sensación es que True Detective es una serie donde el envoltorio tiene más peso que el interior. Hay una fachada muy bien hecha, pero unos interiores no tan sólidos como en un principio pueda parecer: estereotipos abundantes, avance a trompicones a partir de "ideas felices", acciones poco coherentes de los personajes, gradilocuencia, ... más que detectives auténticos, parecen un poco de "pladur"... al menos no son de cartón.
Para terminar y aunque las comparaciones son odiosas: "True Detective" es la antítesis de "Happy Valley"... y para mí gana "Happy Valley".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
21 de diciembre de 2014
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
La serie es más que aceptable y se deja ver sin mucho, aunque por momentos se hace densa. No obstante, el problema de la serie no es lo que hay, sino lo que falta. Lo que hay es correcto, unos actores que cumplen su papel y un guión que presenta un conflicto histórico interesante.
Sin embargo, para alcanzar mayores cota de interés, le falta mucho ritmo y unas tramas más elaboradas. Todo es bastante lineal, incluso predecible, estirando muchísimo las situaciones, al punto de llegar a cansar. Poco riesgo en lo que cuentan. Una vez has visto dos o tres capítulos, la serie sorprende poco. Y en muchas ocasiones te parece estar viendo un documental de Discovery. Lo mejor, Kublai Kan, lo peor, el propio Marco Polo.
Sin embargo, para alcanzar mayores cota de interés, le falta mucho ritmo y unas tramas más elaboradas. Todo es bastante lineal, incluso predecible, estirando muchísimo las situaciones, al punto de llegar a cansar. Poco riesgo en lo que cuentan. Una vez has visto dos o tres capítulos, la serie sorprende poco. Y en muchas ocasiones te parece estar viendo un documental de Discovery. Lo mejor, Kublai Kan, lo peor, el propio Marco Polo.
6 de marzo de 2018
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Visto el primer capítulo sólo puedo decir una cosa: chapó.
El primer capítulo es magnífico: ambientación, personajes, guión, fotografía; todo encaja muy bien para presentarnos 70 minutos excelentes que nos introducen en los primeros albores del narcotráfico en España. Que nos pintan con maestría la transición desde el contrabando de trabajo al tráfico de estupefacientes; cómo el azar llevó a jóvenes y no tan jóvenes a relacionarse con cárteles sudamericános y, en definitiva, cómo la "fariña" llegó a nuestro país.
No sé lo que nos depararán los siguientes capítulos, no sé si mi primera impresión quedará en eso, en una primera impresión, o si por el contrario, se ratificará o incluso mejorará. Pero una cosa tengo clara: quiero ver el siguiente capítulo.
El primer capítulo es magnífico: ambientación, personajes, guión, fotografía; todo encaja muy bien para presentarnos 70 minutos excelentes que nos introducen en los primeros albores del narcotráfico en España. Que nos pintan con maestría la transición desde el contrabando de trabajo al tráfico de estupefacientes; cómo el azar llevó a jóvenes y no tan jóvenes a relacionarse con cárteles sudamericános y, en definitiva, cómo la "fariña" llegó a nuestro país.
No sé lo que nos depararán los siguientes capítulos, no sé si mi primera impresión quedará en eso, en una primera impresión, o si por el contrario, se ratificará o incluso mejorará. Pero una cosa tengo clara: quiero ver el siguiente capítulo.
18 de enero de 2015
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
El título resumen muy bien la serie ya que el concepto "drama policial escandinavo" constituye en sí mismo un género y un estilo muy definido: Wallander, Bron/Broen, Forbrydelsen, Los crímenes de Fjällbacka (esta última un poco más floja)...
Series bien construídas, buenos actores, medios decentes para la realización que se caracterizan por entremezclar el crimen, los problemas de las sociedades modernas y los problemas de los individuos que en ellas habitan. El resultado, en general, suele ser muy satisfactorio.
En el caso de "Testigo ocular"... la premisa es la de dos jóvenes adolescentes que presencian unos asesinatos y a partir de este punto asistiremos a una serie de tramas que se mueven entre la vida cotidiana de los habitantes de una pequeña ciudad cercana a Oslo, la relación de esta ciudad con los crímenes cometidos en sus inmediaciones y cómo los crímenes se vinculan a organizaciones mafiosas balcánicas que se han introducido en los países escandinavos. En general, sin contar ninguna historia nueva, quizá su mayor defecto, sigue manteniendo el interés de las series que vienen del norte.
Series bien construídas, buenos actores, medios decentes para la realización que se caracterizan por entremezclar el crimen, los problemas de las sociedades modernas y los problemas de los individuos que en ellas habitan. El resultado, en general, suele ser muy satisfactorio.
En el caso de "Testigo ocular"... la premisa es la de dos jóvenes adolescentes que presencian unos asesinatos y a partir de este punto asistiremos a una serie de tramas que se mueven entre la vida cotidiana de los habitantes de una pequeña ciudad cercana a Oslo, la relación de esta ciudad con los crímenes cometidos en sus inmediaciones y cómo los crímenes se vinculan a organizaciones mafiosas balcánicas que se han introducido en los países escandinavos. En general, sin contar ninguna historia nueva, quizá su mayor defecto, sigue manteniendo el interés de las series que vienen del norte.
11 de marzo de 2016
12 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Elogié el piloto cuando salió en Pre-Air, porque sin plantear nada nuevo y bastante alejada del cómic, el personaje de Tom Ellis y el rollito procedimental, te invitaban a verla y dejarte seducir por un producto que desde el principio sabías que no era gran cosa pero que se podía convertir en una de esas series de "placer culpable".
Pero vistos 7 capítulos, puedo decir que la serie no da más de sí. Lo que en el piloto era refrescante, incluso tenía un punto de mordacidad y simpatía, se vuelve repetitivo, el personaje principal, Lucifer es una sobreactuación constante, la trama de los procedimentales es repetitiva y sin alicientes; y la trama general de la primera temporada, bastante aburrida y sin gran interés. Faltan personajes, falta un hilo conductor interesante y faltan procedimentales con más enjundia.
Si sigue así, no le auguro un gran futuro.
Pero vistos 7 capítulos, puedo decir que la serie no da más de sí. Lo que en el piloto era refrescante, incluso tenía un punto de mordacidad y simpatía, se vuelve repetitivo, el personaje principal, Lucifer es una sobreactuación constante, la trama de los procedimentales es repetitiva y sin alicientes; y la trama general de la primera temporada, bastante aburrida y sin gran interés. Faltan personajes, falta un hilo conductor interesante y faltan procedimentales con más enjundia.
Si sigue así, no le auguro un gran futuro.
Más sobre llamamepanete
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
