Vaya por delante que "Noah" fue un fracaso de película y que puntué "Cisne negro" y "El luchador" con un 9 y un 8, respectivamente, porque me parecen dos películas redondas; la de Portman, de hecho, original y de calidad cinemtográfica suprema. El film que nos concierne ahora es una cagada de dimensiones descomunales.

Me atrajo mucho el tráiler porque me intrigan y gustan los libros, series y largometrajes que parten de una premisa simple, por ejemplo una que aborda una situación cotidiana o una extraña pero aparentemente inocua; véase que a tu marido le dé por invitar a un par de extraños a tu casa sin consultarte. De hecho, de eso trata casi la primera mitad de la película, y, en honor a la verdad, no lo desarrolla mal (hasta que los personajes comienzan a hacer los gilipollas).

El problema es cuando esa premisa simple que uno espera que esconda detrás una trama compleja, interesante, sorprendente, que te embelese o te transmita un mensaje... sólo da paso a la incapacidad del director de continuar la historia con talento y coherencia.

Para mí está muy claro que Aronofsky empezó contando algo y se bloqueó. Fue incapaz de crear un film completo con el planteamiento inicial, como por ejemplo en "Cisne negro", y decidió que ante la falta de inventiva, creatividad e imaginación, era una buena opción meter un montón de porquería sin sentido alguno.

De repente Aronofsky estaba poseído por Terrence Malick, y los productores en lugar de buscar un exorcista (que es lo mejor que podrían haber hecho), le dejaron dar rienda suelta a su delirio vacío.

De nuevo ("El árbol de la vida") nos encontramos ante un truño absurdo y sin lógica que justifica el resultado escudándose en que su director es un espíritu libre que quería transmitir una serie de mensajes pseudofilosóficos al espectador, y que quien no lo valore y lo aprecie es porque no es lo suficientemente inteligente. Perdone usted, señor Aronofsky, muchos directores han conseguido tratar los mismos temas creando obras maestras, incluido usted.

Iré directo al grano, sin introducciones:

Estaba deseando ver este filme, estaba convencido de que sería un largometraje maravilloso pero al principio la película me decepcionó un poco, me dio la impresión de que los actores sobreactuaban y de que las escenas tan duras y melodramáticas eran un poco artificiales, que el director y guionista me las estaban arrojando a la cara sin venir a qué, en una especie de sinrazón... con el paso de los minutos te das cuenta de que, al menos eso me parece a mí, Kate y Leo no sobreactúan sino que sus personajes están tan desesperados por la angustia que les provoca su día a día que cada segundo que pasa se vuelven más inestables emocionalmente y que sus reacciones son progresivamente más desequilibradas que las anteriores... y de que el director y guionista simplemente eligieron meterte directamente, desde el principio, en la cruda realidad de sus vidas, de golpe.

Creo que esta película simplemente habla de la Vida, de la Realidad, de cosas que todos hemos sentido o sentiremos irremediablemente alguna vez en nuestras vidas y por eso es tan grande.

Mira que me gusta Tarantino, un director con mucho talento y un estilo propio rápidamente reconocible...

Me encantaron las pelis de Kill Bill, para mí sorprendentes y redondas. También me parecieron geniales otros largometrajes, aunque últimamente lo encuentro algo repetitivo (reescribir la historia) y más "refinado", un poco más academicista...

Estaba deseando ver "Pulp Fiction" porque siempre la colocan en los primeros puestos de las mejores películas de historia del cine... cuál ha sido mi sorpresa al descubrir que NO es una obra maestra como afirman muchos críticos y gran parte de los espectadores.

La mayoría del metraje es de bastante calidad: por las interpretaciones, música, montaje, planos, etc.; pero el guión... y algunas escenas... Vámonos a los spoilers...

A ver si consigo que no me salga muy larga:

- Sobresaliente Sean Penn, se oyen por todos lados rumores de nominación al Oscar y la verdad es que desde mi punto de vista se lo merece. Es cierto que es un papel que le va como anillo al dedo pero también es verdad que lo clava; muy muy muy muy creíble.

- Creo que el filme es bastante contenido... con lo triste que es la historia creo que en manos de otro director y otros guionistas podría haber resultado con mucha facilidad enormemente lacrimosa y haberse perdido entre decenas de escenas de llanto repetitivo. Sé que con lo que voy a decir a continuación voy a ganarme miles de valoraciones negativas pero es lo que pienso: creo que los creadores de The Changeling fallaron en eso y en ese sentido esta película es un acierto total...

- Hay mucha gente que critica que se presente a Harvey Milk claramente como un héroe y que el largometraje sea un vehículo (descaradamente con ansias de Oscar) para el ensalzamiento de su figura que presentan casi como perfecta. Yo no estoy muy de acuerdo con esa opinión, para empezar porque en el filme se muestran también defectos y errores del personaje y además... y esto es lo más importante de mi crítica: ¿Qué menos para una persona que renunció a su vida personal e incluso a su propia vida para defender los derechos de una minoría y en pro de la justicia e igualdad para todos?.. Hoy sigue discriminándose a los gays en EEUU y en muchos países del mundo... muchos deberían reflexionar detenidamente sobre este filme.

Almodóvar, según cuenta en esta peli bastante autobiográfica y en entrevistas, padece enfermedades físicas y psicológicas. Yo creo que también sufre una enfermedad de otro tipo: la creativa. Y lo peor es que la vive en silencio y hasta que no sea plenamente consciente (que sospecharlo seguro que lo sospecha como mínimo), o admita que la padece, no intentará ponerle remedio.

Almodóvar ha alcanzado un refinamiento visual y estilístico que nadie pone en duda: los colores, los decorados, la dirección de actores, la música, los planos…
Yo siempre digo que el mayor activo de Pedro Almodóvar es que uno ve dos minutos de un film suyo en la tele mientras hace zapping y automáticamente adivina que se trata de una peli de Almodóvar. Tiene un sello personal precioso y único.

Dicho esto, ¿cuándo se olvidó este director de que hay que contar una historia que tenga interés y capte la atención del espectador? El último guión de Almodóvar que enganchaba fue el de “La mala educación” (mi largometraje favorito de su filmografía, por cierto), porque los guiones posteriores son notablemente insulsos (“Los abrazos rotos”), pésimos (“Los amantes pasajeros”) o están basados en una historia que no nació en su imaginación (“La piel que habito”).

Adoro el filtro por el que este creador pasa todo y que ha dado cintas que ya ocupan con pleno derecho un lugar preferente en la historia del cine, pero tengo miedo de que no se cure de esa amnesia cinematográfica que le ha hecho olvidar que además de la forma, el contenido es importante. O quizás no es amnesia y cree erróneamente que ya ha superado la fase de provocador y transgresor y que volver a hacer una película con un argumento rocambolesco y atractivo, como “Todo sobre mi madre” o “La ley del deseo”, es dar un paso atrás o rebajarse.