Peculiaridades argumentales:

-Curioso parecido con Wall-E (vehículo que mantiene a la humanidad en movimiento en un microclima artificial mientras la Tierra se recupera de desastre)

-¿por qué no pudieron crear un puñetero edificio con todas esas comodidades en lugar de un tren en el que se juegan la vida recorriendo vías heladas con bloques de hielo en medio? ¿Por qué trazas un recorrido que recorre zonas cercanas al polo en un mundo ya de por sí congelado? Quédate por el ecuador, que es más templadito hombre.

-¿Dónde vive toda esa gente de los vagones privilegiados? Sólo se ve un vagón con un par de camarotes.

-¿Qué clase de estructura social hay en el tren? Tenemos a la clase más baja, con hombres y mujeres de todas las edades. Luego una minipoblación de unos 20 niños en el vagón-escuela como todo "futuro" de la clase dirigente. Luego un vagón-club lleno de chavales que están todo el día desfasando y colocándose. Y en medio vagones dedicados al ocio con algún que otro adulto desperdigado. Una de dos: o muchos vagones se quedaron en la sala de montaje, o poco realista es la cosa.

-¿En qué coñ* piensas, Ed Harris? ¿Mandas a una especie de terminator-megasicario al que es casi imposible matar para aplacar la revuelta, y te quedas con una gordita con una pistola como única defensa personal?

- Entiendo que la cárcel la pongan en la cola del tren. Pero ¿no podían encerrar al único tipo que puede abrir todas las puertas en otro sitio?

- ¿Qué es eso de los poderes telequinésicos de la surcoreana? "Oh, así que tienes poderes. Guay" Poco más explican.

ETC

1)Ésta es de las que hay que ver en VOS

2)De verdad: si conocéis a alguien que no la haya visto, recomendádsela pidiéndole que se fíe de vosotros y que no investigue nada de la película. Así es como la vi yo.
Vale que según avanza la historia se ve cómo se usa el recurso de onomatomeyas gráficas y estética de cómic. Pero pensé que ésas eran todas las licencias que se tomaría esta comedia "normal".

Ahora imaginaos cómo me quedé cuando llega la escena en la que en mitad del concierto aparece el primer evil-exe y empiezan a ostiaca fina, sin entender qué cojones estaba pasando y flipando a la vez. Se acaba la pelea y todo vuelve a ser "normal", todos actúan como si lo que acaba de pasar fuera algo que ven cada día. Luego llega la siguiente pelea, te enteras de lo de la "League of Evil Exes", flipas de nuevo, pero al menos ya entiendes de qué va todo.

Y mientras crees que estás viendo sólo peleas y gags y frikadas, te das cuenta del mensaje de madurez y evolución personal que transmite la película.
Y te quedas en plan Scott Pilgrim, diciendo "Yeah... wow"

Tengamos en cuenta que esta película se ha hecho en Rusia, que se ha estrenado de momento sólo en Rusia, que está pensada para un público ruso, y que trata un hito en la Historia rusa. Habría sido muy fácil hacer una cinta que fuera una autopaja sobre lo valientes y heroícos que fueron los soviéticos en esa batalla y lo malvados y patanes que fueron los nazis. Pero Stalingrad no va de eso.

Precisamente por este motivo en Rusia algunos críticos han acogido la cinta sin mucho entusiasmo, acusándola de narrar un hito histórico sin tocar demasiado el hito histórico en sí.

Entonces, ¿de qué va esta película?

De personas. No de ejércitos, ni de bandos, ni de naciones. La historia transcurre en la Batalla de Stalingrado, pero no nos habla de ella, sino de cuanto ocurre alrededor de los defensores y atacantes de un edificio. El resto de la batalla y de la Guerra quedan en un segundo plano.

Stalingrad nos muestra la evolución de varios soldados rusos de carácteres muy diferentes que empiezan la película luchando por su patria, pero que la terminan luchando por una chica de 15 años que es el primer amor para unos, el recuerdo de amores pasados para otros. Una chica que representa la inocencia, la esperanza, el futuro. Que representa todo lo que la guerra les ha arrebatado.

Por el lado de los atacantes de dicho edificio, Stalingrad nos habla de un oficial nazi al que le ocurre algo parecido. Al final todo su mundo se reduce a intentar proteger a la chica rusa a la que no entiende pero que tanto se parece a su esposa fallecida años atrás. Cuando la matan, el oficial enloquece y ya no quiere tomar ese edificio clave por Alemania o por Hitler: lo quiere tomar para poder matar con sus propias manos al ruso que cree que asesinó por segunda vez a su esposa. Ya no hay guerra ni amor para él, sólo venganza personal. Por eso se resigna al entender que va a morir sin poder matar al ruso. Fracasara o triunfara en su intento, más allá sólo hay guerra y sin sentido, así que vivir.. morir.. poco importa.

Claro que también hay espacio en la cinta para mostrar la valentía y heroísmo de los rusos, sobre todo al final.

En resumen, para mí lo grande de Stalingrad es que no es la típica película sobre guerra con grandes efectos visuales que sigue el repetido y simple esquema de "ganan los buenos, pierden los malos", sino que explora la psicología de los protagonistas de la Batalla y trata de mostrar al ser humano que había detrás de la figura del héroe caído en Stalingrado, e incluso también al ser humano detrás de la figura del invasor nazi.

Si tratas a alguien como a un perro…
…no esperes que te sea fiel.