Me aboqué al visionado de este film sin ninguna expectativa, ya que en verdad no tenía pensado hacerlo -es decir que no había apostado nada por su valía. Pero la vi. No por el bueno de Tom Hanks, ni tampoco por el viejo Clint que no me merece crédito a estas alturas; simplemente ojeé un poco el trailer y pensé que el film podía deparar alguna suerte de espectáculo visual.

Y bueno... Diría que sus escasos 96 minutos pasaron bastante rápido, lo cual no es malo porque al menos el film no se hizo pesado; pero no deja de notarse bastante material de relleno a despecho de su brevedad. Y ciertamente me dejó un regusto a muy poca cosa. No vi cine, no pude apreciar una historia digna de una película en serio, aparte de un relato con mucho de anecdótico, más adecuado quizás para un documental.

Difícil hallar algo que rescatar. ¿Un buen Tom Hanks tal vez...? Pero lo digo con tono dubitativo y poco convencido. ¿El aspecto visual por el que había apostado? Para nada, todo muy soso allí. En fin, una película para pasar el rato y poco más: completamente intrascendente, y una más de ésas cuyo despliegue de recursos frente a la escualidez de los resultados me hace evocar la frase: "Tanto para tan poco".

PS: Una película sobre aviones de pasajeros que sí recomiendo: Whisky Romeo Zulú, film argentino del año 2004. Muy lograda dentro de su bajo presupuesto, muy interesante además la historia de cómo fue realizada.

Ésta es sin duda la obra de Night Shyamalan que más me ha gustado, de hecho la considero su obra maestra. Une a una pictografía verdaderamente artística un mensaje radical contra el mundo moderno. Nos muestra una villa con un poblado de gente viviendo según costumbres, usanzas y vestidos de una época pretérita. Pero esta comunidad tiene conciencia de la existencia de un mundo diferente, el de la ciudad, donde prevalece la maldad. Para ellos sin embargo están vedados el dinero y las ventajas del progreso. Un misterioso bosque los rodea, los aísla y al tiempo los protege de la ciudad. Es un bosque habitado por monstruos horrorosos y temibles, que por lo tanto nunca debe ser invadido ni acechado, convirtiéndose así en una barrera infranqueable entre ellos y la no menos temible ciudad. Éste es el enigma que plantea Shyamalan, el punto de partida de su gran fábula, colorida, pintoresca, misteriosa y con un clímax de suspense digno de los mejores thrillers.

Un elenco en estado de gracia con unos resonantes nombres como William Hurt, Adrien Brody, Joaquín Phoenix, Bryce Dallas Howard y Sigourney Weaver confiere el broche de oro para esta imprescindible joya del cine moderno.

Había escuchado el caso del vampiro de Düsseldorf en un notorio canal de relatos de la red y me resultó realmente pavoroso. El relato, como suelen serlo los de ese medio, fue magnífico. Me pareció entonces una buena idea recurrir al film de Fritz Lang para tener un panorama visual del caso, más aún dadas las contundentes y absolutamente mayoritarias evaluaciones que aquí presenta esta película.

Pues bien, debo señalar que aquel dicho de que "una imagen vale más que mil palabras" no se aplica a esta situación: por lo miserablemente poco que la película muestra sobre el tema y la monstruosidad humana en él implicada. En cambio, abunda en el fenómeno social que produjo. El resultado es de un aburrimiento colosal. Y prevengo que quienes se hayan quedado de la historia del vampiro de Düsseldorf con lo que Fritz Lang les ha mostrado en este trabajo se darían cuenta de lo poco y nada que saben si escucharan el relato de marras.

Hay sin duda obsolescencia en esta clase de films antiguos, pero en la presente ocasión no es sólo eso. Hay películas viejas, mudas incluso, que sobreviven a la prueba del tiempo -tantas que no cabe citar ejemplos. Esta película de Fritz Lang es mala, eso es lo que pasa; representa un tratamiento totalmente deficitario de una historia escalofriante y llena de instancias.

La razón de que un film mediocre y obsoleto resulte con tan prominentes notas en un sitio abierto y multitudinario sería materia de un estudio que no carecería de interés. Yo confieso no entenderlo, pero no me pondré a semejante investigación; y sí en cambio he capitalizado para mí que, habida cuenta de tantas experiencias de sobravaloración e infravaloración de filmes a lo largo de los años, no tiene mucho caso interiorizarse de las evaluaciones antes de decidir el visionado de un film. Es inútil. Generalmente conduce al fiasco o a perder uno quizás algo muy bueno que fue despreciado por la tribuna.

Uno a veces no puede menos de preguntarse qué tienen algunos directores en la cabeza. Pero lo cierto es que, para perpetrar un film como En Presencia del Diablo, hay que ser bastante retorcido. Dicen que lo bueno si breve es dos veces bueno. Probablemente valga también la consigna opuesta, lo malo si largo es dos veces malo. Sin dudas este film lo demuestra.

Comenzando con un formato más bien policial -y casi queriendo ser un poco "el brazo tonto de la ley"- no tarda en ramificarse como una hidra maligna. Lo policial abre paso a una de monstruos, combinación no necesariamente ilegítima hasta aquí, pero... No conforme con el mix, aparecen enseguida unos extraños zombies que, sorpresivamente, los superdetectives coreanos parecen tomar con naturalidad. La sopa se va espesando, pero nuestro chef del cine no está todavía contento. ¿Y si hacemos también algo como El Exorcista? Es una suerte que no haya decidido agregar más cosas porque hubiera resultado un largometraje desmesuradamente largo. Y no me olvido del chamanismo, porque al fin y al cabo lo único que me pareció rescatable del inmenso bodrio es la escena de la danza del chamán --que, dicho sea de paso, no será el único, bueno, ya se imaginan cómo es esto...

Previsiblemente, el producto se queda a medio camino de todo y al final no se entiende nada. Lo que sí queda, por supuesto, es ese rancio regusto de boca al finalizar el visionado de unas excesivas más de dos horas y media de un truño verdaderamente infumable.

No la había visto y seguían pasando los años sin que de una vez por todas me resolviera a hacerlo. Hasta que en una serie web de podcasts que suelo escuchar se relató esta historia de John Merrik, el hombre elefante. Es un caso interesante, una notable historia. La narración fue de gran calidad -como ésas suelen serlo-, y entonces terminé motivado a ver el film. Ya antes me sucedió esto mismo con otro clásico -y adelanto que con similares resultados.

No voy a desmerecer el film, que por supuesto tiene sus virtudes, pero debo decir que el audio tuvo más impacto que su contraparte visual. Paso rápidamente por los méritos de la cinta -sin que realmente haga falta porque mucho se ha escrito sobre ello-: gran caracterización del llamado hombre elefante y excelente trabajo de John Hurt. Y me quedo como queriendo agregar algo más... pero no encontrando con qué hacerlo. La dirección, en este caso, me deja bastante que desear. Aquí no subsiste la validez del proverbio de que una imagen dice más que mil palabras. Al contrario, el podcast, con ser mucho menos extendido que los estirados 125 minutos del film, completó mejor el cuadro de este infortunado ciudadano inglés que nació normal, creció normal hasta una determinada edad y tuvo una madre que lo quiso en la salud y en la enfermedad -hasta que la pobre se murió. El film nos comienza mostrando a un ya adulto John Merrik exhibiendo en plenitud las deformidades que le tocó padecer y haciéndolo en un circo de época de esos que ofrecían la mujer barbuda y otros tantos fenómenos a un público ávido de impresiones. Nada nos dirá de su vida primera. Y esto se echa en falta porque al espectador que no conoce de otro lado la historia se le quedan muchos cabos sueltos.

Sin embargo el tiempo para un desarrollo más cabal del caso lo tiene de sobra el generoso metraje. Pero para mí no fue bien aprovechado. El film se repite, vemos dos veces la misma historia, lo que termina siendo tedioso. Gran fallo del director a mi ver.

Así que yo no voy a deshacerme en halagos ni puntuar por las nubes este trabajo. Es un film que se deja ver y no mucho más. La historia real en la que se basa es más enjundiosa. Tuve la suerte de enterarme de ella por otro medio.