Si no estas familiarizado con NWR o solo conoces la aclamada Drive, recomiendo ver primero sus ultimas películas, o de lo contrario muy probablemente habrás perdido tu tiempo. Sobretodo su trilogía neón conformada por Drive, The Neon Demon y Only God Forgives (recomiendo verlas en ese orden).

El estilo del danes cuenta con elementos que sus detractores o publico en general considera caprichos y defectos. Mientras que sus seguidores, como es mi caso consideramos sus virtudes y fortalezas. Se tiende a catalogar a Refn como pretencioso, wanna be de Lynch y que sus películas son puro estilo y cero sustancia. Cosa que comparto hasta cierto punto y entiendo a todos los que no les guste.

Pero es precisamente ese uso magistral del color, la violencia, el tiempo y narrativa visual que lo hacen destacar de entre todos los demás, sobretodo en los tiempos actuales donde cada vez es mas difícil ver autores fieles a su estilo que no se dobleguen ante el dinero, la corrección política o los estudios. Creo que la mejor forma de sintetizarlo sería citando a Jay Bauman de RLM "Some people call that style over substance. I just call it filmmaking."

La serie contiene todo lo que se puede esperar de Nicolas y aun mas. Pues ademas del ritmo lento, la violencia, los paneos, las luces neon y los personajes oscuros y estoicos, cuenta con elementos de sátira y comedia que solo había visto en Bronson.

Personalmente he encontrado la historia bastante extenuante no por sus ritmo, si no por ese nihilismo que impregna cada rincón de ese mundo como lo hacen las luces neón dentro de el. El mundo es opresivo y oscuro aun al medio día y en pleno desierto.

Los personajes son grises y hasta cierto punto despreciables, incluso aquellos que tratan de hacer lo correcto. Al mismo tiempo no pude evitar sentir compasión por ellos pues todos dan destellos de humanidad. Nicolas con tan pocos diálogos y planos largos logra dar de forma sutil, profundidad y realismo a todos ellos sin que ninguno se sienta sobrado o forzado. Mención especial para las actuaciones y personajes de Miles Teller, Jena Malone, John Hawkes y Cristina Rodlo.

De igual forma los temas que aborda son planteados principalmente con el uso de simbolismos muy cuidados dentro de cada escena así como por medio de las acciones, miradas, poses y conversaciones entre personajes. Sin embargo esto no siempre es así y algunas secuencias se sienten demasiado exageras, forzadas, o que rozan la auto-parodia lo cual se contrapone con el tono general (las escenas de la policía fascista por ejemplo). Mientras que otras son memorables como la persecución en el desierto con el tema "Mandy" de fondo.

El principal defecto que encuentros son sus últimos dos capítulos. Me dejo la impresión de que los guionistas no sabían como terminar la historia. Repiten y sobre-explican todo lo que ya había quedado claro antes. Y los conceptos New Age me sobran bastante y le dan un toque demasiado "Jodorowkyano" para mi gusto.

También esta el asunto de que el film exalta lo que critica y en parte se que lo hace para ofrecer catarsis y plasmar la hipocresía de nuestra sociedad como lo hizo en The Neon Demon. Pero precisamente uno de los problemas actuales con el pos-modernismo y el nihilismo es cuando estos no son críticos consigo mismos, deconstruyendo y relativizando todo sin un pensamiento critico de por medio. Cosa que cada día mas esta presente en las nuevas generaciones.

Después de haber visto los seis corto-metrajes con motivo del 40 aniversario de la franquicia (¿homenaje o una astuta manera en la que Mickey Mouse desea saber que hacer con saga?) y ser Alien mi película favorita desde que tengo memoria. He de decir que este sin duda es el mejor.

Se trata pues de un cortometraje que si bien no aporta nada nuevo como lo hace el corto "Alone" por ejemplo, si resulta ser bastante solido. Durante sus poco mas de diez minutos de duración se respira y se siente el espíritu de las dos primeras películas.

El feeling se obtiene principalmente por el gran diseño de producción de la mina así como por la retro-futurista tecnología.También destaca la fotografía que con luces, sombras y siluetas sugiere mas que mostrar a la criatura. Esto ademas de construir tensión evita que se note demasiado el CGI.

Otro punto que lo hace destacar de los demás es el personaje principal. Soy consciente que hacer un corto-metraje con un presupuesto y tiempo ajustados puede ser algo muy difícil. Pero aun así las directoras logran dar aunque sea un poco de desarrollo a la protagonista mediante interacciones y conversaciones casuales. Esto ayuda a que Lorraine en verdad se perciba como una mujer ruda y real.

En contra esta su falta de originalidad y lo poco novedoso que es. Esta bien hecho pero sigue siendo mas de lo mismo. Y es que proponer algo nuevo es un arma de doble filo que puede ser contraproducente (Prometheus & Covenant como ejemplo) si no se usa bien.

Notable y cien por ciento recomendable thriller de Ciencia Ficción y terror que a pesar de contar con una historia que recuerda a muchas otras películas, logra levantar hábilmente la credibilidad de uno de los géneros que mas sufren en calidad cinematográfica.

Cuenta con los elementos conocidos de ambos géneros como los monstruos y los sustos impredecibles. Pero lo que hacen diferente al trabajo de John Krasinski es la forma en como estos elementos se combinan entre si, para contar y desarrollar una historia solida con buenos personajes y no los típicos del genero que solo están como carne de cañon; y solo sirven para meter jumpscares baratos como suele ser habitual en la mayoría de las películas de monstruos.

Aquí los protagonistas nos importan, son inteligentes, y toman decisiones creíbles. Los vemos convivir y arreglárselas de forma silenciosa con miradas y lenguaje corporal, lo que también se traduce en la dificultad que les vemos atravesar para comunicarse libremente unos con otros y mostrar su emociones de alegría,enojo o miedo sin restricciones.

Pero su mayor merito es como a pesar de la falta de diálogos la historia es atrapante. Ya que la tensión se construye poco a poco gracias al hecho de que algo tan básico e inevitable como el sonido, sea un factor decisivo de vida o muerte para los integrantes de la familia. Esto logra involucrarnos como espectadores estando siempre pendientes de sus acciones por sencillas que sean. Incluso inconscientemente nos hace que evitemos hacer ruido al masticar palomitas o sorber un trago de soda.

En contra sin duda esta su tercer acto, que se va un poco mas por lo convencional y hace uso de algunas situaciones y coincidencias forzadas que ocurren solo por que si. Solo están ahí para dar situaciones de peligro un tanto gratuitas. También están los efectos especiales pues si bien las criaturas se ocultaban del espectador de forma acertada, esto cambia hacia su parte final. Proporcionándonos primeros planos y close ups bastante iluminados que hacen demasiado evidente el uso de CGI.

En resumen no es una película de terror que vaya a revolucionar el genero. Pero si un film sumamente entretenido con una atmósfera muy bien lograda, ademas de un manejo y combinación sobresalientes de los conceptos básicos del genero.

Finalmente una secuela en toda la regla. No es un remake, reboot, spinoff o una nueva trilogía. Sin duda es una buena película, nada mas y nada menos.

Es casi perfecta en todos los apartados técnicos. El majestuoso diseño de producción, los Vfx prácticos y digitales, la cinematografía y el sonido son definitivamente increíbles.
La atmósfera aunque es un poco limpia, es opresiva y apagada. Se siente parte del mundo distopico planteado en la cinta original y sin ser una copia de este.
Las actuaciones son solidas en general. Leto, Ana de Armas, Robin Wright y Mackenzie Davis son las que mas me gustaron. Gosling, Ford y Hoeks me quedan a deber un poco. Su duración y su ritmo lento no fueron problema para mi, las mas de dos horas y media se me pasaron volando.

La música no destaca a pesar de tomar mucho de la banda sonora original. Le falta algún tema memorable y eche de menos el melancólico saxofón de Vangelis. Como dije, Gosling queda a deber y aunque su inexpresividad funciona en personajes atormentados como en Only God Forgives o The Place Beyond the Pines, siento que le falto fuerza en algunos momentos clave. El personaje de Hoeks me recuerda mas a un Terminator que a un Replicante.

Lo anterior son solo detalles menores. En realidad me cuesta trabajo encontrar la verdadera razón por la cual a pesar de ser una digna secuela, siento que algo falta para ser una joya, un no se que. Tal vez es la falta de sencillez y de ambigüedad de su predecesora.
Su tercer acto no me convence ya que siento algo efectistas varias situaciones y cae un poco en el fan-service (la aparición de cierto personaje en CGI sobra bastante).
A excepción de Enemy me pasa lo mismo con todas las películas de Villenueve. Todo va creciendo y al final algo pasa que no logra rematar.

La veré de nuevo y tal vez mi opinión cambie. Es una cinta obligada que se debe ver en el cine y esta muy lejos de ser mediocre y mas aun de ser mala.

En el 79 Ridley Scott junto a O'Bannon y Giger dieron a luz a una joya de la Ciencia Ficción y del Terror Cósmico que solo James Cameron pudo casi alcanzar en calidad visual y de trama. Por lo tanto no se si a Scott como co-creador tenga el derecho de destruir el mismo una de sus mas grandes creaciones o por el contrario resulte algo imperdonable.

La cajita feliz de McDonalds podrá contener un juguete atractivo y comida rápida con buen sabor capaz de llenar el estomago y saciar el hambre. Pero esto no la hace buena comida.
Así, Covenant a pesar de la belleza visual que despliega y de las buenas actuaciones, a pesar del personaje de Fassbender; a pesar de mostrarnos el planeta de los ingenieros y los excelentes efectos visuales; a pesar del gore y el regreso de la mítica criatura; y a pesar de todo el fanservice-remake y la grandiosa banda sonora que recuerda al trabajo de Jerry Goldsmith. La película en el fondo resulta vacía, sin sustancia e incongruente a mas no poder.

La dirección es indiscutiblemente buena al igual que el apartado técnico aunque por momentos el mostrar demasiado a las criaturas y la falta de efectos especiales prácticos pueden jugarle en contra. El verdadero problema es lo absurdo del guion que en vez de corregir los errores de su predecesora, esta nueva historia los aumenta y enmaraña mas de lo que Damon Lindelof hizo en el guion original de Prometheus, por lo tanto no termina de encajar dentro del universo Alien ni con calzador.

Como fan de la saga que piensa que solo las dos primeras obras son memorables y la entrega de Fincher se salva solo por un pelo de Ripley afeitada me resulta inverosimil que Covenant sea considerada la tercera mejor película de Alien, cuando incluso la considero igual o peor que Alien Resurreccion. Pero al parecer aquí los ridículos híbridos, el pedante y pseudo-filosofico andoide David y lo plano y estúpidos que son los personajes parecen ser justificables solo por contar con Ridley Scott tras la cámara.

Lo peor es que después de descubrir hace unos días a Alien Engineers, el guion original de Prometheus que es de muchísima mas calidad no puedo mas que odiar este film.

Solo recomendaría Covenant a los fans de su predecesora o a aquellos que vean a Alien el octavo pasajero como una buena película de monstruos y nada mas.