- El protagonista que mata Trolls pasa de intimidar a los chicos con sus cámaras a montarlos en la furgo con ellos y que graben todo. Comportamiento poco normal.

- El protagonista que mata Trolls se supone que es un trabajador encubierto por el gobierno y que debe guardar un puro secretismo con el tema. Sin embargo, se pasa todo por el forro porque no le pagan el plus de peligrosidad, ejem.

- Todo el mundo sabe que el protagonista que mata Trolls lleva consigo un grupo de cámaras y nadie de arriba lo despide o lo mata. Porque al final es lo que parece que le ocurre a los chicos.
Qué pasa, que porque es un viejo trabajador le perdonan todo??????? hasta revelar un secreto de estado?????. Y ya no solamente él sino el policía, la veterinaria y todos los que trabajan con el mata-trolls. Están trabajando en un secreto de Estado y les da igual que los filmen. Punto malo, muy malo.

- ¿Trolls como montañas de grandes, que hacen un ruído increíble, que arrasan árboles cuando andan, libres por los bosques y sólo el gobierno sabe de su existencia?, perdonad pero es sencillamente infantil.

- ¿Sólo a mí le ha dado pena que maten a esos Trolls con esas barriguitas y caras tan simpáticas?

- Recordamos que Reagan es poseída por jugar a la ouija (creamos o no es algo que da bastante respeto y credibilidad). Aquí las niñas son poseídas por encender una vela y sostener un péndulo.... hombre! cuesta más trabajo de creer.

- Me cuesta mucho creer que Chris McNeil (la madre de Reagan) publique un libro y haga entrevistas en televisión hablando de la posesión de su hija y mucho menos que lo haga sin el consentimiento de su propia hija. Y el remate del tomate es sobre todo que Reagan desaparezca de la vida de su madre por este motivo, hasta tal punto de que la madre no sabe si está viva o muerta..... bueno, bueno, se va pareciendo a una telenovela mala. Conociendo los personajes originales me resulta muy poco creíble .En la cinta original pudimos comprobar el vínculo tan estrecho que tenían madre e hija y que tanto la madre como la hija van a olvidar todo lo ocurrido por el bien de las dos.

- Pero màs me ha costado el intento de exorcismo que hace la propia Chris McNeil como si del padre Karras se tratara (roza el ridículo). Y luego coge la niña y le clava el crucifijo en los ojos. ¿Para esto han traído de vuelta el personaje de Chris McNeil?

- Eso de hacer varios rituales al mismo tiempo también me ha sacado mucho de la historia, incluso llega a parecer una comedia en algunos momentos: ahora te echo agua con flores, ahora te nombro a Jesús, ahora te cuelgo un amuleto.... ¿No hubiese sido más sensato intentar un rito y si no funciona utilizar otro? pregunto.

- Hay tanta gente en el exorcismo, tantas religiones y tantos secundarios que el espectador se distrae con bastante facilidad de la trama.

- El único cura en el exorcismo muere en 5 segundos con el cuello retorcido. ¿Por qué las niñas no hacen eso con todo el mundo y se acabó el exorcismo?

- El actor que hace del padre de la niña negra es pésimo. Ellen Burstyn en la cinta original nos regaló una actuación de madre preocupada por su hija que a mí me conmueve cada vez que la veo, podías ver el terror en sus ojos. Este tío ve a su hija poseída y mira como si acabara de perder el autobús, por favor fíjanse.

- La vecina que resulta ser enfermera y ex monja y que se ofrece voluntaria para exorcizar a las niñas.... qué buenos vecinos tenemos!. Y sin sotana ni agua bendita ni tener repajolera idea de hacer un exorcismo se pone a ello. Dándolo todo!

- Y cómo no! tenía que aparecer la auténtica Linda Blair al final para abrazar a su madre. Elemento cutre/dramático que sigue alimentando la sensación de ver una telenovela.

- y al final te ponen los títulos de crédito finales iguales a los de la cinta original (letras rojas sobre fondo negro y música estridente), pero para ese entonces ya te da hasta coraje.

- Resulta increíble que la vidente regrese a su casa 50 años más tarde y sigan las mismas cosas donde las dejó. Habiendo pasado por varios compradores. ¿Nadie que la habitó después se ha dedicado a tirar o limpiar?. Ilógico.

- El nuevo inquilino secuestra jovencitas y las oculta en el sótano. Pero tiene los santos cojones de invitar a la vidente (que es la única que conoce a fondo la casa) para que merodee abiertamente por ella e investigue por donde le dé gana. Y encima se sorprende de que le descubran que es un cabrón secuestraniñas. Ilógico.

- ¿En 50 años la vidente no tiene contacto alguno con su hermano?, ¿No sabe que tiene dos sobrinas?, ¿De verdad el hermano culpa a su hermana de haberse ido de una casa donde su padre le pegaba un día sí y otro también? ¿Tan poca empatía le tiene? Ilógico.

- ¿De verdad el padre castigaba a su hija en el sótano siendo ahí donde ocultaba a las otras niñas raptadas? Un poco torpe no? Ilógico.

- El fantasma de la niña quiere ayudar a la vidente matándola a sustos constantemente ¿por qué? Ilógico.

- Después de hora y media de demonio cabrón invencible viene el espíritu de la madre, le pega una ostia y desaparece. ¿de verdad? Ilógico.