Mejor a mi entender la 2º parte que la 1º.
Al ser el diario filmado por el propio Bigas de unos años de su vida me interesa la 2º parte, mas personal y original, aficiones, mas predominio de sus pinturas etc..
En la digamos 1º parte se centra en los rodajes de esa época y es ya una etapa de su filmografía en la
que me parece el director empieza en general a flojear bastante, sobre todo "son de mar", "yo soy la juani"
me parece bastante mas salvable.
A su vez pasa algo por encima su relación con los actores salvo "Leonor Watling, "Jorge Perugorría" (cuenta un chiste demasiado largo y que casi no me pareció gracioso) y algo "Verónica Echegui"
Interesantes sus reflexiones de tipo espiritual y me parece bastante interesante el papel que juega su mujer
Saludos
efelson

Sutil inmersión en el cine bélico la que nos propone aquí Eastwood.
Con un guión medido al milímetro, el veterano director Estadounidense nos demuestra con gran certeza como se puede hacer desmitificación de ( valga la redundancia ) un mito de la historia contemporánea Estadounidense como es la famosa foto de " Iwo Jima " , sin caer en ningun momento en un tono panfletario.
Por lo demas, la fotografía ( muy necesaria para ilustrar dicho momento ) es impecable. La dirección de Clint Eastwoosd es sobria, formal, con un gran dominio de los aspectos técnicos y de la pulsión narrativa.
Da gusto y estimula ver dicho episodio histórico con la distancia con la que el director nos lo muestra.
El cine puede ayudar a derrumbar mitos, aquí lo consigue, sin más, con sencillez..... pero con enjundia.
Un saludo, efelson.

Si, un buen thriller, en el que por supuesto no falta la intensidad ni la emoción.
Aquí Friedkin demuestra el buen director que es, sobre todo a la hora de dominar el suspense y el tempo de la película.
El tema de la película es interesante y ha sido poco tratado en la historia del cine.
Pacino hace una interpretación sobria, efectiva, buena.
La peculiaridad radica en el tema en si, no es solo lo que de thriller tiene lo que la hace interesante.
Se capta muy bien la atmosfera turbia.
Nos encontramos ante un muy buen ejemplo de thriller y de como llevarlo desde la dirección y el guión.
Saludos, Efelson.

No he leido la novela de Elfriede Jelinek en la que se basa esta película pero he de reconocer que pese a las buenas críticas que recibió este film, no me gustó y además me aburrió bastante.
En general me pareció un film soso, basado en exceso en un erotismo desgarador que no aporta nada....y básicamente esto es lo que me pareció esta película, una especie de espectáculo pseudo-erótico al mayor lucimiento de Isabelle Huppert ( que aquí se luce poco a nivel dramático debido a que el componente erótico subyuga cualquier otro ).
De alguna manera me recuerda a la Pasión turca, por lo cual puedo decir que con esta crítica siento que estoy haciendo dos.
Michael Haneke aquí esta menos personal que nunca lo cual obviamente se echa a notar en un director que con films como Cache ( Escondido ) ó Código desconocido nos muestra que tiene un universo muy particular y que para bien ó para mal no deja a nadie indiferente, de todas formas aquí simplemente se deja llevar por una historia más bien sosa.
Un saludo, Efelson.

Me solidarizo con el título del film, reconozco que me quedé en blanco.... por que vamos, ¿ esto de qué va ?.
Se presenta la película como una especie de remake de Saw por lo menos en su planteamiento inicial para luego desembocar en una trama embrollada y confusa que no sabemos a dónde va.
En fin si le echas algo de imaginación puedes entender un poco este film pero en líneas generales es un bodriete con estética de video-clip y poco más.
También tengo que decir antes de acabar que la fotografía fue lo que más me gustó de esta película, es lo que más ambientillo le da a esta impersonal y absurda historia ( historia por no repetir otra vez la palabra película, je je.... ).
Un saludo, Efelson.