Es todo lo que se espera que sea un thriller de premisa ingeniosa como este. No venden gato por liebre, que es más de lo que se puede decir de la mayoría de los thrillers actuales.
Lo peor: en la última parte se pone demasiado violenta para mí y resuelve las cosas de la forma más predecible. Creo que los atracadores merecían una resolución menos genérica.
Sophie es insoportable, está bien que necesita ser así para que haya una evolución en el personaje, pero cuesta aguantarla, resulta muy desagradable, caprichosa, mal llevada y desagradecida.
Lo mejor: da lo que ofrece, no hay trampas. Los giros resultan coherente.
Interpretaciones correctas.
Que es una de las pocas películas que he visto donde muestran las apps como algo útil y positivo, siempre en la ficción las venden como la peor mierda y generadoras de todos los males, acá no, son originales en ese sentido.

Va relacionando a los diferentes personajes y metiéndolos de una u otra forma en los asesinatos cometidos por un psicópata.
Lo peor: Dorothy y Nancy son personajes unidimensionales, clichés de la chica mala y la buena.
Lo mejor: las escenas del asesino, el retrato de un tipo perturbado, cobarde, acomplejado, resentido, muy bien interpretado por John Drew Barrymore.
Mildred, el único personaje femenino interesante de la película.
Es entretenida e interesante la forma en la que muestra la cotidianidad en un multimedio.

Teniendo un melodramón criminal, lleno de pasión, sexualidad, desborde, violencia, pensé que Lang haría una obra maestra, y no.
Todo es opaco e insulso, ni parece dirigida por Lang.
Lo mejor: buen elenco, Ford y Grahame tenían química, dice que hasta vivieron un romance durante la grabación. También Broderick Crawford es u buen antagonista, lo suficientemente siniestro y patético a la vez.
La fotografía, los típicos momentos noir, etc.
La última escena entre Vicky y Carl, ahí está un poco la fuerza del director, pero es lo único, lo que lleva a que uno se lamente por lo que pudo haber sido si hubiera encarado el resto de la trama con esa furia.
Lo peor: que tenía mucho potencial y al final es solo un melodrama aleccionador. Ellen y toda la familia Simmons "representado" el bien y la pureza, sobran por completo, son pura paja.
Vicky es mala porque sí, podrían haberla hecho un poco más compleja, a toda la historia en realidad, no irse por lo más obvio y seguro.

La primera parte tiene un montón de similitudes, yo diría más bien es como una reestructuración mejor pulida de Blackmail, la primera película sonora de Hitchcock. La segunda, al revés, se vuelve mucho más puritana en ese sentido y agarra por otro rumbo, el ingenio es resultado por la moralidad.
Interesante lo que han visto ciertos críticos de ver en la película una metáfora sobre las listas negras y la caza de brujas que se desató en Hollywood. Y sí, se entiende que muchos vea eso, Norah se siente acosada y perseguida, todos los medios hablan de lo mismo, buscan incansablemente al culpable, sin seguro de sí lo es, está lleno de delatores, etc.
También sobre el impacto en general negativo del periodismo en la sociedad, como puede producir una psicosis colectiva y deseos de ser parte de una noticia sensacionalista.
Lo peor: algo bastante común en Lang, que a veces le salí bien y otras no, en general todo resultó a las mil maravillas y era menos malo de lo que se esperaba.
Lo mejor: todos los elementos noir están manejados espectacularmente, y eso que ya en el 53 la mayoría estaban desgastados, pero él sabía sacarles provecho y darles una vuelta de tuerca para que o se vieran cansinos y predecibles.
La intimidad de tres mujeres, solteras y profesionales de los años 50s.

De las que llevo vistas, esta es la película menos "langiana" de todas. Hay poco y nada de su estilo, creación de atmosfera, incluso forma de retratar la violencia, y eso en una película bélica, peor no, todo en cuanto a la narrativa y lo técnico es digno de un artesano, se nota que fue un trabajo por encargo.
Lo peor: que Lang no pudo, no supo o no quiso ponerle su impronta. Es curioso como sus exteriores de utilería generaban más atmosferas que los escenarios reales como son los de esta película, no logra aprovechar los paisajes imponentes en ningún momento. Quizás podría rescatar la de la iglesia, pero es bastante genérica y el director le podría haber sacado mucho más provecho.
La historia de amor se me hizo bastante insulsa e innecesaria.
Lo mejor: que si bien es una película de propaganda, esta vez del frente oriental, muestran también la frustración de los soldados, el desmanejo y la desidia de los generales, como muchas veces los dejaron que se arreglen como pudieran, incluso usándolos de carne de cañón para después aparecerse en la victoria para recibir los aplausos. Yo tomé todo eso como una profunda critica a los mandos militares.
La segunda mitad es muy entretenida.
Tyrone Power estuvo muy bien, además de hermoso, el blanco y negro no le hacía justicia, en color se podía apreciar mucho mejor.
No sé si la novela en la que se basó era así o el guionista la adaptó de esa manera, pero su narrativa, más que el de una película bélica, es el de un western. Hombres frente al destino, teniendo que recorrer cientos de kilómetros, enfrentarse a diferentes tipos de adversidades, encontrándose en el camino con colaboradores y enemigos. El valor de la amistad, etc.