A finales de los 80 y principios de los 90, se hicieron algunas de las mejores comedias del cine español reciente.

Esta es para mi, junto con "Los peores años de nuestra vida", la mejor y más deliciosa comedia romántica de aquella época.

Dos enormes actores, bajo la magistral dirección de Emilio Martínez-Lázaro, dieron vida a una de esas pequeñas maravillas que a veces fabrica el cine.

En España y Reino Unido se hace la mejor comedia del mundo. Pero "Amo tu cama rica" solo podría rodarse en España. Solo aquí podríamos crear a dos personajes tan singulares e infelices, y a la vez tan rebosantes de amor y ganas de vivir, buscando una felicidad que tienen delante de sus propias narices, mientras se niegan a aceptarla. El amor puede ser complicado, pero aquí no lo es, y eso hace más grande esta película. A veces la vida te hace dar círculos alrededor de lo que más deseas, sin encontrarlo, pero otras veces los astros se alinean y chocan una y otra vez, como los protagonistas de esta historia, hasta que el amor se abre camino.

Esta es una de las más grandes comedias de la historia del cine español, con una Ariadna Gil majestuosa, hermosa, divertida, brillante, frente a un Pere Ponce torturado, divertido, desenfadado, lleno de ingenio y muy convincente en su papel.

La primera vez que la vi, me dejó asombrado y muy satisfecho, y esa sensación ha crecido con los años, y cada vez que la veo, descubro algo nuevo, que me hace aún más satisfactoria la experiencia.

Esta es una hermosísima historia de amor no correspondido, convertida en un brillante juego del gato y el ratón, en el que Ariadna Gil es una gata que se come la pantalla con su sonrisa, la luz que atrae a una polilla, un Pere Ponce con aires de ratoncito ingenuo, que desea ser devorado, pero con mucho orgullo y dignidad.

Ahora ya no se hacen comedias como esta, y es una pena, porque si algo se nos da bien a los españoles es hacer buena comedia romántica, y en estos años se hicieron grandísimas comedias.

Pero hay algo más, ese algo que a mi juicio la hace merecedora de ese 10, que reservo para lo que para mí son obras maestras. Es un guión sobresaliente. Un guión en el que se perfilan con absoluta maestría a estos dos magnéticos personajes, que revolotean por la pantalla, mientras se deshoja la margarita de sus vidas.

Ambientada unos 300 años después del final de Castlevania, un nuevo Belmont se enfrenta a las hordas de vampiros.

Tras el final de la cuarta temporada de Castlevania, se nos antojaba difícil una nueva apuesta por esta original saga de videojuegos, pero el resultado luce bastante bien.

El fulgurante comienzo con Julia Belmont, la madre del protagonista, y Olrox, nos ambienta ya en lo que vamos a ver, un Belmont enfrentado de nuevo a fuerzas oscuras, que solo se esbozan en esta buena primera temporada, ambientada en los tiempos de la revolución francesa, y que deja en los 8 episodios de esta primera temporada, un buen sabor de boca, aunque la sensación que nos deja sea inferior a su original predecesora, Castlevania.

A pesar de que es un poco más lenta, y con un arco narrativo algo menos interesante que su antecesora, "Castlevania: Nocturno" es, no obstante, el inicio muy prometedor de otra saga, un anime muy logrado técnicamente, que nos deja unos personajes muy interesantes y bien definidos, y que proyecta una historia que promete nuevas heroicidades de un Belmont, y su peculiar grupo de aliados, con personajes ambiguos e interesantes, como Olrox, y con unos enemigos muy poderosos, que prometen depararnos nuevas emociones en el futuro, aunque en este inicio se les sienta poco trabajados (quizás el principal problema de esta nueva serie).

Los combates lucen muy bien, con algún momento muy brillante, a la espera de que la serie y la historia que nos narran, pueda evolucionar y madurar en próximas temporadas.

Quizás falta algo más de contexto sobre la revolución francesa, y algo más de definición en los personajes de los vampiros que, salvo Olrox (magníficamente caracterizado), no tienen el atractivo de los antagonistas de la original Castlevania.

Aún así, es un placer culpable, que se disfruta rápidamente, en apenas un suspiro, y que nos deja con ganas de más, sobre todo con la genial aparición en el último episodio, de uno de los personajes (que no revelaré aquí, lo digo en la zona spoiler) que más sorpresa y expectativas levanta de cara a las (esperemos) próximas temporadas. La eterna lucha entre el bien y el mal, con la ambigüedad que caracteriza a esta esta saga y a sus personajes, promete nuevas emociones fuertes.

De momento Netflix ya ha confirmado una segunda temporada.

La serie The Sandman, de Netflix, adapta una parte del conjunto de historias con el mismo nombre, escrita por Neil Gaiman, y publicada por DC Comics. Su influencia en el género de la fantasía y la novela gráfica es indiscutible, y con su adaptación, Netflix ha logrado un buen producto televisivo.

The Sandman sigue a Morfeo, también llamado Sueño y Oniro, uno de los Eternos, el dios del sueño, después de ser apresado por un mago durante más de un siglo (en la novela eran más de 70 años, pero se ha optado por situar la acción en el presente actual, manteniendo el inicio, por lo que su cautiverio se alargó en la serie, a más de un siglo).

Es al finalizar su cautiverio, que Morfeo intentará recuperar los atributos que le han sido robados, recuperar su poder, reconstruir el mundo de los sueños, y reparar las situaciones que provocaron su encarcelamiento y los errores que, ahora, después de verse despojado de sus poderes durante más de un siglo, es consciente de haber cometido, y todo ello, aderezado con diversas historias que se suceden a lo largo de los once episodios de esta primera temporada. Son 11 episodios, y no 10, porque dos semanas después del estreno de los 10 primeros episodios, se filtró el contenido de otro episodio (el 11°), y Netflix decidió estrenarlo también en su plataforma.

En esta serie, Morfeo está muy bien interpretado por Tom Sturridge, cuya caracterización e interpretación son magníficas. La elección de Boyd Holbrook como el personaje del Corintio, también ha resultado de lo más acertada, otorgándole a su personaje una caracterización fascinante.

Pero a pesar de las buenas críticas recibidas (tanto de la crítica especializada, como del público en general), y del éxito que ha cosechado su lanzamiento, lamentablemente, la serie aun no ha sido confirmada para una segunda temporada, debido especialmente al alto coste que tuvo su rodaje. Para el caso de que Netflix cancelase finalmente la serie, su creador Neil Gaiman, ha amenazado con llevarse la continuación de la serie a otra cadena de streaming.

La serie es una buena adaptación de la novela grafica, y Netflix ha logrado un buen resultado, digno de elogio, por la enorme complejidad de esta obra, que es casi imposible de trasladar a la pequeña pantalla.

En resumen, esta serie es una buena adaptación de la novela gráfica, pero también es lo suficientemente interesante por sí misma, como para atraer la atención de cualquier espectador que no conozca este universo, y que quiera disfrutar con un buen relato de fantasía.

Casi nadie se esperaba una adaptación tan brillante, capaz de plasmar el complejo universo de la novela gráfica The Sandman, y que puede disfrutarse sin necesidad de conocer el resto de la obra gráfica de Gaiman.

Bien, veamos, por donde empezar. He ido a ver esta Cenicienta, y puedo decir que es grande, enorme, gigante y colosalmente HORTERA. Es tan ñoña, que no entiendo como puede tener unas críticas de los usuarios de esta página tan buenas. En fin, dejo que me crucifiquen, pero creo que esta película no resiste un segundo visionado, sobre todo si se vuelve a escuchar la omnipresente voz en off de la narración (algo que siempre evidencia la incapacidad de un director para narrar una historia).

Menudo BODRIO. Si ves la ficha de la película de Filmaffinity, ves que todas las críticas americanas son buenísimas, y luego todas las españolas la tachan de SUPERHORTERA. Menos mal que somos europeos y que iba algo prevenido. Tras ver esta basura, me quedo con los críticos de casa.

Odio al cursi e indolente Kenneth Branagh, el director. Lo odio profundamente. No puedo con él. Me resulta inaguantable. Y esta espantosa pelicula es una nueva prueba de su ineptitud. Constato con pesar una y otra vez, que este director no sabe contar una historia, ni siquiera algo tan sencillo como el cuento de Cenicienta. Le doy un 2, porque el vestuario me parece muy bueno y original (sino le daría un 1, ya se sabe que en Filmaffinity no hay 0, que sino ...). La banda sonora es espantosa, y no tiene ni un tema decente que merezca la pena de ser recordado.

La película es mala de solemnidad, y no supone ninguna innovación. Es lenta, plomiza, aburrida, tiene unos diálogos vulgares, y los actores son espantosos (en especial el hada madrina, que perpetra la espantosa Helena Bonham Carter). Me pasé toda la película mirando el reloj, esperando inútilmente que mejorara, y viendo con desagrado el insípido final, que carece de cualquier emoción.

Que barbaridad. Con lo bonita que es la película de Disney de dibujos animados, que se atrevan a hacer este adefesio tiene delito. La película original de dibujos animados, le da mil vueltas a esta película. Yo fui al cine con mi sobrina de 8 años, que se pasó toda la película protestando de lo mala que era. Me llega al corazón que al terminar la película, una niña me diga que lo único bueno, es el corto de Frozen que ponen antes.

Bueno, en fin, tenía ganas de desahogarme después de ver esta patética reinterpretacion del clásico de los hermanos Grimm.

A mi no me vuelven a cazar en un cine con otra película de este director, aunque sea Avatar 6, y me juren que es una obra maestra.

Ver para creer. Como puede hacerse una película tan mala de un cuento tan bonito. Qué manera de tirar el dinero de las entradas.