Borat 2 o Borat Subsequent Moviefilm: Delivery of Prodigious Bribe to American Regime for Make Benefit Once Glorious Nation of Kazakhstan (Jason Woliner, 2020)

14 años después de su primer viaje EEUU, vuelve el peor momento del mundo: 2020.
Para hablar de Borat 2, hay que entender la evolución de Sacha Baron Cohen en su terrorístisca comedia. Después de la primera Borat que fue un éxito, realizo varias obras en falso documental, Bruno (2009) y por último who is america? (2018). En está última, el eje narrativo de la historia se rompía, fragmentando las entrevistas de las distintas personalidades reales. Funcionaba a la perfección en la serie porque la sátira y la vergüenza llevaban a límites aún más altos. Pero a la contra se perdía el sentido general de una historia cohesionada.

Borat 2 padece del mismo problema. Su principal error es ser una secuela y no algo aparte, construido desde cero. La historia sabe justificarse y tiene algunos giros bastante potentes que hacen de la propuesta algo necesario. Al final es una serie de sketches más o menos graciosos. Esto lleva a otro problema que acarreaba la who is America, una irregularidad en el ritmo. Es bastante irregular en general, y no reposa lo suficiente las escenas. Entiendo que las condiciones del rodaje en cámara en mano y en máximo secretismo lleva a este tipo de limitaciones para el apartado técnico

Pese a esto, es verdaderamente increíble que consiga seguir subiendo escalones de comedia negra, destructiva, oscura y perversa. Aquí, se sigue sacando oro con situaciones que te hacen plantearte al ser humano como un fracaso. Los efectos políticos que tendrá la película no los sabe nadie, pero se apunta claramente al sector más radical de la derecha estadunidense.

Charlie Kaufman es un autor poco convencional, basta decir que cualquiera que haya visto alguna de sus películas, tanto dirigidas como guinizadas, no las olvida con facilidad. Es sumamente inteligente creando guiones existencialistas de gran profundidad. En ellos, son constantes los reflejos mentales, tanto para los personajes de la obra, como para los espectadores y el propio Kaufman.

En sus comienzos como guionista, colaboró con Spike Jonze en siendo john malkovich (1999) y adaptacion: el ladrón de orquídeas (2002), y con Michel Gondry en Eterno resplandor de una mente sin recuerdos (2004). Después volaría libre como director con synecdoche new york (2008), Anomalisa (2015) y llegando hasta la actualidad con estoy pensando en dejarlo. La importancia de su trayectoria radica en que sus primeras obras le acompañan directores con marcadas puestas en escenas. Esto permite una cohesión general, que eleva los guiones y rebajan, un poco, el desbordante pesimismo.

Estoy pensando en dejarlo juega desde el primer momento con el espectador. La historia aunque parece convencional; una pareja que va a visitar a los padres de él, se torna nuevamente en el mundo de los sueños. Según Kaufman, es la mejor forma de ahondar en la mente humana, concretamente en el subconsciente. Es una máxima en todas sus películas, y aquí, podemos ver los entresijos de la mente de una persona. Este acercamiento nos permite observar de primera mano, sus miedos y deseos más ocultos. A su vez, la representación de estos conceptos nos cuenta su capacidad o falta de ella, para relacionarse con los demás.

Al ser tan impresionistas, requiere un espectador atento a los detalles y seguramente la primera vez te pasé por encima. Con synecdoche, me paso que llegando al final, entendía la base pero tenía la sensación de que me hubieran dado una paliza. Estoy pensando en dejarlo juega con menos elementos y reduce su espacio temporal, lo que permite que sea, dentro de sus términos, más accesible. De la misma forma, el ritmo es mucho más pausado con tiempos muertos en forma de diálogos. Pero lejos de ser aburrido, al estar intentando enlazar todo, cada conversación es fundamental. Eso sí, son diálogos con referencias muy pedantes e intelectuales. Cada uno verá donde están sus límites y puede que se pase más de una vez o dos. Indistintamente, todas están bien integradas en la historia, y funcionan para ella y no a pesar de ella, que es lo importante.

Es su tercera película como director, y Kaufman mejora, por encima de lo demás, su semántica visual. Acompañado de Lukasz Zal, director de fotografía de cabecera de Pawlikowski (Ida y Cold War), consiguen una fotografía más activa narrativamente que no depende tanto del montaje. Esta fotografía posee tintes de terror, sin que la cinta llegue a serlo en ningún momento, lo que le aumenta el sentido de incertidumbre. Este baile entre géneros me hace deducir un sentimiento de mayor confianza en el Kaufman director.

Onward (Dan Scanlon, 2020)
Me sorprende que haya quién siga sin ver que lejos de la factura técnica, Pixar lleva explorando la psique desde antes de walle. Las metáforas están claras con la fantasía y magia, y da igual lo poco sólida de la historia, si el mensaje es tan sincero y contundente.

Loving Vincent (Dorota Kobiela y Hugh Welchman, 2017)
Quick review
Estéticamente es un trabajo de locos, es una obra de arte en movimiento. Pero narrativamente, la historia es bastante normalita e incluso aburrida. Me duele bastante que me parezca un coñazo.

Ciudadano Kane (Orson Wellws, 1941)

Es imposible llegar a esta obra sin tener ningún conocimiento de ella. Su renombre y relevancia es tal que da significado a un adjetivo para calificar obras en otros medios. Es por esto, que voy a hablar de ciudadano Kane de otra manera, ya que ir sin expectativas es complicado, por no decir imposible.

Lo primero que resalta de la obra es su total autoría, ya que Orson Welles es director, productor, guionista y actor. Esto lleva a que todo funcione bajo los pensamientos del autor sin frenarse de ninguna forma. Soy del tipo de personas a lo que esta libertad total le gusta, porque en sus buenos resultados, dan obras personales donde se destila la idea pura. Pero en el otro reverso, la libertad total hace que nadie pueda corregir el camino, por lo que en otra gran cantidad de obras, guiadas por este idealismo, han dejado obras confusas o pretenciosas.

Pretencioso es un adjetivo que se le puede poner a Ciudadano Kane a a la ligera. Por definición "Que presume y alardea de sus cualidades o pretende ser algo que no es" por lo que se entiende que falsea unos conocimientos o los usa solamente con objetivos meramente estéticos. No considero que ciudadano Kane caiga en esto, ya que los recursos los hace por un motivo semántico, y cuando menos, por esteticismo .

Ejemplos contemporáneos de pretenciosidad pueden ser batman v. superman (Zack Snyder) o la reciente Joker (Todd Phillips). Son películas que indiferentemente de su calidad, buscan ser más de lo que son, sin entenderse a si mismas. Todas estas cavilaciones que se alejan completamente de la película, son importantes para ver el reflejo de como vemos las obras del pasado desde la actualidad y como se vieron en su momento. Ciudadano Kane en su estreno no fue alabada por la crítica y fue con el paso del tiempo cuando se le reconoció su valor. Esto es más común de lo que parece, el club de la lucha (David Fincher) también se revalorizó con el tiempo.

No estoy criticando canónicamente de la película, ni que hiciera falta. Todo lo que pueda decir, ya se habrá dicho y prefiero usar esta texto para una reflexión. Es más lo que la obra saca de mi, que lo que saqué yo de la obra. Es innegable el grandioso trabajo que hay detrás de la película, como cada plano sirve para ayudar a contar la historia. Resumiré mi tesis diciendo que por si sola es una muy buena película pero contextualizandola en el momento de evolución del medio, se eleva como algo que abrió una una época.