Vi “La gran ilusión” (Francia, 1937) dirigida por el maestro Jean Renoir, hijo del pintor Pierre-Auguste Renoir (para lo cual recomiendo ver el filme “Renoir”, Francia, 2012, dirigida por Gilles Bourdos). Esta película trata de un grupo de prisioneros franceses en un campo de prisioneros alemán durante la Primera Guerra Mundial. Es una oda a la amistad, a la caballerosidad, a la camaradería. Sin embargo, también se convirtió en un mito del cine antibélico puesto que del filme se puede rescatar la visión humana del enemigo: todos los soldados son iguales en el fondo, diferenciándose por el color del uniforme. Ahora bien, este filme está hecho conforme a los estereotipos del cine de entreguerras a los que no estamos habituados e, incluso, rechazamos. Hoy día se consideraría que se abusa de la cámara fija y que los actores “sobreactúan”. Esto es efecto, de un lado, del estado de la fotografía y de las técnicas de filmación de aquel entonces, además de que la actuación apenas estaba saliendo del marco del cine-mudo que exigía una “sobreactuación” para el cabal entendimiento de la escena por parte del espectador. Claro está que a mí, como cinéfilo, me pasó que tuve una “gran ilusión” de ver la película, y por las ansias excesivas, el filme, por bueno que fuese, no podría satisfacer tan altas expectativas. Si me preguntan, esta película si bien es buena, debe más su fama al mito que la rodea que a su propia producción. Por último, un dato curioso: este mismo director, 25 años después, filmó una película con una trama algo similar (soldados franceses en un campo de prisioneros alemán durante la Segunda Guerra Mundial), denominada “Le caporal épinglé” (1962), asunto que muchos han querido ver como una segunda parte de “La gran ilusión”. La veré y les comento. 23-10-2014.

Vi “Nahid” (Irán, 2015) dirigida y co-escrita por Ida Panahandeh [1979-], quien debuta con esta cinta. El reparto está conformado por Sareh Bayat, Pejman Bazeghi y Navid Mohammad Zadeh, entre otros. Narra la historia de Nahid, una madre divorciada, atormentada por un hijo poco aplicado en sus deberes, un exesposo apostador que está dejando atrás su adicción a las drogas y una sociedad machista que siempre le da prioridad al padre en lo que atañe a la custodia del menor. Ella tiene una nueva oportunidad, con un hombre que la ama sin límite, pero aceptar este compromiso le significaría perder la custodia sobre su hijo. Ahora bien, la cinta, desde lo estético, es muy meritoria. La fotografía, especialmente, es magnífica. Agrego que las actuaciones son convincentes. No tengo reparo alguno con lo estético. Lo que no me atrapó fue la trama. Pero aquí hago mi reseña que toma un camino diferente al de la crítica, la cual, generalizando, ha aplaudido esta obra prima de la directora iraní. Algunos elogian, y con razón, la forma dramática en la que retrata la sociedad asfixiante iraní en lo que atañe a los derechos de las mujeres. Otros hacen hincapié en la claridad y la eficacia narrativa. No obstante, a mi modo de ver, hay apartados de la cinta en la que uno no sabe si está ante una mujer oprimida, una mujer maliciosa que se aprovecha de las personas que la rodean, o una mujer que, sencillamente, no tiene carácter. Tal vez sea de todo un poco, pues los seres humanos siempre son más complejos que cualquier narración que intente hacerse de ellos. Si bien tuve momentos en la película que elogié los diálogos y el drama, creo que pesaron más aquellos en los que me indignaba de las acciones y las omisiones de la protagonista, lo que sumado a la lentitud de ciertos episodios, me impidieron sentirme a gusto como espectador y empático con aquella mujer. No sé si este fue lo buscado por la directora. Tal vez, el hecho de pertenecer a otra cultura hace que mi lectura sea tan diferente a la de la crítica. A fin de cuentas, como dicen en la calle, para gustos, los colores. Claro está que la cinta, sin duda alguna, permite una buena lectura del sistema socio-jurídico iraní (no diría que del musulmán, pues extender al género lo que acaece en una especie, es toda una falacia), para lo cual sería muy útil ver este filme acompañado de otro que ya había reseñado el 24 de octubre de 2012: “Nader y Simin, una separación” (Irán, 2011, dir. Asghar Farhadi). Igualmente, la cinta puede dar elementos para análisis comparativos desde una visión de género. Finalmente, no sé si pueda recomendarla, pero el lector, con base en lo aquí dicho, podrá tomar su propia decisión. 2017-09-08.

Vi “Da hong zha” (“Air Strike”, China, 2018), dirigida por el desconocido Xiao Feng, quien apenas cuenta con un par de producciones previas (espero que no tan malas como esta), con guion de Chen Ping, asesorada por Mel Gibson y un reparto que prometía acción y entretenimiento: Bruce Willis, Ye Liu, Adrien Brody, Fan Bingbing, Nicholas Tse, etc. Se trata de una mezcla de historias, pero la que más atención ocupa es la de un coronel estadounidense (Bruce Willis) que entrena a un grupo de pilotos de caza chinos durante la guerra contra el invasor japonés. Como dato curioso, esta cinta, la más costosa en la industria china hasta ese momento, no pudo estrenarse en salas de cine por una acusación de fraude fiscal hacia una de sus actrices, por lo que fue estrenada apresuradamente por medios digitales. Además, los productores tomaron la pésima decisión (creyendo que esto favorecería la inserción de la película en el mercado gringo) de doblar al inglés los diálogos originales en chino, utilizando expresiones coloquiales estadounidenses a pesar de tratarse de una obra conmemorativa china, lo que produjo el hazmerreír del público americano, quien tomó esto más como una parodia-cómic en vez de lo que debió haber sido: un drama bélico. Agrego que el filme tiene algunos buenos efectos especiales y se nota que hubo un interés en que la fotografía fuese más que correcta, pero no hay nada más que decir.
En relación con los temas de contenido, estamos ante una pésima película y si bien no suelo hacer reseñas de obras así, creo que ahora es una buena oportunidad para reflexionar qué es lo que hace que algo sea tan malo. En primer lugar, el guion es demasiado disparatado como para mantener la atención del público, ni siquiera del menos formado, especialmente por lo ridículo de los desenlaces y la intención de abarcar demasiadas historias en tan poco tiempo. Parece que la película se hizo por etapas y cada una con una mano e intenciones diferentes, exceso de variedad que la edición final no pudo resolver. Esto nos recuerda que, en el cine, la historia cuenta tanto como la forma en la que se cuenta. Si una de las dos cosas falla, el conjunto cae indefectiblemente. En segundo lugar, queda en claro una intención en los productores de entrar en el mercado de las mega producciones de acción, pero no supieron cómo hacerlo. Creyeron que bastaba con algunas caras conocidas (ni quiero imaginarme lo que cobraron Willis y Brody… ¡Brody!, no puedo creer que se haya prestado para esto… por aparecer en algunas escenas), expresiones coloquiales en inglés y muchos efectos deslumbrantes. Incluso, es un insulto a los actores chinos, que se esforzaron algo más, el que hayan sido desplazados, hasta en la carátula, por dos actores occidentales, con malos papeles, que no aportaron mayor cosa a la trama.
Expliquemos mejor: hay muchas mega producciones pésimas en cuanto su contenido, pero logran, para sorpresa de un público formado, ser rentables. ¿Por qué? Porque se basan en caras conocidas y escenas delirantes desde el mero entretenimiento, pero no se quedan solo en eso, pues saben que deben ofrecer alguna trama que tenga algo de sentido dentro del nivel del auditorio al que apuntan, que si bien puede ser bajo, algo de nivel tiene. Ahora, en este caso concreto, el público que disfrutaría este tipo de cintas no sabe mayor cosa de historia (y para entender lo que hay detrás del filme se requiere cierta información previa) y se enredaría fácilmente con las historias (mal) conectadas que se le presentan, con personajes que no están bien pensados ni mucho menos bien interpretados, y que terminan restando tiempo valioso a la acción. A esta cinta de Feng le faltó conocer el público occidental que pudo haber disfrutado (no digo “apreciado” pues ya es un verbo muy exigente) esta película.
Por cosas como las que he dicho, la obra ha sido destruida por la crítica, pero aun así termina siendo una excelente oportunidad para pensar que un buen filme es el resultado de una valoración positiva que hace el público correcto de un conjunto de elementos que deben interactuar bien entre sí, bajo la certera batuta del director, y todo esto faltó en la cinta que ahora reseño.
Triste momento para el cine chino de rememorar los fatídicos hechos de la Segunda guerra sino-japonesa [1937-1945] y la fuerza aérea china que, heroicamente, se enfrentó a un enemigo muy superior. Películas como está, a la larga, en vez de rendir un merecido homenaje terminan por ridiculizar el drama y la barbarie que vivieron los chinos en aquellos años (2021-01-16).

Vi “A Star Is Born” (“Ha nacido una estrella”, 2018), dirigida por Bradley Cooper [1975-], siendo este su primer largometraje, con guion del propio director junto con Will Fetters y Eric Roth, basados en una historia que ya lleva tres versiones, hasta donde conozco, en el cine (1937, Dir. William A. Wellman; 1954, Dir. George Cukor; y 1976, Dir. Frank Pierson). Eso sí, el argumento original es mérito de William A. Wellman y Robert Carson. Esta cinta está protagonizada por el propio Bradley Cooper (aplausos), Lady Gaga (aplausos), Sam Elliott y Rafi Gavron, entre otros. Ahora bien, estamos ante un drama romántico mezclado con el género musical. El filme narra cómo un cantante superestrella, Jackson Maine (Cooper), se enamora de Ally (Lady Gaga), una cantante que lucha por ser reconocida en el medio artístico, a la vez que le ayuda a salir adelante en la industria de la música. Pero el amor sucumbe ante el manejo de la fama y los vicios que suelen atornillarse en las personas del espectáculo. Antes que nada, quisiera resaltar cuatro aspectos estéticos o, si se quiere, formales: el primero es el buen manejo de cámaras (mérito de Cooper y de su director de fotografía Matthew Libatique), el sonido, las actuaciones protagónicas y la música (con buenas canciones de Lady Gaga, Bradley Cooper y Luke Nelson) que logra volverse un protagonista más, como es de esperar en un musical. Y sí, como puede leerse, Cooper está en todo en esta película. No dejen de prestar atención en estos asuntos, pues realmente son meritorios. Pasando a temas más de reflexión, recordemos que estamos ante una obra con un argumento ya expuesto anteriormente, un argumento predecible, pero que, a pesar de todo ello, es garantía de éxito comercial en la medida que estamos ante una historia que tiene que ser muy mal contada como para que no genere emociones en el auditorio. Por eso no les extrañe que en un par de décadas se reescriba (remake) en el formato dominante de ese momento. En este sentido, podría decirse que estamos ante un contenido de lujo (emociones bien transmitidas) en un envase comercial transnacional. Es decir, en este largometraje se dan cita todos los elementos requeridos para un éxito comercial en una cinta dramática: un romance de fondo que mueve el interés de las personas (en especial porque son artistas famosos), rodeados de gran éxito y, justo por ello, siempre en peligro pues está al acecho el fracaso más estruendoso (me refiero a ese difícil equilibrio entre éxito y fracaso de los que la sociedad pone en la cúspide social, difícil equilibrio que atrae las miradas voyeristas de todos, aspecto que da lugar a trabajos de la sociología de la fama). A esta receta exitosa se le suma que estamos ante figuras emblemáticas por su belleza y su talento (en este caso, Lady Gaga demuestra una capacidad sin igual, no solo como cantante sino también como actriz). Agrego que la fórmula del éxito se logra prolongar con la decisión de Ally de no abandonar a Maine… que habría sido lo de esperar si dicha historia se hubiera dado en la realidad. Esta decisión narrativa de alargar el drama logró sacar suspiros y anhelos entre los espectadores, al hacerles creer que nadie, ni siquiera las personas más famosas, están exentas de las pasiones de los demás mortales. Invito pues a reflexionar sobre este punto: estamos ante una radiografía de nuestros miedos y aspiraciones que solemos reflejar en los nuevos semidioses (deportivos, artísticos, etc.). Esa necesidad de contar con ídolos (dioses de carne y hueso) no es banal ni mucho menos reciente: está en la naturaleza humana. Pero de nada serviría reflejarlos solo como dioses, ajenos a nuestras pasiones, como tampoco lo sería verlos solo como humanos, sin ese algo sobrenatural que le atribuimos a sus acciones. Por todo lo anterior, la fórmula dramática aquí usada, algo cursi y predecible, funciona a la perfección, para bien del negocio, por un asunto humano, demasiado humano. En conclusión, un filme que crea mucho aspaviento, en tanto que conmueve e inspira, pero cómo no hacerlo atendiendo a la receta que le da origen. Por eso no creo que estamos ante un hito del séptimo arte, pero sí ante un peldaño importante de la industria del cine. ¿Vale la pena verla? Sí, entre otras cosas porque no solo entretiene, pero tampoco pedirle peras al olmo. 2019-04-22.

Vi “Queen of the Desert” (“Reina del Desierto”, Alemania, 2015) dirigida por Werner Herzog [1942-], un autodidacta que fundó, junto con otros cineastas como Rainer Werner Fassbinder, el “Nuevo cine alemán”. Estamos ante un director que, en cierto sentido, ha cimentado una estela de leyenda en el séptimo arte. El guion es del mismo director y el reparto es de lujo, por lo menos comercialmente: Nicole Kidman, James Franco, Robert Pattinson y Damian Lewis, entre otros. La cinta está enmarcada en el género biográfico. Narra la vida de Gertrude Bell (Kidman), exploradora inglesa quien colaboró activamente con el gobierno británico, luego de la Gran Guerra (1914-1918), en la repartición del Medio Oriente, antes territorio turco, entre Francia y Gran Bretaña. Empiezo señalando que, en cuanto los asuntos estéticos, la película es correcta; a fin de cuentas, fue hecha por alguien que sabe muy bien su oficio. Lástima, eso sí, ciertas escenas en espacios cerrados donde se nota a leguas que estamos ante habitaciones remodeladas en pleno siglo XXI y no ante espacios propios de inicios del siglo XX (verbigracia, en una de las escenas, una habitación tiene en el techo lámparas “ojos de buey”). Pasando a otros asuntos, el espectador siente que algo falla desde mediados del filme. El problema está, a mi modo de ver, en el guion mismo, lo que hace que el biopic se pierda en el desierto. El relato no trasmite las emociones que debió transmitir, de manera tal que las opciones dramáticas quedaron solo como eso, meras opciones. Parece un registro cronológico, poco emotivo, de una mujer aguerrida, pero de la que poco se nos informa acerca de sus ángeles y demonios. A esto se suma un error imperdonable: el contexto no se cuestiona. Por ejemplo, no se lanza una mirada crítica al colonialismo británico ni a la forma absurda mediante la cual las potencias europeas crearon “naciones”, “Estados” y “fronteras” entre la arena. No se indaga con rudeza la manera por la cual los países hegemónicos, encabezados por Inglaterra, se repartieron las tierras y los recursos otrora otomanos. Es bien sabido que esas fronteras imaginarias, que personas como Bell ayudaron a trazar, lo único que hicieron a corto y mediano plazo fue encender el Medio Oriente. Millones de seres humanos perecieron en guerras que surgieron en buena medida por la estrategia franco-británica aplicada en dichos territorios. Incluso, parece que el filme ofrece una postura positiva de la labor de “consultora” que dicha mujer realizó para su gobierno. Agrego que el tema del machismo (en especial en el mundo árabe) y la esclavitud, por dar dos ejemplos más, pasan sin ser revisitados por la protagonista ni por el director, como si no fuesen fuente de dramas humanos sino características lejanas y casi que intrascendentes del paisaje. En fin, nada de esto se cuestiona a profundidad. Ante estas fallas (poca dramaticidad en el relato y falta de criticidad histórica), el espectador, por lo menos el que exige del cine algo más allá que entretenimiento, fácilmente se puede sentir afectado y, tal vez, ofendido. Esto me lleva a otra pregunta: ¿cómo Herzog pudo escribir y dirigir esta obra? Inicialmente, estuve considerando la posibilidad de que Herzog tuviese en mente hacer una cinta con el molde de película rentable de Hollywood, pero no creo que esta sea la respuesta completamente acertada, pues este filme, a mi modo de ver, ni siquiera es entretenido, que es el requisito mínimo de una producción comercial de la industria del espectáculo. Tal vez Herzog quiso hacer la versión femenina de Lawrence de Arabia, quien aparece más de una vez (interpretado por Pattinson), algo desentonado, en la obra. Pero esto no explica los yerros ya señalados. Realmente, cualquier respuesta está en el campo de la especulación y prefiero evaluar el resultado final: estamos ante una cinta más larga de lo necesaria, poco entretenida, que no toca la esencia del drama al que estaba llamada y, finalmente, no evalúa ni permite evaluar los hechos históricos de ese momento. Poco bien le hizo a la memoria de Bell este filme. No la recomiendo. 2019-04-11.