Cuatro hermanos de origen irlandes se quedan sin padre siendo niños , y crecen en el problemático barrio de Hell's Kitchen de Nueva York, en donde la mafia irlandesa y la italiana se disputan el control del vecindario. Estos donnellys (dicen que son los black donnellys por ser irlandeses morenos, que parecen descender de españoles y tienen una sangre muy agresiva :) los componen el mayor , gallito y problemático (Jimmy) un hermano responsable y formal (Tommy) un hermano pasota pero leal (Kevin) y el más joven , inocente y guaperillas (Sean). Aparentemente se llevan muy mal entre ellos pero matarían al que se meta con alguno de su familia. Por las circunstancias de la vida, se van a ver inmiscuidos en la guerra de estas dos familias mafiosas, y ellos mismos van a presentar su candidatura al trono.

Normalmente un piloto suele ser de los peores capítulos de una serie, puesto que están los personajes algo desdibujados, la trama no está muy clara, el director no ha encontrado el tono que va a llevar dicha producción y la intensidad de un primer capitulo está lejos de ser la que puede llegar a alcanzar en su climax. Un ejemplo de esto es el primer capitulo de la magistral Los Soprano, serie a la cual yo venero, pero cuyo piloto es, he de admitir, algo flojillo.

Pues bien todo lo contrario ocurre con esta serie de Paul Haggis: El primer capítulo es un peliculón en sí mismo. Echan toda la carne en el asador . Nunca he visto un primer capitulo tan intenso , tan bien hilvanado , con tanto ritmo, con una espectacular presentación, narrando la historia en voz en off , con la excusa de que un personaje debe declarar contra estos hermanos, una potente banda sonora que acompaña hasta llevarte a un gran final, revelando un increíble secreto.

Lamentable e irremediablemente no pudieron mantener el nivel del primer capítulo, y es espectacular el bajón que da en los siguientes capítulos con tramas lineales y repetitivas, guiones absurdos que llevan al mismo punto, y sin acabar de encontrar su estilo propio , una mezcla de toques de humor negro (pero malillo) y realismo, pero cada vez más alejado del quizás el espejismo del primer capitulo. De hecho, he escuchado que han cancelado el rodaje de la serie, y no se si van a sacar una segunda temporada. Lo cual es una pena, porque el primer capitulo prometía y mucho. . Os recomiendo que veáis el primer capitulo, luego ya la podéis dejar.

Posiblemente la mejor película de la prolífica carrera de Stanley Kubrick, así como en mi opinión, la mejor película bélica de todos los tiempos (pero con un claro mensaje antibelicista). Si bien Kubrick en “Senderos de Gloria” ya reflexionaba sobre la barbaridad de la guerra desde un punto de vista ético , y la falta de legitimidad moral de alguien para ordenar a otros que mueran o maten por él, en ésta no sólo reflexiona sobre el sinsentido de las guerras sino también sobre el ejército y su absurda disciplina castrense.

“La chaqueta metálica” (que se refiere al blindaje de cierta munición , no a otra cosa) se diferencia claramente en dos actos:

La primera parte, la instrucción, una preparación para la guerra destinada a lavar cerebros, a convertir chavales venidos de provincias en obedientes y engrasadas máquinas de matar, transmutación personificada en el recluta Patoso, -el actor Vincent D’Onofrio- que lo hace genial capaz de provocar compasión por este torpe gordito a despertar temor por la cara de puro odio que refleja al final.

A este actor le tuvo que pasar como a Malcolm McDowell , el Alex “La Naranja Mecánica”, que de tanto clavar su papel se encasilló, -yo creo que a la gente le acojonó, en serio- , y a pesar de que ha seguido haciendo papelitos su estrella no volvió a brillar con tanto esplendor .

En esta parte se escuchan también frases imborrables y graciosísimas a cargo del Sargento (como otrora el “Sargento de Hierro” Eastwood quisiera hacer):

“En Texas solo hay vacas y maricones y no veo que tú seas una vaca..”

El segundo acto, la guerra de Vietnam, donde la guerra no es como la pintan . No existe esa concepción maniqueísta de los bandos. No hay una batalla “limpia”. Es cruda y cruel. Se matan a inocentes, mujeres y niños. Se mata a traición. Los vietcongs se confunden con los aliados de los americanos, que a menudo les traicionan . En la guerra, los soldados no luchan por unos ideales o por un objetivo, sólo luchan para sobrevivir , y para vengar a sus compañeros caídos. La muerte sólo genera más muertes.

“- Por lo menos ha muerto por una buena causa..
- ¿Que causa es esa?
- La libertad.
- Aclárate las neuronas pardillo. ¿Crees que luchamos por la libertad? Esto es una matanza. Y si me van a reventar las pelotas por una palabra... mi palabra es PUTADA.”

Frente a las películas de espías , de agentes secretos elegantes e inteligentes, complejas conspiraciones contra el gobierno perfectamente urdidas y ejecutadas, James Bonds o Jason Bournes que matan de un modo distinguido, controlan en todo momento la situación y saben lo que hacen y por qué lo hacen ....Los Coen nos presentan a una serie de personajes, cada cual más torpe y estúpido si cabe que el anterior, -en la línea del antihéroe por excelencia "El Nota", (un gran gran lebowski )- que por ambición/ estupidez/ y por ser tan peliculeros, se van a ver enredados dentro de un chapucero chantaje contra un ex agente de la CIA con inesperadas consecuencias.

Quizás puede que esté un poco exagerada la torpeza e idiotez de los personajes, pero sin duda éstos tienen mas cosas en común con el mundo real que con los inteligentísimos y perspicaces espías y villanos que aparecen siempre en este género de películas . En realidad, los de la CIA son tan cutres como los que más.

Brad Pitt hace un papel muy gracioso como monitor del gimnasio un poco falto de luces , (los ojillos que pone el cabrón en la escena del coche de John Malkovich son tronchantes ) O el padre de “A dos metros bajo tierra”, (Richard Jenkins) interpretando a un asustadizo encargado que desde la puerta no sabe qué leches de información tiene el CD pero no para de decir, “que follón, esto es un gimnasio, sacadlo inmediatamente de aquí.”.... Por otro lado el personaje de John Malkovich ante tanta incompetencia está quemado con todo y con todos. O un débil George Clooney obsesionado con las infidelidades y con hacer footing... Todos son personajes bastante patéticos e imperfectos; y por lo tanto bastante humanos.


Aunque para mí el más gracioso, el jefe del departamento de la CIA, J.K.Simmons (que ya lo habían utilizado los Coen en la infravalorada "Ladykillers") con tremendas frases como: “Vuelva cuando algo de esto tenga sentido” y “La Madre que nos parió, ......la madre que nos parió, ...... la que se ha liado..... Espero que no vuelva a repetirse...... aunque no se qué coño hemos hecho!!”

Cuando escuché hablar de Collateral pensé que iba a ser la típica "action packed movie" con un argumento sin ton ni son, pero con litros de adrenalina y kilos de explosivos. Por eso estuve reticente a verla en su estreno.

Estaba bien equivocado. Resulta ser una pelicula bastante redonda, bien cuidada en todas sus escenas, y con un argumento bastante entretenido.

Posee momentos entrañables como la conversación en el taxi entre Jamie Foxx y la fiscal (para mi, la mejor en su papel) , sonando de fondo en la radio Groove Armada, o compartiendo una charla sobre Miles Davies en un club de jazz....y con momentos de trepidante acción; (que de esto el magistral Michael Mann sabe un rato) como las persecuciones en el hospital o el tiroteo final del metro . Pero el realizador es capaz tambien de recoger perfectamente la atmósfera de una gran ciudad de madrugada, la sensación de soledad y claustrofobia de sus habitantes en una ciudad tan poblada y tan grande como L.A. , y las conexiones que pueden casualmente surgir entre algunos, aparentemente sin nada en común, una noche.

Hasta me gustó la interpretación de Cruise, que se despoja por fin de su empalagoso rol de heroe-chico bueno y hace bastante creíble su personalidad de psicópata.

La recomiendo, el título engaña, pq a mi me recordaba a típica peli de Bruce Willis o de Steven Seagal. Y no lo es. Un saludo gente

Ya hemos visto centenares de pelis de adolescentes marginados que se revelan contra su injusto destino y alcanzan el éxito y/o popularidad . Esta es una más.

Si nos basamos en la trama de “La vecina de al lado” pero sin su frescura y gracia, escogemos a un geniecillo estilo "Will Hunting" pero bastante más ñoño , intercalamos, casi blasfemando, algunos primeros planos de la mesa de juego y de los naipes cayendo al más puro estilo “Casino” , y en el reparto contamos con actrices como Kate Bosworth -que como capitana de animadoras ignorando a los tres frikis daría bastante el pego, pero nos atrevemos a ponerla de lumbrera e ingeniera-, y por último contamos con el siempre fiable Kevin Spacey- el cual debería cambiar de agente a juzgar por sus ultimos proyectos-; obtenemos esta bonita “21, Blackjack.”

El unico aliciente que existe para verla es que este basada en un hecho real, pero sinceramente, me interesarían más la historia de Los Pelayo, la familia esta española que hizo algo parecido, no los niñatos estos del MIT de Boston (aunque , también he de admitir que la familia esta de los Pelayo caen un poco repelentes).

Una película con una trama tan sencilla debería despacharse en hora y media. La poca habilidad del director , y del montaje , hacen que se extienda innecesariamente para terminar de explicar el desenlace . Al final te llega a importar muy poco si el protagonista le admiten en la universidad o no, si la experiencia vital esta que cuenta sirve para algo, o no. Si a alguien le sigue interesando , ver spoiler: