Sobre el "poder" del protagonista, respecto al "juego" de qué es lo que ve y qué no ve: habría de suponer, que si la reacción psíquica se produce al contacto con una mano (es decir, con un ser vivo, y no con paquete de cigarrillos como nos muestra el film), que la visión debería ser la de ese ser vivo, pero no... ve cualquier cosa que no tiene que ver, ve las escenas desde atrás, etc. ¿Se entiende mi crítica? Aunque fantasiosa, la propuesta tiene que tener alguna lógica. Precisamente todas las películas de Cronenberg hasta esta, películas en las que Cronenberg era además el guionista, no como en esta, todas las "locuras" cronenberguianas tenían su lógica. Acá no. En una escena aparece el protagonista como "estando ahí mismo", en otra no, en una ve de adelante y en otra de atrás, toca algunas manos y no pasa nada, otras sí... han hecho un cambalache. Posteriormente le he echado una mira al libro de Stephen King y he visto como las cosas que muestran no tienen NADA que ver con este film, incluso partiendo del título, "la zona muerta". El breve comentario que se hace en la película, recién a la hora y media, dice que su zona muerta es "la posibilidad de de alterar el resultado de tus presentimientos". ¿Porqué referirse a la diferencia entre dos visiones como un punto muerto? No solo es ridículo, sino que, otra vez, no tiene NADA QUE VER con el libro.

Los efectos MALÍSIMOS: cuando le "disparan" a la madre del policía asesino: se nota la explosión de ketchup y una cosa rectangular enorme que le cubre toda la panza!!!!! en vez de un sobresito de ketchup le pusieron una caja mayorista!! terriblemente malo, pésimo!!!! esto no lo hacía Cronenberg ni cuando era un joven amateur!
Luego el personaje se aísla, le asegura a su médico que esta sólo y está bien, rechazando intervenir ante las miles de cartas que le llegan. Miles. Miles de cartas pero nadie molestándolo a la puerta, un ¿poco raro, no? Hasta que un día viene un tipo y le dice ¿puedo hablarle? seguro, adelante, vamos hasta el segundo piso, ahora cuénteme qué, y yo le escucho tranquilo... no es creíble en lo absoluto.

Sobre las escenas que no fueron:
En la escena de la guerra nuclear, una versión anterior del guión mostraba a Stillson disparándole al hombre y poniendo su mano muerta en el detector de huellas.
Un final rechazado mostraba a Johnny Smith sobreviviendo a los tiros aunque herido, protegiendo a su novia de ser atacada con un cuchillo, yendo al hospital, entrando en coma nuevamente y muriendo.
Las palabras "te amo" dichas por Sarah mientras Johnny muere el guión no las tenía y cuando se filmó, la escena tampoco. El audio fue agregado posteriormente, aprovechando un momento en el cual la boca de Sarah está tapada por el hombro de Johnny. Ese "te amo" final tampoco estaba en el libro de Sthepen King.
Entre las escenas filmadas y eliminadas había un prólogo que mostraba a Johnny de chico y la presencia de Johnny como un espectador impotente en la escena de la guerra nuclear.

La película tuvo un presupuesto de tan sólo $300,000.
Para una película producida por ese genio Corman (que nos trajo grandes películas con Vincent Price, y que tuvo como aprendices a grandes del cine como Francis Ford Coppola y Jack Nicholson) era una cantidad elevada, pero comparado con películas que gastan mucho más y son una porquería, y teniendo en cuenta el uso de varios autos que terminan arruinados, los magníficos diseños personalizados (que fueron posteriormente vendidos a museos por grandes cifras), varias explosiones, efectos gore, y largos tramos de filmaciones en exteriores en varios puntos de EEUU... realmente es una maravilla de película y han exprimido hasta el último centavo.

FA debería agregar el género Acción en la ficha de la película.

Interesante film = 6/10. En algún momento empieza a aburrir, es medio tonto, etc., pero también hace reír y sorprende, por lo que me parece más que "pasable" (5/10) y menos que "bueno" (7/10). Es también un film imprescindible que hay que ver por lo menos una vez en la vida, y que ha tenido grandes influencias como la trilogía Mad Max y el juego Carmageddon.

(lo siguiente sí tiene spoiler)

Frankenstein usa un traje con máscara para tapar sus malformaciones... pero pronto descubrimos que las cirugías no han dejado marcas: la violencia está en "nosotros" aunque no lo parezca en apariencia, aunque esté oculta. Tan oculta que el traje implica un doble recubrimiento, a la vez que un incentivo a la audiencia que lo sigue morbosamente pensando que conduce todo mal herido. Además, al final descubrimos que quien se esconde es también un rebelde.

Thomas Paine regresó a su país natal Inglaterra tras la revolución en EEUU, ya que no pretendía ser parte de los gobernantes que, con Washington a la cabeza, vivían de privilegios. Allí defendió a la Revolución Francesa y por ello fue expulsado. Exiliado en Francia en época de Robespierre, se opuso a la ejecución del rey y al Régimen del Terror revolucionario, por lo cual acabó en prisión. Aquel pacifismo, defendiendo la no-violencia a casi toda costa, tiene su correlato en Death Race con su final amargo y ridículo: Frankenstein reemplaza a Mr. President en su cargo, nadie se opone, y modifica a la sociedad para salir del Estado fascista en que se ha convertido EEUU (digamos de paso que tampoco, en ningún momento, fuerzas del poder atacan a la resistencia). Como si se tratase tan sólo de reemplazar una cabeza y no todo un "monstruo"...

Pasados dos tercios de film, pierde el hilo cuando tras la desaparición de la hija el protagonista no sabe que hacer, dónde buscarla, siendo que previamente le habían contado que el Dr. se encontraba a solas con su mujer en Somafree. No digo que hay que pretender que Frank Carveth sepa tanto como el espectador que ve otras escenas, sino que imagino que desde su punto de vista se tendría que haber aunque sea preguntado qué andaba pasando allí, y pensado en darse una vuelta para ver qué onda...