Hoy he vuelto a verla, unos cuantos años más tarde, y ahora sí la he entendido. Debo mencionar que ha sido preciso tomarme tres whiskeys y fumarme un par de cigarros, además de pausar la reproducción en cuatro o cinco ocasiones (y hasta retroceder, en una o dos).

En esta ocasión he visto matices que no vi durante su estreno, y contaba con la información previa que es necesaria para disfrutarla. Y eso es, quizás, lo que la convierte en una gran obra; que necesitas verla dos veces para poder entenderla, y no importa si eres más o menos inteligente, o si te la explican y te hacen un spoiler a lo bestia.

Yo no voy a hacer ése spoiler. ¡Yo la he entendido!, pero me lo he tenido que currar mucho...

Pero sí que puedo plantear algunos consejos para entenderla correctamente, y disfrutarla como se merece.

- Es preciso que te hagas un guion temporal de cada personaje. Y si tienes que escribirlo, escríbelo. Algunos personajes van hacia detrás (o han estado previamente) cuando parecen estar yendo hacia delante, y el tiempo no tiene ningún significado.
- La película no te lo explica así de detalladamente, pero los cambios de dirección pueden durar días, semanas, meses, años o incluso décadas.
- Los protagonistas no son un par de espías. Ni un capo mafioso. Ni una tasadora de arte. Son, por el mismo orden: agentes súper especiales de una agencia de inteligencia, la cual ni siquiera existe para cuando ellos YA han empezado a trabajar para la misma; el mayor traidor del mundo contemporáneo (y un potencial genocida), y yo diría que incluso la abuela, (quizás bisabuela), de una gran científica.

Pero la vas a tener que ver dos veces de igual forma aunque sigas estos consejos. Y si te pasa como a mí, la odiarás la primera vez y la admirarás una vez más.

Haciendo una interpretación muy sui generis del argumento, para mí más que una "tecnología" lo que se descubre en un futuro es pura magia mental. Y eso se refleja perfectamente en un hecho: el gran desafío intelectual para el espectador, de intentar absorber un argumento que daría para un libro de 400 páginas, como mínimo.

En su momento también critiqué Tenet por la interpretación. Lo cierto es que éste quizás sea el punto débil de Nolan (que es una bestia como artista y director, dicho sea de paso): en Tenet los personajes NO te cuentan muchas cosas. Y lo que es peor: el espectador sólo puede deducirlas una vez que ha entendido la historia, pero no antes.

Es un continuo despiste, y un desafío intelectual arduo. Pero es una buena película, y si en su día le puse un más que inmerecido 4, hoy le pongo un 9.