Con escepticismo fui a ver esta película, y es que los trabajos anteriores de Bize no me habían entusiasmado, pero si reconocía que habían intentos de hacer cosas nuevas en el cine, y ahora además contaba con el apoyo de finanzas extranjeras para poder realizar su película.
Pero me sorprendí de muy mala manera, al toparme con una película sin punto de vista claro que refleje al autor, los personajes deambulan superficialmente en la historia, la construcción y desarrollo de estos es muy pobre al finalizar el film, la técnica (un trabajo basado en los travelling) no otorga nada nuevo, ni refuerza la tensión que debiera sentirse en los personajes, la historia daba para un poco más, pero el guion cuenta con más de una vuelta llevada de manera muy superflua y débil, se nota que el cambio de guionista afecto a la realización.
Al salir de la sala de cine en el festival de Valdivia, me sentí estafado, porque la muestra de nuestro trabajo como país al extranjero sea algo de tan poca calidad, y decepcionado que un proyecto tan débil haya sido financiado mientras otras ideas se quedan en el tintero sin presupuesto.
Pd: ¿qué paso con el final?, no pudo haber sido un final más barato, superfluo, ingenuo y siútico

Pero cómo es posible que existan tantas buenas criticas a esta película, sin que muchas se pongan a pensar en la original, "Hombre Mirando al Sudeste" de Eliseo Subiela, ésta es un gran film, y digna de revisar por cualquier persona que se haga llamar Cinéfilo, en especial si es latinoamericano.
Y es que la estafa es tan grande que el escritor del libro y el director de la película niegan haber visto la película argentina, los medios no les creen mucho que digamos.
Subiela tuvo que entrar en juicio por plagio, pero ganarle un juicio a Universal, no es algo de lo mas fácil que digamos.
Por ultimo les quiero decir que no hay derecho en criticar esta película o sentirse conforme con ella sin primero ver La gran película que es "Hombre mirando al Sudeste"

Interesante película; tiene un estilo cinematográfico totalmente llamativo, los tiempos están muy bien marcados, con un buen montaje y ritmo en las escenas. Además se disfruta de la fotografía y los colores que contrastan entre los personajes, las acciones y su entorno.
Narrativamente esta cargada de tonalidades, sutilezas que nos entregan información y conflicto sin caer en las explicaciones obvias que algunas películas utilizan. Las marcadas diferencias entre el trío de protagonistas provocan una carga dramática que nos mantiene expectantes sobre la realidad de sus personas y actos.
Temáticamente, la película intenta mostrarnos la perturbación del calmado y supuestamente correcto mundo de la burguesía europea (en donde el alcoholismo, la infidelidad, envidia y miedo al fracaso, son temas no reconocidos) y la caída desde la moralidad e intelectualidad hacia los instintos básicos del hombre, como la pasión y venganza.
Aunque estas ideas temáticas ya han sido tratadas y con mayor maestría en autores como Haneke (de quien se nota gran influencia), no se puede desacreditar los logros de esta película.

Las imágenes están llenas de mitología y leyenda, Lang traspasa los Cantos de los Nibelungos con gran astucia, una historia épica sobre honor y heroísmo, Sigfrido esta muy bien centrado en su valorización para con la leyenda. Como primera parte deja explayado toda una herencia del caballerismo y la tradición Germana, gran relato

Mientras en la primera parte de la saga tenemos una historia de heroísmo épico, en esta solo desarrollaremos el honor tan impregnado en la cultura de donde surgieron estos cantos y su consecuencia en la venganza de Krimilda, una película complementaria de la primera y al mismo tiempo contraria a esta, termina el ciclo de la leyenda y su legado, nuevamente Lang sabe dar vida en imágenes a los cantos y nos introduce en ese mundo mítico Germano.