Una cosa es dejar finales abiertos, momentos librados a la discusión o a la imaginación, es decir, no explicar todo. Y otra cosa es dejar todo sin aclarar y sin comprender que se acaba de ver.
Esta pelicula me hizo acordar a ciertas obras de arte que si no te dicen que quisieron expresar, no se entiende nada: te ponen una piedra pequeña en el centro de una habitacion y te explican "significa la soledad del hombre en el universo" y ahi recien uno larga un extenso "ahhhhh" con la boca bien abierta, porque si no podrias haber pensado cualquier otra cosa.
Uno ve a Scarlett Johansson buscando tipos por todo el filme, y llevandolos vaya uno a saber donde. Ah, y un tipo que va y viene en moto recogiendo cosas de los tipos abducidos. Todo eso con un ritmo lento, opresivo, que hace que cada tanto uno se fije la hora para ver cuanto falta. Y lo unico que hace que no dejes de estar frente a la pantalla, es saber a donde termina esto, para largar tambien ese prolongado "ahhh", que en este caso no se da.
Esta parece una película para críticos. Gran parte de ellos seguramente trataran de obra maestra o cosas por el estilo. Y la gran mayoría del publico, aun los que les gustan las complicadas y elevadas, si llegan al final, saldran diciendo "¿que paso? ¿que fue todo esto?".
Hay una cierta reminiscencia a una pelicula de la decada de los 80, "Liquid Sky"
Si hay algo positivo en la película es algo ajeno a la trama: el hecho de que Scarlett, sin tener un cuerpo perfecto para los cánones actuales y sin ningun tipo de fotoshop (por lo menos evidente), pueda ser tremendamente atractiva.

Esta ultima zaga, al principio me dio esperanza. En el segundo capitulo pense que se habia ido todo al diablo. Pero con esta ultima la empeoraron.
Para los que crecimos en la decada del setenta y ochenta, ver como se descuartizan las peliculas que te volaron la cabeza de chico es muy triste.
En la decada del 70 u 80, estas peliculas, asi como Cazafantasmas o ET, eran, para los ojos de hoy, sumamente ingenuas. Tambien solian tener baches importantes. Pero el soplo de aire original, los efectos especiales nuevos, la frescura y la empatia que te daban los personajes, hacia que se olvidara todo. Es asi, que uno quedaba envuelto en esa historia, y mas con la edad que uno tenia en ese tiempo.
Pero hay que decirlo tambien: eran tiempos donde las historias raras eran hasta parte de vida cotidiana. Y en cualquier noticiero se hablaban de cosas que en los ultimos años solo vez en historias de terror o de ciencia ficción. Era un simbolo de una epoca.
Es por tanto que nos sonaba creíble, que un chico con una computadora casera generara una guerra mundial. Que un boxeador estadounidense pareciera un paria frente a la ultratecnologica URSS. Que un extraterrestre que no volaba y apenas caminaba con la agilidad de una tortuga, con un dedito hiciera volar media docena de bicicletas. Y puedo seguir eternamente. Era el signo de los tiempos.
Entonces, uno remixando un exito de aquellos tiempos, sabe que va a perder en originalidad y frescura de los personajes. Es por eso que uno espera que para que se adapten al siglo XXI, las historias sean mas creibles. Las escenas mas necesarias, y que tengan un porque. Los baches sean cada vez menos. Se agreguen nuevos integrantes queribles, que sumen. Se agreguen imagenes mas impactantes que las nuevas epocas piden. Y si es posible, que sean necesarios y no un abuso sin ton ni son.
En vez de eso, se dan estas formulas erradas: se mantiene la ingenuidad original, personajes que aparecen y desaparecen sin que sepamos su tonada siquiera, idioteces a granel hechas por los protagonistas, idas y vueltas en sus decisiones (como si los garabatos del guionista hasta llegar la idea final hubieren quedado plasmados en el celuloide), recursos que deberían sorprender una vez usados como diez veces, cambio de las reglas del universo original, nada que sorprenda definitivamente.
En resumen, se destroza parte de nuestros intocables de la niñez, dandole un final vergonzo.

Acabo de terminar de ver el final de la segunda temporada, y lo que crei que iba a ser una simple extensión de una muy buena primera parte, la mejora y en gran parte.
La serie cuenta como una familia, donde el esposo que es un asesor financiero, que lava plata del narcotráfico, después que un negocio sale mal, tiene que hacer de todo para salvarse el y a su familia, involucrandose cada vez en el delito.
En la primera temporada, era mas que nada ver como se salvaban por los pelos capítulo a capítulo y si llegaban al final. En esta segunda, es como ya se empiezan a transformar en una mafia, sorprendiendose ellos mismos de las cosas que pueden llegar a ser para salvarse el pellejo.
Generalmente, en la mayoría de las series o películas del delito organizado, los vemos como "ellos". Como esa gente que esta en la vereda de enfrente. Pero aca, se apunta mas a la formula "Breaking Bad". Es decir, las personas "comunes" o que apenas rozan el delito, convirtiendose en reales delincuentes. Pero no al estilo de como se los muestra en otros lados, donde hasta le encuentran el gusto a portarse mal y ser peligrosos. Aca es mas bien una lucha por la supervivencia, y como estan dispuestos a hacer cualquier cosa por eso.
Y eso es lo mas logrado. Porque pese a que las cosas que hagan sean lo peor, uno termina empatizando con los protagonistas. Uno se pone en el lugar de ellos, y no ve tan claro el camino correcto que uno podría haber seguido. Uno no ve como podria haber sido mas piadoso, mas "bueno". Es un actuar posible de acuerdo a determinadas circunstancias.
Las actuaciones estan todas mas que bien. Los personajes secundarios son riquisimos, y la pareja central son un lujo.
Realmente atrapante, y mejorando a medida que corren los capítulos. De esos lujos que la television nos da uno o dos por año, en estos tiempos de grandes series.

Vi esta pelicula mas que nada por las criticas. Las a favor, que daban a entender que esta historia era como si hubieran resucitado Asimov, Bradbury y Verne y se hubieran juntado con Stanley Kubrik y hubieran hecho una película. Y los que la criticaban, por sus falencias como filme y hasta la tildaban de propaganda atea.
Entonces, vamos por parte:
¿Es original? ¿Es muy sorprendente lo que revela? La verdad, no tanto. Se nutre de multiples teorias que andan dando vuelta sin investigar mucho (en You Tube se pueden ver muchas de ellas) y las une con un hilo conductor de un profesor que le revela a sus colegas que tiene alrededor de 14.000 años de edad.
¿Es creible? Ahi tambien es en parte. No por la historia revelada, sino porque supuestamente el protagonista esta rodeado de catedraticos universitarios, que a veces (no siempre) actuan con la misma incredulidad que chicos de secundario. Ese "a veces" hace que no sea malo del todo.
¿Tiene nivel pelicula? Aca es donde mas agua hace. Las actuaciones son de regulares a malas. La ambientación, el acompañamiento sonoro es pesimo. Muchas veces he visto peliculas de ciencia ficción con ideas mucho mas flojas que esta, pero con una buena ambientación sonora, con buena filmación y buenas actuaciones, te vuelan la cabeza. Sin ir mas lejos, y para poner un ejemplo, la idea central de Matrix no es una locura. Pero con una filmación sorprendente, te deja como loco.
¿Es propaganda atea barata? Y aca vuelvo a la misma discusión de siempre. No importa si la pelicula te quiere vender algo o no. No importa si es cristiana, atea, musulmana, o de la cienciologia. Lo importante es si es creible, si lo que ves crees pensas que puede darse. Y es por eso que muchas veces critico las peliculas religiosas, no porque sean religiosas en si, si no porque parecen argumentos para idiotas con lo que quieren convencer a uno. Asi tambien como muchas peliculas de acción nos quieren hacer creer que el protagonista es un hombre comun, pero que se defiende como Superman, Flash y el hombre araña al mismo tiempo. Es entonces, que no me parece que esta pelicula te trate de convencer de algo en forma barata. Te cuenta una historia. Con muy pocos recursos, sin grandes actuaciones. Y sin embargo, en algo te llega.
En resumen, es una idea relativamente original, que podria haber sido algo mucho mejor con mas recursos.

Vamos a un bosquejo de la pelicula: una chica de clase alta decide dejar sus estudios y dedicarse a ser maestra rural. Es violada por un grupo de lugareños (entre ellos alumnos), y ella no decide hacer nada, pese a lo que piensa su padre (juez del lugar), su novio y personas cercanas. Ah, y fruto de la violación queda embarazada y decide conservar el hijo por nacer.
Las peliculas no tienen por que dejar un mensaje. Y si lo dejan, no tenes que estar de acuerdo con el. Pero cuando ya la cosa te irrita demasiado ¿Hay que aplaudir al film por la bronca que te genera, o defenestrarlo?
Debe ser la primera vez donde una persona fruto de la violación, es la persona que mas te genera esa sensación de hastío y enojo. Una persona que no quiere hacer nada contra sus atacantes, y tratar pesimo a quienes tratan de ayudarla, debido a vaya uno a saber que busqueda moral, o de justicia social. Como sea, esto ultimo no es explicado bien.
En fin, no se si odiarla o amarla por lo que genera.