Trata de un chico de carácter tímido y solitario, que vive con una anciana y que espía a una de sus vecinas por la ventana. Él ha conseguido su número de teléfono y la acosa por este medio, boicoteando sus encuentros amorosos. Además, se hace el encontradizo consiguiendo un trabajo de repartidor para poder verla todas las mañanas y aprovecha su puesto en correos para enviarle cartas falsas con objeto de que ella se acerque a la oficina. Vamos, un acosador.

Por otra parte, observamos a través de los ojos del joven a una mujer muy guapa que vive sola y que encadena numerosos amantes. Vamos, una libertina.

Sin embargo, la realidad siempre es un poco más compleja y nos enteramos de que el chico está sinceramente enamorado de la chica y simplemente no intenta un acercamiento normal, en lugar de sus reprobables actos de voyeurismo y sus forzados encuentros casuales, porque considera (no sin cierta lógica) que la chica es inalcanzable para él.

No obstante, un día que se arma follón en correos por culpa de sus trucos, se arma de valor y le confiesa sus actos a la mujer. Naturalmente, la reacción de ella es de rechazo, y por la noche sabiendo que él los espía le cuenta lo sucedido a un amante que se dirige al edificio donde vive el chico y le reta a mostrarse. El muchacho reacciona valientemente, sale del edificio y recibe varios golpes como escarmiento.

Al día siguiente, ella no puede vencer la curiosidad, de tal forma que aprovecha que el chico va a repartir leche a su edificio para cuestionarle su comportamiento. Le pregunta qué es lo que quiere de ella y se sorprende de que él no quiera hacerle el amor, si no simplemente amarla y nada más. Ante la incredulidad de ella, le invita a tomar un café, ella accede y el reacciona con un incontenible acceso de felicidad. La velada transcurre plácidamente, hay cierta conexión entre ellos y nos enteramos de que el chico es huérfano y la mujer con la que vive es la abuela de un amigo suyo que trabaja fuera y él ocupa temporalmente su lugar haciendo compañía a la anciana. Terminan en casa de ella y con el objetivo de demostrarle que ella no cree en el amor lo seduce para conseguir una reacción física por parte de él, el reacciona con nerviosismo, se siente humillado y vuelve a su casa donde se corta las venas, pero fracasa en su intento de suicidio gracias a la intervención de la anciana.

La mujer se arrepiente de haberlo humillado y trata en vano de contactar con él, llegando incluso a presentarse en su casa, donde la anciana se niega a informarle del hospital donde se encuentra el chico (la anciana no parece convencida de que sea la chica adecuada para su nieto sustituto, por el que parece tener un mayor aprecio que por el suyo propio ya que en definitiva le da lo que ella quiere, que es compañía). La chica sigue buscando y esperando varios días y notamos cómo se replantea su actitud ante la vida durante ese tiempo. Finalmente, el chico se recupera y vuelve al trabajo en correos donde aparece ella en una escena cargada de emotividad y sentimientos sin palabras, dejando un final abierto que en el fondo es lo que menos importa.

En definitiva, la película reflexiona de forma lúcida sobre diversos aspectos del amor y reafirma la fuerte convicción que tiene el autor sobre la complejidad del comportamiento y los sentimientos humanos, haciendo gala de su ausencia de maniqueísmo. Vemos personajes inseguros siendo valientes y firmes en sus creencias (el chico hacia la chica); personas cínicas y desencantadas, pero bondadosas y responsables (la chica hacia el chico); gente posesiva, pero agradecida (la anciana hacia el chico). De hecho, siempre hay un motivo para cada comportamiento: el amor para el robo, la falsificación y el acoso; el miedo a la soledad para el egoísmo; etc.

Realmente no creo que los cuatro últimos fragmentos vayan a conseguir superar el altísimo nivel mostrado hasta el momento, pero ya no me cabe duda de que no me van a decepcionar. Ya les contaré…

La trama gira fundamentalmente entorno al asesinato, pero busca la comparación entre el asesinato criminal y el legalizado (la pena de muerte). Además, al contarnos la historia desde una triple perspectiva (el asesino, la victima y el abogado defensor), permite una reflexión de mayor amplitud sobre el tema.

De forma resumida, el asesino es un joven inadaptado y profundamente resentido con la sociedad al que observamos vagabundear y hacer varios actos de diverso grado de vandalismo durante la primera parte del metraje, más tarde nos enteramos que sufre un trauma relacionado con la muerte de su hermana, de la que se siente culpable y por la que se marchó de casa con sólo 16 años (desde entonces no le ha ido muy bien). La víctima es un taxista, un poco amargado (no trata muy bien a los clientes y no parece muy profesional en su trabajo) que tiene la mala suerte de recoger al asesino como cliente, y es asesinado por éste cuando están a las afueras de la ciudad. La escena del asesinato es muy explícita, pero deja entrever que no es un acto de sadismo por lo que le cuesta al muchacho rematar a su victima. El chico se queda con el coche y el dinero, abandona el cadáver y se deshace de la radio del coche porque sonaba una canción infantil que trata sobre la valentía. Es rápidamente atrapado por la policía. El abogado es también joven, muy idealista y profundo en sus reflexiones y partidario de abolir la pena de muerte. Acaba de iniciar su profesión le toca este asesinato como su primer proceso y a pesar de hacer un alegato brillante, pierde el caso y siente una terrible frustración. El ajusticiado nota su sincero interés y le abre sus recuerdos y sus sentimientos al abogado que corresponde acompañándole hasta el momento de su ejecución (la crudeza de esta escena y el detalle con el que se muestra todo el proceso recuerdan y parece haber influido en "Monster's ball" y "Bailar en la oscuridad"). Es precisamente el personaje del abogado con sus reflexiones, sus conflictos y su permanente insatisfacción, el que permite plantear las cuestiones morales que encierra la obra en sí. Adicionalmente, resultan muy interesantes las conversaciones que mantiene el abogado con el juez que reflejan el poco margen de acción que tiene un individuo frente al sistema.

Básicamente la obra plantea las siguientes preguntas:

¿Es la pena de muerte una forma más de asesinato?, ¿Convierte este hecho a la sociedad que la aplica en una sociedad asesina?, ¿El castigo se aplica como medio disuasorio o con fines vengativos?, ¿A quién protege realmente la ley?, ¿Cuánto daño pueden hacer el sentimiento de culpa y el aislamiento social a la mente de un individuo?, ¿Somos todos dignos de compasión?

Aunque no cabe duda de la respuesta que Kieslowski le daría a estas preguntas (con la que coincido plenamente), están expuestas de tal forma que permiten al espectador formarse su propia opinión o contrastar la que ya poseía, ya que el autor no da directamente las respuestas si no que se infiere su opinión del mero hecho de plantear esas preguntas mostrando un caso perfectamente verosímil en toda su complejidad. No resulta nada tendencioso, puesto que no recurre, como sí hacen otros autores, a presentar a un individuo inocente o que ha asesinado bajo unas condiciones muy particulares (defensa propia, coacción, etc.), si no que es indudablemente culpable (al igual que el personaje de Sean Penn en la posterior “Pena de muerte”), permitiendo analizar el castigo en sí, prescindiendo de circunstancias extremas o de la presunción de inocencia.

El próximo episodio trata sobre el amor, otro tema universal y abordado infinitas veces con anterioridad, espero de él la misma calidad y profundidad que he encontrado en éste y algo más de sorpresa, ya les contaré,...