Una niña (que, dicho sea de paso, junto con Rafaela Aparicio es lo único salvable de la película) tiene un padre al que quiere mucho, el hombre no es que hable mucho con ella ni le haga mucho caso, pero la niña, por el motivo que sea, lo quiere mucho. Y además tiene un péndulo. Suficiente para ser el mejor padre del mundo. Al parecer, el hombre es del "Sur" (aunque en las postales sólo se ven fotos de Sevilla, pero todos sabemos que Sevilla es todo el "Sur" que existe), pero se disgustó con su padre, que era del bando nacional, y él salió del bando republicano, un comunista convencido, por eso se fue al "Norte" a un casoplón con criada y una mujer-mueble para cuando le entren ganas de desfogar. Una joya de padre y un comunista de salón.

Sigo en spoiler desvelando más detalles de esta estremecedora historia. La obra cumbre del cine español.

Película lenta, aburrida, predecible e inflada por la crítica. En condiciones normales, el film no da ni para cinco minutos. Cualquier persona que le rieguen bien sus entendederas cuando alquila un casoplón y al poco comienzan a suceder "cosas" extrañas, se va de la casa y se busca otra. Fin de la película. A nadie en su sano juicio se le ocurriría investigar por qué suceden esas movidas ni menos aún hurgar la rocambelesca historia de la casa y de las gentes que vivían antes allí, que no le interesan a nadie y que no hay quien se las crea, que aburren mucho. La única explicación posible, es que el protagonista es funcionario (profesor de música) y tiene mucho tiempo libre. Es una pena, porque el director desaprovechó un gran reparto, eso sí en su horas bajas, para hacer este experimento con el rebelde George C. Scott ("Patton"," ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú") y el gran Melvyn Douglas ("Ninotchka", "Capitanes intrépidos") poco antes de su muerte.

He de reconocer que el terror nunca ha sido mi género favorito. De más jovencito no las veía porque me daban canguelo y ahora de mayorcito, ya superada esa fase, no las veo porque son todas malísimas. La mayoría en lugar de miedo, provocan vergüenza ajena ("La profecía") o muertes de risa ("El exorcista"). Siempre he sido partidario de que los géneros de terror y ciencia ficción se consideren géneros extracinematográficos, porque son de todo menos Cine. Y "Al final de la escalera" confirma y ratifica mi opinión.

"Trumbo" es de esas películas que en FA tienen de media menos de un 7, pero que son auténticas joyas para cinéfilos. El problema de que su media no sea superior a 7 es que no es una película para todos los públicos. Me explico:

Si John Wayne te suena de oirlo nombrar a tu abuelo, si para ti una película del 2006 es "cine antiguo", si la caza de brujas te recuerda a la Edad Media, si piensas que Hedda Hopper es una marca de frigoríficos, si para ti Espartaco es un torero, si piensas que Edward G. Robinson juega en el Manchester United, si opinas que el mejor de los Douglas es Michael, si crees que la "lista negra" es Halle Berry o si vas al McDonald antes de entrar al cine y aún así te compras un cartón de palomitas XXX, además de tener una alimentación poco saludable, "Trumbo" no es tu película. En serio, no la veas, no vas a entender nada, vas a perder tu tiempo y tu dinero. Y estropeas su nota media.

Ahora bien, si te sobrecogiste con "Johnny cogió su fusil", si te emocionaste con "Vacaciones en Roma", si lo flipaste con "Laura" de Otto Preminger y la extraordinaria belleza de Gene Tierney, si leíste "Hollywood Babilonia" en una tarde o si has crecido con películas de cine clásico y con James Cagney pegando tiros, "Trumbo" es tu película. Debes de verla ya. Una auténtica maravilla que entretiene y emociona. Además, te estás perdiendo las brutales interpretaciones de Bryan Cranston, Helen Mirren y John Goodman, a cual de los tres mejores, unos diálogos portentosos y un guión milimétrico, como no podía ser de otra manera tratándose de un homenaje a Dalton Trumbo, el mejor guionista de la etapa dorada de Hollywood.

He de reconocer que me he sentido identificado en la brillantísima crítica de Iogan. Sí, lo confieso, yo era un SNOB. Era de los que decían que Titanic era una bazofia, que sólo era marketing, que la historia era basura... y todo eso sin haber visto la película, por las muchas connotaciones negativas que tenía y por miedo a que te miraran raro por hablar bien de Titanic, al no estar en ese selecto grupo de "cine de culto" o "cine de gafapasta". Pero ahora, veinte años después, más maduro, con más bagaje cinematográfico y sin que me importen las represalias de los críticos eruditos, por fin la he visto y tengo que decir que Titanic es un PELICULÓN.

Se ha ganado por méritos propios, y no sólo por taquilla, estar entre las más grandes de la Historia del Cine. No tiene nada que envidiar a "El padrino", por ejemplo. Es CINE en estado puro. Las tres horas pasan volando, no te da tiempo a quitar los ojos de la pantalla y ni siquiera te acuerdas de mirar el móvil, que en estos tiempos es inconcebible ver una peli sin mirar 50 veces el móvil. Y además, emociona de verdad. Por no hablar de las portentosas interpretaciones, en especial de la pareja protagonista, con la que sientes una inmediata empatía, especialmente una Kate Winslet soberbia, espectacular, llena la pantalla, con su mirada es capaz de emocionarte. Desde Olivia de Hallivand en "La Heredera" no recordaba una interpretación femenina tan brillante. Es increíble que Titanic ganara 11 Oscars, y sin embargo el de mejor actriz se lo llevara Helen Hunt por "Mejor... imposible". Son cosas que no se entienden.

Me recuerda mucho a "Lo que el viento se llevó" tanto por la historia romántica, su iconografía y su contexto histórico/catastrófico (el hundimiento del Titanic en una, la Guerra de Secesión en la otra), como por la química de la pareja protagonista, como por toda la campaña de salvaje markenting que acompañaba a las dos, con carteles publicitarios en todas partes, la banda sonora sonando a todas horas, la enorme inversión económica, en épocas distintas, realizada para cada una de ellas, el rotundo éxito de taquilla que cosecharon y la huella que dejaron en la sociedad y en el cine de su época. Hoy, casi ochenta años después de su estreno, "Lo que el viento se llevó" está considerada como lo que es: una obra maestra, clave en la Historia del Cine. Sin embargo, veinte años desde su estreno, Titanic aún guarda muchos clichés y unos cuantos snobs, como yo, que la menosprecian porque hablar bien de ella no es cool. Su indignante 6,8 de media en esta página es buena muestra de ello. Pero estoy convencido que el tiempo la pondrá en el lugar que le corresponde. Escrito queda.

Seguramente sea una crítica injusta e impopular, pues la obra que adapta, "Bodas de sangre", nunca la he estudiado (ni siquiera en el instituto, que copié el trabajo de El Rincón del Vago), ni su autor, Lorca, aún reconociendo su importancia en la literatura española, no es de mi gusto. La historia va, como en aquella mítica canción de Bustamante y Alex, el de la orejas abiertas, "Dos hombre y un destino", de una mozuela que está a punto de casarse con su chorbo pero que, por decirlo finamente, zorrea con otro gachó del pueblo, basándose en un suceso real que al parecer ocurrió en la Andalucía de finales de los años 20. Un argumento que hemos visto muchas veces, pero aquí Paula Ortiz lo cuenta de una manera poética y con una SENSIBILIDAD especial, que por desgracia, no todos tenemos. Y para los que no tenemos la suerte de tener esa profundidad de sentimientos, ni esas gaviotas que graznan en el estómago, ni esa paloma que arrulla en los oidos, ni ese pájaro que nos trina al amanecer, ni tan siquiera esa vaca que nos muge en el corral, siento decirlo, pero la película se nos hace lenta, aburrida y larga, tres de los peores calificativos para un film, además de previsible, pues si está basada en un obra titulada "Bodas de sangre" no hay que ser un lince para saber cómo acabará. Si eres de los que pegas mocos en el ascensor, te tiras pedetes en la cola del supermercado o cruzas cuando el semáforo está en rojo, "La novia" no es tu película.

Para terminar me gustaría lanzar una reflexión. ¿Qué está pasando en las escuelas de arte dramático de España? ¿Qué pasó con las clases de dicción? Veo que de un tiempo a esta parte está de moda hacer películas en las que los diálogos se gruñen entre dientes, muy bajitos, susurrando. Ya me pasó con "La isla mínima", que a menos que tengas una dicción perfecta o que seas Marlon Brando (el único actor que he visto capaz de actuar farfullando), es muy difícil entender las conversaciones, ni aunque seas el castellano más puro nacido en el mismo centro de Valladolid. Esta moda de hablar pa' dentro se hace más desesperante en películas como ésta, que muchos de sus diálogos son POÉTICOS, lo que hace que la mayoría sean ininteligibles, con el sufrimiento que conlleva para el espectador. Sres. Directores, me dirijo a ustedes a fin de que terminen con esta absurda costumbre de los susurros.

Su atento servidor,

hate