Sí, magnífica e insólita serie documental (13 episodios en 15 capítulos pues el último episodio se desglosa en tres) de John Kenneth Galbraith sobre la historia de las ideas económicas –y sus consecuencias- en las sociedades capitalistas contemporáneas. El hecho de que, desde el arranque de los años ochenta, toda la resucitada jauría neocons y teocons se pusiera a ladrar contra esta serie televisiva (como la líder conservadora británica Margaret Thatcher), nos puede indicar –como ya he dicho en la elaboración de la reseña “filmafín”- su valor, actualidad y necesidad. Hoy día los lobos del gran capitalismo monopolista y salvaje controlan el mundo, con su exclusivo discurso oligárquico dominante, y por ello es doblemente interesante volver a la lectura y el visionado de Galbraith (y de otros intelectuales como Mario Bunge) para aprender economía, desvelar las mentiras neoliberales, criticar sus falsedades pseudocientíficas y disfrutar de su lúcida y amena pedagogía. Todo ello, naturalmente, desde una perspectiva racional, democrática y progresista, que de oscurantismos reaccionarios ya estamos servidos de sobra.

Uno de los mecanismos habituales de las filosofías reaccionarias suele ser el lenguaje críptico –que pretenden justificar por el necesario nivel elitista del vocabulario técnico de su erudita especialidad- pero la filosofía y la ciencia auténticas siempre han tenido divulgadores brillantes, capaces de descubrir imposturas, mostrar las verdaderas intenciones de los dogmáticos, rasgar oscuridades y hacer comprender sin pedanterías las certezas racionales de un conocimiento científico de la realidad. Carl Sagan haría lo mismo un poco después en el ámbito de la astronomía con su prodigiosa serie "Cosmos".

Y John Kenneth Galbraith es uno de esos lúcidos maestros capaces de engancharnos con la atractiva exposición que, en cada uno de sus trece episodios de casi una hora, nos lleva a comprender ideas y momentos cruciales en la historia del capitalismo occidental. Los principios ideológicos de John Kenneth Galbraith podríamos encuadrarlos dentro del liberalismo progresista y democrático, keynesiano en lo económico y con rasgos socialdemócratas en lo político; aunque para los lobos ultras del neoliberalismo esa moderada postura es prácticamente la de un izquierdista radical. Sabemos perfectamente que actualmente se considera extremista a cualquier persona con argumentos de izquierdas, no porque la izquierda se haya radicalizado, sino porque los conservadores se han desplazado tanto hacia la extrema derecha (de un neoliberalismo oligárquico sin complejos) que cualquier liberal –de verdad- con vocación progresista, defensor de la economía de mercado, pero también de los derechos sindicales, de la intervención del Estado… lo contemplan ellos en ese lado izquierdo muy alejado de su caverna (esa que está en el extremo de la derecha).

Y entre los lobos ultras del neoliberalismo destaca Milton Friedman, quién se vio obligado a elaborar su propia serie de televisión para replicar a la de Galbraith. Eran aquellos primeros años ochenta –siendo yo un adolescente que disfrutaba de La era de la incertidumbre en TVE- cuando se fortalecía en el mundo la reacción neoliberal, con Ronald Reagan, con Margaret Thatcher y el gran gurú de las oligarquías mega-capitalistas, Milton Friedman, jefe de la Escuela de Chicago. Lo cierto es que el propio gobierno de Reagan tuvo que abandonar muchas de las recetas neoliberales de Friedman cuando se comprobó que arrastraban a Estados Unidos a la crisis; pero por desgracia las políticas socioeconómicas de la Escuela de Chicago sí fueron adoptadas por varios gobiernos dictatoriales de América Latina, con los conocidos resultados: aumento de la desigualdad, multiplicación de la miseria, debilitamiento de los servicios sociales, destrucción de las industrias nacionales…

El casi centenario John Kenneth Galbraith murió un año antes del comienzo de la nueva crisis capitalista iniciada en 2007, la misma Crisis de los Siete Años Como Mínimo que en España arrastramos desde 2008. La incertidumbre del capitalismo desregulado y oligárquico, defendido por las élites reaccionarias que dominan el panorama internacional, le ha vuelto a dar la razón. Buscad La era de incertidumbre como podáis, aunque casi hayan conseguido quitarla de la circulación. Seguro que, por primera vez para los neófitos, la historia de la economía os resultará reveladora y fascinante.

Admiro a Fritz Lang y me gustan muchísimo varias de sus películas, como M, el vampiro de Düsseldorf (magnífica, se mire por donde se mire) de su etapa alemana, y sobre todo las de su etapa estadounidense, algunas tan sobresalientes como Los sobornados, Deseos humanos… y tan notables como Furia, La mujer del cuadro, Perversidad, Más allá de la duda, Mientras Nueva York duerme, o Los contrabandistas de Moonfleet (una de aventuras y espadachines sin mayores pretensiones)… así que no tengo prejuicios con las películas de ese director y, en caso de tenerlos, serían positivos…

Pero Metrópolis, revisada en las mejores condiciones de una sala de cine y en su versión íntegra restaurada, al margen de su innegable valor, a pesar de su indiscutible influencia, al margen de su belleza visual o de la excelente dirección cinematográfica… tiene demasiados aspectos absurdos, ridículos, pueriles, inconsistentes, rancios, histriónicos… y lo que es peor, reaccionarios e incluso medio nazis. Hay momentos en los que el sectarismo ideológico alcanza niveles muy tendenciosos, con un tufo antidemocrático baboso, machista, religioso y facha, realmente reaccionario:

- Hasta la música muestra rasgos de sectarismo tendencioso cuando imita acordes –distorsionados- de La Marsellesa asociados siempre a la malévola locura de la clase obrera sublevada y desenfrenada.

- La ciencia se nos presenta como “torre de babel” de la soberbia humana, que sólo sirve para crear una tecnología esclavizante, o que es el fruto maligno de un científico desquiciado como Rotwang ¡que opera bajo un símbolo en forma de estrella sospechosamente similar a la davídica judía! ¡Toma ya, con su toque de judeofobia como aliño imprescindible!

- Por el contrario, la religión, concretamente la cristiana en su versión más oscurantista –con nuevas promesas mesiánicas y plagada de amenazas apocalípticas de estilo medieval- se nos muestra como la espiritualidad más luminosa y positiva de ese mundo clasista, y como la ideología más adecuada y certera en sus diagnósticos y previsiones, siendo el mensaje de la santa María –el personaje más benéfico de la historia- el que sirve como opiáceo para neutralizar la legítima rebelión de una clase obrera oprimida a niveles bestiales. Tiene mucho sentido que entre maquetas futuristas lo que realmente tiene el protagonismo soterrado son los viejos mitos bíblicos, los clérigos en sus púlpitos, las advertencias apocalípticas, las estatuas de los “pecados capitales” en portadas medievales abocinadas, la Muerte con su guadaña y hasta la entrañable fotografía de las pilas del agua bendita…

- La lucha obrera contra amos y patrones, ya sea en su vertiente mecanoclasta, sindical o socialista revolucionaria, y a pesar de vivir en condiciones infrahumanas y subterráneas, es el error nefasto de una clase proletaria que llevará a todo el mundo –incluidos sus propios hijos- a la destrucción; pues la verdadera solución a los problemas sociales está en la espiritualidad irracional de una virginal profetisa cristiana y de un joven aristócrata caritativo.

- Las mujeres del “futuro” siglo XXI no trabajan fuera de su casa, pero sí se las ve emperifolladas con moda rococó de “mariantonietas” o asistiendo a la misa de clérigos apocalípticos en una catedral gótica; mientras que las féminas liberadas que opten por el hedonismo placentero, por la diversión nocturna, por la provocación erótica… son la peor expresión de la corrupta “Babilonia”, sí, la perdición de los hombres, la decadencia de la civilización. (Sigo enrollándome en la "segunda parte")...

El saber científico del botánico de la Lorena, Jean-Marie Pelt, y el talento realizador de su paisano, el escritor y director Jean-Pierre Cuny, más la música atmosférica y emocionante de Joël Fajerman... forjaron, justo a principios de los ochenta del siglo XX, una serie documental sobre la vida de las plantas que aún sigue insuperada en pleno siglo XXI. El éxito de los trece capítulos de 1982 motivó la creación de otros trece para una segunda temporada (entre los años 1986 y 1987).

Esta serie documental extraordinaria muestra, con un gran rigor científico y paso a paso, los maravillosos resultados de la selección natural en la evolución del mundo de las plantas, desde la primera célula hasta la actual diversidad de organismos vegetales, pasando por la conquista de la tierra, o las invenciones de la madera, de los óvulos, de las semillas o las flores. La estupenda realización, mediante la aceleración visual de prolongadas tomas, nos desvela como nunca la vida secreta de las plantas, una vida mucho menos “vegetativa” y mucho más sensorial y “animal” de lo que muchos hasta entonces imaginábamos.

Los que tengáis en 2014 más de 45 años, si buscáis la música de Joël Fajerman (la del arranque y presentación de cada capítulo de la serie televisiva, que acompañaba la animación bastante naif de un cómic de factura francesa) es posible que sintáis esos escalofríos placenteros que provocan las emociones eléctricas de los inesperados viajes en el tiempo...

Si los amantes del cine clásico británico y norteamericano -y de muchas de sus grandes figuras- queremos comprender lo que es una película fallida, una película trasnochada, flácida, sosa, aburrida, afectada, finolis y boba... pues nada mejor que sufrir esta The Grass Is Greener. Ciertamente sería estupenda para ponerla de ejemplo –en un cursillo de cine o de ciencia- para demostrar en qué consiste la ausencia de química (y hasta de física) en las relaciones humanas, en las conexiones eróticas y en la dramaturgia cinematográfica.

Cary Grant, Robert Mitchum y Jean Simmons están completamente desaprovechados y representan sin ganas unos de los peores papeles de sus carreras. Deborah Kerr en cambio está en su línea habitual, o sea, tan lacia y cursi como siempre, de modo que en esta supuesta comedia “sofisticada” (en el peor sentido posible de la palabra) ella se encuentra en su salsa. Ahora mismo no recuerdo haber visto nunca la representación de un enamoramiento -supuestamente súbito y apasionado- con tan poca sangre, con tan poca gracia, con tan poco sentido y convicción. Los celos del flemático cornudo son igual de anodinos. No me extraña –y esa parte del guión sí que es apropiada- que los dueños de la casa se dedicaran a criar blanquecinos e insípidos champiñones...

La película merece la pena. Hay que disfrutarla. Tiene momentos poderosos. Pero, desgraciadamente, es una de esas que dejan intuir que el libro que la inspira será muy superior. Comienza estupendamente, con una imágenes realistas, potentes, y con unos diálogos llenos de ingenio y cargados de promesas sobre el buen rato que nos espera... Pero ese brillante comienzo aumenta la decepción creciente que, por comparación, va provocando su desarrollo. La película podría ser una inmersión sugestiva en la explotación imperialista, en la inmoralidad criminal de la codicia, en la pasión sexual incontenible, en las miserias de la deslealtad, en las indomables tentaciones adúlteras... pero todo eso no han conseguido plasmarlo con autenticidad y incluso da la impresión de que a veces ni lo intentan. Parece que se hayan dejado secuencias en el tintero o en el montaje. Y por cierto, la sinopsis que hay aquí, en FilmAffinity, a pesar de su brevedad, es bastante imprecisa y parece elaborada por alguien que no ha visto la película.

Trevor Howard no es adecuado para este papel de vividor pendenciero y amante obsesivo, que además despierta tórridas pasiones en las féminas. No, no está bien elegido como protagonista (estará mucho mejor, diez años después, en su papel de tiránico capitán enfrentado a Marlon Brando en Rebelión a bordo). Y es que, en general, los actores están muy mal escogidos: no se entiende bien si la bella y severa chica indígena (una actriz asiática hubiera sido mucho más creíble que la argelina Kerima) está enamorada o sólo obedece a oscuras instrucciones; ni tampoco la película nos explica -sólo las insinúa sin emoción- las adúlteras fantasías que el protagonista provoca en la aburrida señora europea de la casa (la buena actriz Wendy Hiller que aquí está insípida y antierótica). Una cosa es ser sutil y otra cosa inexpresivo...

Los indígenas, de diversos y entremezclados rasgos étnicos (que pueden saltar de un continente a otro) oscilan entre la expectante pasividad y sus repetidos e imprevisibles bailes regionales. Tampoco se explica bien la explotación que sufren, el odio que acumulan o el estallido de su violencia. Aunque lo peor es lo poco convincente que acaba siendo lo esencial... sí... la que tendría que haber sido una indagación creíble, turbadora y pegajosa, en la atormentada psique humana, en sus dulces o agrias flaquezas, en la adicción autodestructiva, en las más tórridas pasiones que te arrastran a la deslealtad o a la perdición...