Serie que destila cine negro, de detectives y bajos fondos, ambientado en la Sevilla universal de finales del siglo XVI. Los guionistas trazan una buena trama en la que se aprovecha para dejar algunas notas reivindicativas sobre los derechos de las mujeres y la necesidad del uso de la inteligencia y la cultura para que el mundo prospere y salga de las tinieblas de la Iglesia como órgano de poder. En las imágenes queda patente la hipocresía de la sociedad de aquel tiempo, tanto más cuanto más alto era el nivel social, en el que lo importante eran las apariencias, el dinero y el sexo.

Excelente trabajo de los actores, especialmente el de los dos detectives, Pablo Molinero y Sergio Castellanos, trasuntos de Holmes y el Dr. Watson (o Guillermo de Baskerville y Adso de Melk) de la Sevilla imperial. Menos me gustan Paco León y Manolo Solo como el arribista Zúñiga y el mandamás de la Inquisición.

La ambientación y la fotografía son de lo mejor de la serie, aunque a veces se muestra una ciudad quizá demasiado oscura y húmeda para estar ambientada en verano, en la que se echan a faltar ratas, piojos y mosquitos. Apenas se plasma (seguramente en aras de darle mayor dramatismo a las imágenes) la famosa luz de Sevilla.

En definitiva, un trabajo muy recomendable en el que sólo me sobra el último capítulo, en el que se da una vuelta de tuerca innecesaria y que hace la serie menos redonda.

Marte es una obra extrañamente optimista para ser del otrora genio (y ahora artesano del cine comercial) Ridley Scott, pero no tiene profundidad, de tal manera que los personajes a veces parecen caricaturescos y tópicos. Choca comprobar una y otra vez como los problemas que plantea la trama se resuelven de una forma infantil cuando no con una avasallador tsunami de datos incomprensibles para el común mortal. La descripción más rápida y elocuente que podría hacer para alguien que aún no la ha visto es que es como si mezcláramos "Náufrago", "Apolo 13" y "Salvar al soldado Ryan", curiosamente ésta con el mismo protagonista.

Sin embargo, la puntúo bien porque es muy entretenida y, aunque muchas de las cosas que te cuentan son patrañas, la película tiene la virtud de que consigue que uno suspenda su incredulidad durante más de dos horas, lo que ya es mucho en el cine de hoy en día.

Por último, un consejo: si alguna vez van a Marte llévense unos cuantos metros cuadrados de plástico transparente y varios rollos de cinta aislante.

La nueva película de Spike Jonze ("Cómo ser John Malkovich", "Donde viven los monstruos") se estrenará en España este mes. Está nominada para varios Oscars, entre ellos el de mejor guion original, lo cual me ha parecido curioso porque la trama me ha recordado bastante a "Tamaño Natural" de Berlanga. En la cinta de Jonze, situada en un futuro cercano, Joaquín Phoenix se enamora de un sistema operativo, y en la peli del director valenciano el protagonista se obsesionaba con una muñeca hinchable.

Es una película sobre las relaciones y la naturaleza del amor, me ha resultado interesante, a veces divertida, otras crítica con la deshumanización a la que se dirige nuestra sociedad.

Es IMPRESCINDIBLE verla en versión original porque la voz del sistema operativo la pone Scarlett Johanson, y visto el trailer en español la diferencia es notable. Otra baza en su favor es, además por supuesto de la interpretación de Joaquín Phoenix, la aparición de la estupenda Amy Adams, que últimamente no para de hacer películas.

"La espectacular vida de Giulio Andreotti" se subtitula la película. Uno pronto se da cuenta que es una ironía del director y guionista puesto que, aunque los hechos narrados (o, más bien, barajados y repartidos por Sorrentino) fueron de suma importancia en la historia de la política italiana, la existencia del personaje es vulgar, plana y monótona.

Creo que el quión (que no el tema) no daba para mucho y el aburrimiento termina por contagiar al espectador que además se ve abrumado por una multitud de personajes, unos presentados visualmente y otros no, que no tiene tiempo de asimilar.

La película gana nota gracias a su impactante y a veces oscura apuesta visual, que engancha al principio, pero que no basta para que la película sea atractiva.

La historia va de los recuerdos de un viejo exiliado de la Guerra Civil que vuelve a su pueblo en la comarca cordobesa del Valle de los Pedroches. Por cierto, que la podrían haber filmado en cualquier otro sitio pues apenas salen lugares distinguibles de esta zona, lo cual produjo la decepción de las personas con las que fui a ver la "premier", que eran naturales de allí y que acudieron llenos de ilusión por ver las localizaciones en esos pueblos. Supongo que también salieron decepcionados todos esos políticos que aprobaron las subvenciones para la película (o quizá les dé igual).

En la cinta se nos cuenta lo mal que lo pasa este chico en su juventud cuando vuelve a su pueblo de la guerra, en la que luchó en el bando republicano, y comprueba que el prepotente cacique del pueblo hace y deshace a su antojo sirviendose de la violencia y amparado por el nuevo Régimen. También hay una historia de amor bastante previsible. La película aburre de solemnidad y a uno le dan también ganas de exiliarse también a un bar, pero aguanta porque ha pagado la entrada y tiene esperanzas de que la cosa dé algún giro original, pero no es así.

Creo que el interés por una buena ambientación fue nulo. Es sangrante especialmente el tema de los acentos. Salvo el andaluz un poco forzado de Lolita, todo el mundo habla como si fuera de Santander. Creo que se podría haber hecho un esfuerzo por que los actores hablaran como se hace en esa zona para dar más credibilidad al asunto.

Antes del visionado, Giménez-Rico nos advirtió de que se trataba de una historia dura, pero ya os digo yo que es flojita, que no aporta nada nuevo y es totalmente previsible. Se nota una desgana mayúscula del director.

Lo único que se salva es el trabajo de los actores. Me sorprendieron el protagonista, Alex González, que no lo hace mal, y Elena Furiase (la hija de Lolita) cuyo papel es poco creíble más que nada por lo que he citado antes del acento, pero a la que auguro un gran futuro. Álvaro de Luna está flojo en su papel. Los mejores sin lugar a dudas son José Sancho y Ramón Langa. No obstante estas buenas actuaciones no salvan de la debacle a este film.

El nombre de la película no tiene mucha justificación pues apenas se nos cuenta nada de "El libro de las aguas". Eso sí, la peli sí hace aguas.

En definitiva, una muestra de cine español del peor, con una historia pobre y mal contada y pocos medios a pesar de las subvenciones. Ni siquiera recomendable para personas autóctonas de la comarca en la que se enmarca la historia.