Siempre el código Hays me genera ideas contradictorias, a veces creo que ayudó a la consolidación del cine clásico, al obligar a los guionistas a ser más sutiles y metafóricos, pero por otro viendo películas como estas, me llevan a replantear esa idea.
Lo peor: Peter Yates, demasiadas escenas de alivio cómico, aunque reconozco que a diferencia de otras películas, no va en paralelo a la trama sino que confluye bien con la historia de terror.
Lo mejor: es atípica en que no usa elementos sobrenaturales, algo muy común en el terror de la época. También en que tiene escenas bastante perturbadoras y graficas para la época.
Es ingeniosa y bastante ágil.
Las escenas con los animales están bien realizadas.
Los buenos no son estúpidos.

Iba a poner que mezclar slasher con el home invasión es interesante, aunque en si muchos slasher tienen elementos de elementos de home invasión.
Lo peor: no termina como debería de explotar en la segunda parte, y la primera es solo un gran preámbulo.
Desaprovecha a Jack Palance.
Los buenos son personajes muy poco interesantes, Toni directamente resulta insoportable.
Lo mejor: La escena de Lyla y Ronald, aunque como todo en la película, es más expectativa que otra cosa.
Un un gran elenco. El Predicador, personaje de Martin Landau, lejos el más interesante de la historia.
El bajo presupuesto y el estilo de producción de principios de los 80, le da un toque sórdido a nivel visual.

Por la época y la temática podría ser una especie de giallo italiano, pero es demasiado contenido para considerarlo uno.
Lo peor: al principio parece que se fuera a ir por el lado psicológico y profundizar en el comportamiento del psicópata, pero no deciden ir por el lado del whodunit y perder el tiempo con falsos sospechosos para al final nunca saber qué patología tenía el tipo.
Lo mejor: es entretenida. No busca el morbo, ni se regodea en la violencia. Es básicamente un thriller clásico, incluso por su narrativa la misma crítica en su estreno calificó a la película como añeja, aunque en este caso y para lo que se estaba haciendo en ese momento con la misma temática, es algo positivo, ya que casi todas las lo que hacían era básicamente culpar a las víctimas por su "libertinaje".
Julie es una heroína bastante buena, no es una damisela que se la pasa llorando y gritando, se enfrenta al riesgo, pero tampoco de forma inconsciente. No es boluda.

Un largo viaje.
Lo peor: se centra demasiado en Randy, y a Benson lo deja ahí en el misterio, es el que mueve los hilos pero nunca llegamos a conocer sus razones.
Lo mejor: es intensa, brutal en algunas partes, sorprendente en otras. Su cáustico humor negro.
Kyle Gallner y John Berchtold tienen un buen duelo actoral. Liza Weil también tiene un desempeño destacable.

Los giallos menos influidos por El pájaro de las plumas de cristal, son los más atípicos.
Lo peor: es aburrida y alargada, el planteo da para 40 minutos, no para 140, y lo peor es que rellenan con desnudos y escenas de sexo innecesarias. Pero encima con toda la doble moral exploitation donde a la vez que se rogodeaban de forma morbosa en temas como el lesbianismo y los tríos, condenarlos haciéndolos ver como perversiones. También juzgando la libertad sexual de la mujer, todas estas películas de finales de los sesenta y principios de los setenta en general ponían el acento ahí. Eran muy reaccionarias e hipócritas.
Lo mejor: está muy bien filmada. Es ingeniosa. La última parte me gustó.