No me extraña que le haya gustado a Tarantino, ya que "Big bad wolves" recuerda el tono gamberro de muchas de sus películas, con un guión marcado por la violencia explícita y sembrada de humor negro. Pero, más allá de ello (que es obvio), "Big bad wolves" es un film sorprendente, que atrapa desde su fulgurante inicio. La historia está muy bien contada. Aunque la premisa argumental podría resultar poco original, el tratamiento de la misma sí hace que resulte siempre absorbente para el espectador. Los tres personajes principales (el sospechoso que intenta eludir una acusación sin pruebas que cierne sobre él, el policía suspendido que busca redimirse y el padre de la víctima que quiere "tomarse la venganza por su mano") constituyen los ejes fundamentales sobre los que pivota la historia, y la hacen derivar hacia un vértice u otro del triángulo según los momentos. Las relaciones entre cada personaje van evolucionando a lo largo del metraje. En suma, los directores juegan con el espectador llevándole siempre por el filo, invitándole a pensar muchas cosas a medida que avanza el metraje, con giros de guión muy bien hilvanados.

Pero, sobre todo, es llamativa la frescura de la historia. A pesar de lo extravagante de todo lo que se nos cuenta, todos los personajes nos resultan cercanos y verosímiles. La película nunca cae en el disparate. Por eso, más que a Tarantino, la película me recuerda a algunos films españoles que han explorado con mayor o menor fortuna los terrenos de la violencia llevada a cabo por seres corrientes ("Justino"), aunque sobre todo me quedo con la referencia más sofisticada y ocurrente de "El quinteto de la muerte" (supongo que por aquello del sótano...). En cualquier caso, el espectador sigue rendido toda la historia, hasta un final coherente y bien explicado. Entretenida y muy recomendable.

El propio título ya da una idea de lo que nos encontraremos. "Only lovers left alive" supone otra vuelta de tuerca a las típicas historia de vampiros, y gustará más cuanto menos en serio nos la tomemos. La película relata la vida de unos vampiros asqueados de su propia inmortalidad, desubicados y desarraigados. En su particular existencia, y más allá de la conocida rutina de alimentarse de sangre y vivir de noche, el concepto de espacio y tiempo salta por los aires. Los vampiros que aparecen en la película son espantosamente humanos, y precisamente el carácter que los hace diferentes supone una pesada carga de la que no pueden liberarse. El mensaje es profundamente romántico, en la medida en que sólo el amor da un sentido a su anodinas existencias.

El problema es que seguramente esta historia no da para 120 minutos, y ello a pesar de las fantásticas interpretaciones de los actores y de un guión lleno de frases ocurrentes. El sentido del humor juega un papel imprescindible en la película, con algunos momentos brillantes (por lo ingenioso) y otros no tanto (por lo fácil). Los personajes secundarios de Mia Wasikowska y John Hurt ponen el contrapunto perfecto a la relación entre los dos protagonistas. Sin embargo, y a pesar de que el ritmo no es especialmente lento, uno tiene la sensación de que las cosas que pasan son irrelevantes. Falta tensión, a pesar del tono deliberadamente trascendente.

Es una película con un planteamiento original, aunque con un desarrollo poco consistente. Una buena idea, bien ejecutada, que debemos observar con una cierta condescendencia, sin tomárnosla demasiado en serio.

Con independencia de que no estaba en mi mejor momento cuando la vi, "The Congress" es una de esas pelis que necesita ser vista más de una vez para poder apreciarla (¿abarcarla?) en su totalidad. Y eso no siempre es un elogio.

Se le tienen que destacar muchos méritos. La historia es original, pero la forma en la que se cuenta es aún más revolucionaria, si cabe. Un comienzo muy bueno, un final aún mejor, y una parte central de animación cautivadora. Saltos en el espacio y tiempo, con un juego de realidad y ficción, o seudo-realidad y seudo-ficción, que necesariamente impresionará al espectador. Bajo una apariencia onírica se esconde un relato crudo sobre la existencia humana y una crítica feroz a la alienación tecnológica. Las interpretaciones son muy buenas, destacando una Robin Wright Penn en estado de gracia, y un Paul Giamatti que siempre convence.

Como inconveniente, si es que hay que buscarle alguno, indicaría lo abrupto de la narración. Aunque el relato es audaz y al final todo queda bien ligado, durante el visionado el espectador puede tener la impresión de que van quedando cabos sueltos, hasta el punto de desengancharse de la historia. El hecho de hacer corresponder los giros de guión con el formato estilístico abruma y confunde más de lo que ayuda. Quizá el riesgo formal va en detrimento de la tensión que debería generar en el espectador. Y es que, en contra de lo que pueda parecer, el argumento deja poco margen para lo meramente contemplativo, hasta el punto de que el film nos ofrece una fábula basada en la desolación y el desencanto.

Una propuesta más que interesante.

Para mí, ésta es una mala película, pero lo peor es que se cree muy buena. Aparte de aparatosos destellos visuales en cada fotograma, la historia no ofrece nada. Bueno, sí, violencia, mucha violencia. Y, más que gratuita, la violencia es absurda, como casi todo lo que se cuenta.

Parece haber una obsesión enfermiza por deslumbrar al espectador en cada fotograma. El argumento es flojo y está contado de una manera deliberadamente confusa. Por ello la película, más que deslumbrar, aburre, y el comportamiento de los personajes hace que todo el conjunto termine cayendo en lo grotesco. “Drive” ya dejaba ver este estilo artificioso, pero al menos allí había más autolimitación, y los recursos visuales estaban al servicio de una trama muy potente. Aquí sólo hay efectismo barato. Para mí, esta película supone los peores trabajos de todos los actores que intervienen en ella, aunque no creo que sea un problema de interpretación sino de forma de dirigir y abordar los personajes. En el caso de Gosling, alguien debería explicarle a Refn la diferencia entre contención e impavidez. No es lo mismo. El problema ya se hacía evidente en “Drive”, pero aquí es aún más cargante.

El conjunto es un pastiche indigerible en donde el autobombo está por encima de todo. No se puede negar que “Only God forgives” tiene una buena fotografía, pero como película es, a mi entender, aburrida y grandilocuente. Y muy larga!!!

No es una obra maestra, pero sí es una de las obras más destacables que he visto en el Festival de Sitges de este año. El planteamiento argumental es sugerente, aunque posiblemente lo sea más por la forma de presentarlo que por la historia en sí. La idea de una empresa de investigadores que entran en los recuerdos de otras con el fin de solucionar problemas personales o resolver delitos es, más que original, alambicada. Sin embargo, si eso se complementa con un protagonista que intenta superar la reciente muerte de su esposa (con una impactante escena inicial), y una adolescente con problemas de relación con los demás, el interés del espectador no decae. O sea, una extraña mezcla de "Origen" y "El sexto sentido", que funciona gracias a una cuidada factura visual, a su buen ritmo y a la buena actuación de los actores protagonistas. Llama la atención la química entre Mark Strong y Taissa Farmiga, lo cual sirve para explotar el filón de la ambigüedad de los personajes y para hacer más atractivos los giros de la trama. Como punto negativo, creo que el argumento deriva por derroteros más bien previsibles.
En cualquier caso, un destacado entretenimiento que hace que en el futuro haya que estar pendiente de posteriores obras del director.