Del crepúsculo al amanecerSerie

Siendo una fan desde bien jovencita de Robert Rodríguez y de Quentin Tarantino y por supuesto pudiendo comparar con la original, os diré que a mi sí me está gustando, y no para un rato, sino mucho. Cuando vi la película por primera vez me quedé con la boca abierta, en plan...¡aquí falta algo!. Sí, el guión original es memorable, pero no me terminaba de convencer. Con la serie han logrado un desarrollo de la historia original, porque ellos tenían más ideas para el film, pero no había tiempo. Tiene una excelente fotografía, unos diálogos geniales, en los que no falta el humor. Los actores, al principio no daba un duro por ellos...ahora ¡Me encantan!, y luego la historia....empiezas a investigar nombres, lugares, y resulta que todo es mitología de Sudamérica. Ya estoy al final de la tercera temporada y aunque tengo ganas de más espero que no dure mucho para que no la estropeen. Yo sí la recomiendo, es violenta, tiene acción, buenos diálogos y lo mejor, la locura o lado oscuro de Richard, es genial, nunca sabes por dónde va a salir.

Crítica escrita tras ver la segunda temporada.
Primera temporada:
A veces nos quejamos cuando una adaptación o reinicio cambia demasiadas cosas. Pero esta serie es un claro ejemplo de todo lo contrario. La primera temporada es exactamente igual que la película, al menos en los acontecimientos esenciales. Incluso repite planos y diálogos, que hacen que llegue a tener un nivel de sorpresa nulo. Al menos ese es mi caso, pues le tengo mucho cariño a la película y la he visto un montón de veces, tanto que me la sé bastante bien.
Así que, básicamente, si uno sabe lo que va a pasar y los personajes que van a morir, parece que poco provecho se le puede sacar.
Da la sensación de que Robert Rodríguez haya querido redimirse de sus últimos bodrios (con “Machete kills” tocó fondo), rescatando una de sus mejores películas del pasado. El film con George Clooney era una locura muy divertida que mezclaba muchos géneros, y que tenía momentos realmente memorables para los espectadores “frikies”.
Para hacer 10 capítulos han estirado el chicle al máximo, contándonos cosas inéditas como lo que hizo Seth cuando dejó a Richie solo con la rehén en el motel, o contando lo que le pasó a la mujer del predicador. Pero todas estas cosas no aportan gran cosa al argumento principal.
Me resulta curioso que Robert Patrick tome el relevo a Harvey Keitel, cuando el propio Patrick fue el protagonista de la segunda parte (que a su vez creo que era una precuela).
En general, a pesar de haber transcurrido 20 años, el diseño de producción de la serie es peor que el de la película. También los actores son menos buenos, pero sobre todo esperaba mejores decorados (la “Teta enroscada” parece bastante cutre) y mejores efectos especiales de lo que me he encontrado.
Eiza González no es Salma Hayek, pero creo que han acertado con el “casting”. La chica es muy sensual y la famosísima escena del baile con la serpiente es prácticamente idéntica. Ahí sí me gusta que no hayan cambiado casi nada, pues la escena es mítica. Además, “After dark” sigue siendo un temazo, aunque aquí suene en español y digan “En la noche”.
También me da la sensación de que es algo menos “gore” y bruta que el film, y sobre todo el lenguaje es muchísimo más suave. Supongo que son cosas de la calificación por edades.
En los 3 últimos episodios, además de descubrir que los “bichos” son algo diferentes, empiezan a notarse muchos más cambios que dan pie a expandir la historia de cara a la segunda temporada.
Nota 1ª temporada: 6
Segunda temporada:
El piloto descoloca bastante. Hemos llegado a un punto en el que ya nos han vuelto a contar toda la película de George Clooney, ¿y ahora qué?
Pues no empieza la cosa demasiado bien, con un “hombre lagarto”, un “hombre estatua” y luchas entre clanes de “culebras” que no se sabe muy bien por dónde quieren tirar.
Robert Rodríguez sigue estando detrás de la serie, pero este director ha perdido muchas facultades con los años, y en estos nuevos episodios parece que priman más sus paranoias que el buen hacer “friki” de sus primeros años.
Es curioso ver a Danny Trejo, que en la película era el “barman” de “La teta enroscada”, haciendo un papel muy diferente.
La sucesión de ridiculeces (“Sex machine” es especialmente imbécil) y un argumento que divaga y no va a ninguna parte, hacen que esta temporada baje muchísimos puntos. No es que sea peor que la primera temporada, sino que directamente es mala.
Nota 2ª temporada: 4

¿Se puede estirar una película de hora y media hasta hacer una temporada de diez capítulos, a 45 minutos de duración cada capítulo? Si, se puede.
Lo bueno de esta serie es que empieza cargándose a Don Johnson. Eso mola. Y a partir de ahí, pues lo mismo que en la película de Robert Rodríguez, alargando algunas tramas e inventándose otras para que dure una temporada entera.

Lo que pasa es que hay otras dos temporadas más, así que supongo que a partir de la segunda todo será nuevo, porque la primera es la película, ya digo, con alguna cosa nueva y una forma de tratar a los vampiros diferente, ya que estos no están relacionados con los murciélagos, sino con otro bicho que también tiene colmillos y es un poco más arrastrao.

Y bueno, si habéis visto la película, ya sabréis de qué va esta temporada, una curiosa mezcla de ladrones de bancos, rangers de Texas, clubs nocturnos y vampiros mexicanos. Tiene sus momentos interesantes, que te muestran lo que ya has visto pero lo ves de otra manera, porque claro, son otros actores y cambian algunas situaciones. Y ya está, poco más hay que decir. Si no habéis visto la original, tenéis que verla ya mismo, porque es un clásico de culto.

Eso sí, tiene un plano muy interesante al final, cuando se descubre la realidad de La Teta Enroscada, y se abre la puerta para muchas cosas vampíricas y nuevas que, supongo, pasarán en las siguientes temporadas, que iré viendo paulatinamente. Entre tanto, más películas y más temporadas de series.

LO MEJOR: El capítulo 6, que es donde empieza la caña vampírica. Y que se carguen a Don Johnson en el primer capítulo.

LO PEOR: Prefiero a Tom Savini que a Jake Busey, prefiero a Juliette Lewis que a Madison Davenport y, sobre todo, prefiero a Salma Hayek que a Eiza González. Salma está más buena y le pone más pasión a su Satánico Pandemonium.

Es mala, para que andar con rodeos.
Intenta ser más o menos fiel a la película, alargando todo hasta el aburrimiento.
Los actores no tienen ni de lejos el carisma y química de la película, y eso es un lastre que no supera nunca.

Muchas escenas son "un calco de la película" intentado rememorar a esta, pero es una mala copia de principio a fin. Tarantino es mucho Tarantino.

Lo peor que la ha podido pasar, es que intentando calcar escenas de la película tengas más en mente a esta viendo la serie que la propia serie, y te des cuenta de lo mal hecha que está.

Primer punto: las series de este tipo nunca se avalúan bien viendo el primer episodio. Algunas crecen mucho y otras se desinflan como un globo, esto lo sabemos por el aluvión de series que desde "Perdidos" nos caen por todos lados con diferentes resultados, esta por suerte es de las primeras.

Los primeros episodios son un tanto demasiado largos. En el primero, los actores no parecen dar la talla y algunas escenitas parecen metidas con calzador, nada o casi nada que no sepamos, luego en el segundo aumentamos un poco el dinamismo, ya en la Teta Enroscada las cosas van adquiriendo mejor color, los 4 últimos episodios son francamente buenos y los actores algunos crecen y algunos sencillamente quieres que desaparezcan de la pantalla.

Si nos atenemos a la serie original y evaluamos personajes tenemos quizás el mayor pinchazo en el personaje de Jakob Fuller, ok comparar al terminator Robert Patroik con el genial Harvey Kietel es un sacrilegio pero el personaje es quejica y horrendo. Kate en cambio me gusta, lejos de la inquietante Juliette Lewis tenemos a una fresca Madison Davenport en uno de esos extraños casos donde una chica de 17 es interpretado por una chica de 17.. su personaje es sólido. Scott Fuller nos tiene reservadas algunas sorpresas pero no termino de entender el comportamiento del personaje.Los Fuller tiene sabor agridulce, este mal Jakob debilita mucho la familia.

Y aquí llegamos a Richard Gecko, quizás mi mas grata sorpresa, con un principio vacilante, no obstante Richie en esta versión es todo un acierto, mucho más que el pirado psicópata de la película casi desde el primer momento, Richie es insociable y psicótico pero también se nos ofrece como alguien inteligente e imprescindible para la asociación. Seth Gecko es un personaje complicado de interpretar, George Clooney elaboró un Seth icónico, si el actor que lo interpreta tiene como cosa más famosa haber interpretado GI.Joe, te puedes esperar lo peor. No obstante, Seth es otra sorpresa agradable, no es George Clooney, ni lo pretende pese a la estética parecida, sigue siendo el antiheróe, más humano, igual de simpático y su conexión con Holtz, que interpreta a Richie, en el tramo final es impresionante, puedes entender el concepto de los Gecko como un equipo, más allá de un Clooney cargando con el pirado de Tarantino, Los Gecko son geniales, perfectos, una unión demoledora. Si bien el Seth de George es insuperable, el de Cotrona gana un plus con Richie a su lado. En lo referido a la estética del personaje, el tatuaje de Cotrona mola mucho menos que el de Clonney, y no es tan icónico, quizás porque el tatuaje del cuello es demasiado Clooney. Corona es más bien es un atracador guapo con trajes chulos, el traje parece ser su elemento icónico, Clooney también llevaba traje, pero no era tan perfecto, el traje bien puesto de Cotrona le da un aspecto menos duro y más glamuroso.

Los secundarios, algunos crecen como Pandemonium (Satánico), pero quizás el mejor personaje secundario es el de Carlos, mucho más en esta versión, de hecho creado desde cero para la serie. El ranger recurrente resulta molesto pero lo peor con diferencia es Sex Machine, un personaje horrible de principio a fin, con un giro estúpido y molesto, nada que ver con el extraño y simpático personaje de la película.

Por otro lado los vampiros son algo más que monstruos, razonan y toman decisiones más allá de sus instintos, cosa agradable que no se transformen y se vuelvan comedores de sangre sin cabeza, decisiones que atañen a sus familias y con diferentes resultados.

La trama crece, con referencias a las secuelas de la películas, en sus alusiones a las culturas precolombinas. Recomendable darle una segunda oportunidad y acelerar a la parte media de la serie. Si bien al principio parece únicamente una versión más larga de la película los personajes tiene un parecido pero diferente final y merece la pena verlo, ya que la serie va adquiriendo un tono diferente así como sus personajes.

Le pongo un 8 pese a su vacilante comienzo porque el final me encanta y estoy esperando la segunda temporada, ya completamente independiente de la serie, lo que me preocupa ya que puede ser muy buena o muy mala.

Sigo relatando y analizando el final en spoiler.