Un tipo bastante insulso que va de cultureta y escribe libros para culturetas que nadie lee se enfada porque una mujer ha escrito libros que no son culturetas pero los vende como churros, utilizando un lenguaje coloquial. Hasta que un día el tipo insulso decide escribir una novela insulsa y cágate lorito, triunfa. Y claro, el tipo insulso cortocircuita porque reniega de lo que ha escrito. ¿Entonces para que lo escribes? Si tanto asco te da tu nueva novela, ¿para qué la publicas?

En fin, parece que la crítica detrás de todo esto es que los culturetas no tienen cabida en el mundo moderno. Así que supongo que American Fiction gustará a todos esos rancios que os sentís desubicados en este mundo moderno y repetís ese mantra de que "antes todo era mejor" o "se están perdiendo los valores". No sois tan listos, la película es más simple que un zapato.

El tipo insulso tiene un hermano que es mucho más negro, mucho más drogadicto y mucho más gay. El hermano gay es bastante estúpido también y su papel no aporta absolutamente nada a la trama. El tipo insulso se enamora de una tipa que es un poco menos insulsa, pero que tampoco aporta nada a la trama.

La película se deja ver, pero en un año nadie se acordará de ella. Ni de esta crítica tampoco, pero yo al menos no te he cobrado la entrada.

Partamos de la base de que soy tontísimo. Soy más simple que una tabla de cortar. Me dicen que "Pobres criaturas" es una oda al feminismo y que su mensaje es revolucionario y yo pienso que me he equivocado y he vistro Transformers, porque yo no he pillado nada de eso. Pero es culpa mía, porque tengo menos luces que un submarino.

Pero tú sí. Tú eres listísimo. Te hablo a ti, que te ha encantado la película. Que eres fan de Yorgos Lanthimos y del cine serbio, pero no el de ahora que es más comercial, el de la posguerra. Tú sabes leer entre líneas, tú pillaste Matrix desde el título inicial y sabías que Bruce Willis en el sexto sentido tenía un secreto antes de que el niñato viera muertos. Dirás que "Pobres criaturas" es provocadora. Es lo que todos dicen de este director. Es un provocador.

Así que voy a ser provocador, que es lo que os gusta: "Pobres criaturas" es una apología de la pedofilia. Es una oda a la prostitución infantil, al sexo con menores. Y no hay que ser el lápiz más afilado del estuche para verlo. Un científico que no cree en el alma (lógicamente, es científico), coloca un cerebro de bebé en un cuerpo de una adulta (no es spoiler, es la sinopsis). Y todos sabemos que la personalidad, la conciencia, los recuerdos...en fin, tu humanidad, reside en tu cerebro. Así que...¿cómo llamarías a tener sexo con un bebé atrapado en un cuerpo de adulta? ¿Cómo definirías una película que gira en torno a un niño/a atrapada en cuerpo de adulta que es abusada por hombres y tiene sexo con ellos?

Vosotros lo llamáis "cine revolucionario que despierta conciencias", "arte feminista", "una cinta tan provocadora como necesaria".

Yo lo llamo por su nombre: una basura pretenciosa y estúpida, plagada de chistes de caca-culo-pedo-pis que lo único que esconde es un mensaje pedófilo. Si este es el cine que os gusta, genial. Yo voy a ver cuando estrenan la próxima de Transformers. Pero ya te lo dije al principio: soy tontísimo.

Esperaba con ganas esta historia basada en hechos reales sobre Charles Cullen, el que algunos dicen que es el asesino en serie más prolífico de la historia.

La película es de factura más que correcta, y se sostiene gracias al trabajo de sus actores principales: una siempre solvente Jessica Chastain y un Eddie Redmayne que está soberbio en un papel muy complejo, representando un personaje aparentemente plano pero que nos pondrá los pelos de punta en más de una escena.

El problema de "The good nurse" es que hay ratos en que no sabes bien qué te quieren contar. La intriga se diluye porque la historia no esconde mucho misterio en cuanto a quién está detrás de todo (es el eje central de la película desde el inicio) y a ratos no sabes muy bien qué te aporta la historia. Hasta que una mirada de Eddie Redmayne hace que un escalofrío te recorra el espinazo. Es ahí cuando te das cuenta de que esta película merece la pena.

Pero su gran gran defecto es el uso extremo, absurdo e injustificado de la oscuridad. En todas y cada una de las escenas hay una ausencia de luz que roza el ridículo. El hospital está a oscuras en todas las escenas, incluso de día. Tan oscuro que no me extraña que cometieran errores con la medicación. Y las pocas escenas en exteriores ocurren en días nublados y en casas sin bombillas. Es ridículamente exagerado.

En definitiva, una cinta interesante y muy bien interpretada, pero a ratos carente de ritmo y de profundidad.

Los renglones torcidos de Dios se basa en la novela homónima de Torcuato Luca de Tena, de 1979. La gracia de la novela radica, desde mi punto de vista, en 2 aspectos. El primero es la constante ambigüedad respecto al papel de la protagonista en el psiquiátrico. El segundo son los internos del psiquiátrico, sus enfermedades y sus historias personales. Torcuato Luca de Tena recorrió varios psiquiátricos de España y todos sus personajes se basaban en personas reales, en historias reales de enfermos de aquellos manicomios.

El problema de la película es que se olvida de ellos, de sus personajes. Sus historias no importan, apenas se cuentan o ni se mencionan. El personaje de Ignacio, clave en el libro, es aquí un segundón y su historia se omite por completo. El guión se olvida de los renglones torcidos de Dios, y eso es imperdonable.

En cuanto a la trama, su primera parte es fiel a la original, la ambientación es buena, la historia transcurre bien y los actores cumplen, especialmente Bárbara Lennie como una Allice Gould muy creíble. En su segunda mitad, la historia peca de efectismo, buscando todo el rato un giro, otro giro y al final un tirabuzón, porque parece que es lo que demanda el cine actual. Las otras películas de este director que he visto (Durante la tormenta y Contratiempo) pecaban justo de lo mismo, demasiado giro argumental, preocupado más por sorprender que por la calidad narrativa, llegando a confundir al espectador (o aburrirle).

En conclusión, película interesante y bien ambientada que peca de efectismo y traiciona un aspecto esencial de su obra original: ese homenaje a los renglones torcidos de Dios.

Ay madre, que nos han colado una buena mierda y muchos van diciendo que está muy bien.

Olvídate de si la dirige Soderbergh o Roland Emmerich. "Kimi" es una tontada de mucho cuidado. La película es corta, y eso se agradece, porque no tiene mucho que contar. Empieza pareciendo la enésima adaptación/homenaje/copia de La ventana indiscreta, pero pronto descubres que no, que es la enésima historia de "chica escucha/ve algo que no debería y se la quieren cepillar".

Y oye, que yo no tengo nada en contra de que me cuenten una y otra vez las mismas historias. Pero por lo menos no te rías de mí en mi cara. Pero la clave de esta historia, os la cuento en spoilers.