Uno de los videojuegos que más me gustaron en la etapa de la Playstation 2 fue, y es, Haunting Ground, también conocido como Demento en algunos países.
Un amigo me recomienda el visionado de la peli Ghostland. La adquiero en dvd en su edición alemana. Empiezo a verla... y cual es mi sorpresa cuando me encuentro al primer enemigo que aparece en el videojuego encarnado en personaje cinematográfico.
Exactamente lo mismo, un grandullón calvo, con el rostro ligeramente desfigurado, que emite sonidos para dejar claro que no tiene neuronas en el cerebro. Un enemigo obsesionado con las muñecas que se toma a las jovencitas como muñecas vivas de carne y hueso. Y tenemos en el videojuego a una jovencita que empieza su vida adulta intentando no ser despedazada cual monigote por dicho orgro.
Cómo es posible, cómo han hecho algo así tan descarado sin dejar clara la referencia?
Se aprovechan que han pasado años desde Haunting Ground y que buena parte de los cinéfilos no son aficionados a los videojuegos e incluso siéndolo pueden no conocer Haunting Ground? Porque esto pasa con mi amigo, aficionado a cine y videojuegos pero que desconoce el título, japonés y de la empresa Capcom.

Hablando de la peli dejando a un lado lo mucho que es ese videojuego, decir que es mediocre, de serie b, poca cosa y hasta cutre.

No me ha hecho ninguna gracia que hayan sacado del videojuego el orgro obsesionado con las muñecas. Lo que se tenía que haber hecho con honestidad es pedir la licencia y hacer la adaptación al cine en toda regla. Algo que no habría estado nada mal.

En Capcom estarán alucinando, o riéndose o enfadándose.

Ghostland no, Haunting Ground en versión libre.

Sí, esto nos ofrece el bodrio asquero éste cuyo pretencioso título no quiero ni escribir.
Esto nos ofrece: una realidad paralela que no existe donde los humanos se comportan como esporas por toda la caradura de sus autores, todos los implicados en esta diarrea mental vomitada con forma cinematográfica.

No se les cae la cara de puro ridículo por intentar imitar a Stanley Kubrick de forma burda, pretenciosa y ridícula?

No me explico qué tienen algunos en sus cerebros para lanzar al mercado una película en la que todos los personajes hablan y se comportan como androides, pero androides con esporas por disco duro.

Mención especial para el joven ése medio retrasado, sociópata e insoportable como personaje cinematográfico.

Mención especial al bochornoso uso de la música y la banda sonora en general.

En el tramo final de este bodrio ya me dio por reír, que es lo más sensato y lógico que uno puede expresar con estiércol como éste. Reír, reír y reír... y luego olvidar para no hacerse mala sangre.

Sería mejor que prohibiesen hacer cine comercial a determinados individuos que necesitan ayuda psiquiátrica.
Menos mal que hay psiquiatras, hacen una labor indispensable. Lo malo es que algunos no acuden a pedir ayuda, no son diagnosticados... y alguno hace cine... o diarreas.

Esta tv movie exclusiva de Netflix, resulta ser un producto trampa, un anzuelo para animar a los que están suscritos a seguir en la plataforma y llamar la atención a nuevos clientes.
Me parece muy bien que una empresa quiera tener más clientes, es lícito.
Pero podrían haber puesto empeño en lanzar un producto con cara y ojos, con un mínimo de interés argumental, desarrollo y con una puesta en escena atractiva.
Pues bien, nada de esto por ninguna parte; es un pastelazo, una bazofia que va directa a las tripas y que se visualiza con el cerebro desenchufado.
Aunque uno no quiera dejar su encefalograma plano esta peliculita obliga.
Una más de pareja de policías... pero peor que otras.
Después de poli blanco, poli negro. Después de poli guaperas y chulito, poli graciosete y feote. Después de poli humano, poli extraterrestre... llega poli humano, poli orco. Mezclar nuestro entono real, en concreto la ciudad de Los Angeles, con seres de mitología del tipo dragones y mazmorras.
Ya está, esto es todo.
Y para esto, hay cientos de alternativas para pasar un par de horas, incluso miles.
Qué ganas le entra a uno de audiovisionar por enésima vez el film Heat.

Sobre el papel y como proyecto una continuación a Blade Runner sonaba a película espectacular, vistosa, trepidante, de las que te dejan con los ojos como platos mirándola. El resultado que ha llegado a las pantallas es un compendio de errores y mediocridades.
Argumentalmente es floja, se ha centrado en dar continuidad al final de la primera pero en su peor vertiente, como un culebrón, un folletín de sobremesa televisiva.
En su puesta en escena es La Llegada, la anterior del pretencioso canadiense, aplicado a B Runner original.
La fotografía abusa del gris y la neblina, por momentos hasta está mal iluminada.
La música va de la mediocridad al espanto sonoro en algunas escenas.
El ritmo a lo largo de las dos horas va de un poco decente al sopor, aburrimiento, a la somnolencia. Para en el tramo final volver a ese un poco decente del principio.
El actor Gosling no cuaja en su poco elaborado personaje. Si Ford está en este pastelazo es por compromiso y dinero, él no lo pasó nada bien en el rodaje de la primera.
Llega un momento, tras dos horas, que por fin el bodrio termina y uno se puede levantar de la butaca y marcharse. Es lo mejor de verla, poder ver que termina y al momento empezar a olvidarla.
Se agradece, eso sí, disfrutar de los rostros de las guapas guapísimas Ana de Armas y Mackenzie Davis.

Por desgracia para la peli ha sido lanzada en un momento que no le ha ido nada bien. Mañana ya veremos; yo apuesto por un cambio radical en su apreciación de forma general. En esta vida, la de la sociedad humana, más vale caer en gracia que ser gracioso. A Diré tu nombre le pasa que no ha caído en gracia, hasta el punto que es despreciada y objeto de mofas. Sus autores deben estar alucinando; un largometraje tan serio, en buena parte hiperrealista, duro.. y hay quien se cachondea porque la crueldad de la guerras en países de África es mezclado con un affaire tratado a lo Terrence Malick; voz en off, imágenes bucólicas, edulcoración, sentimentalismo y hasta poesía. Sí, y qué. Tanto choca que un film mezcle géneros de la manera que lo hace Diré tu nombre?
La música de Zimmer está bastante bien, no es una basura como algunos sueltan.
Los dos actores principales lo dan todo por sus personajes, estuvieron plenamente comprometidos con la peli.
La puesta en escena de Sean Penn está elaborada.
El montaje fílmico es de primera.
Los efectos visuales... qué decir... si todo parece real.
Nos queremos creer Blade Runner, El padrino o Casablanca. Y no queremos creer un bledo lo que narra Diré tu nonbre? Venga ya. La única explicación que le doy es que la peli no ha encontrado su momento.
Cuando se estrenó Blade Runner pasó sin pena ni gloria, hoy es un largometraje de culto incluso entre personas de 20 años (por cierto, hace poco intenté revisionarla y no pude, la encontré envejecida y mal montada, con muchos fallos; a la media hora la quité de mi reproductor blu ray).
Diré tu nombre es subyugante, interesante, en ocasines rompedora, no deja indiferente.
Lo más grande que tiene es su puesta en escena, cómo relata un guión que de por sí no se sabría si desembocaba en un acabado de primera. Si no hay realismo en un compendio de escenas es que no hay realismo en ningún largometraje no documental. Y encima va Sean Penn y lo mezcla con magia, lo eleva con realismo mágico; eso que se hizo famoso desde Amelie.
Recomiendo audiovisionar Diré tu nombre, pasando de tanta valoración negativa, y sacar conclusiones propias, no dadas por terceros. Ni siquiera la mía.