La original con Robin Williams me parece genial. Joe Johnston hizo un maravilloso y espectacular trabajo de dirección y contaba con el apoyo del tremendo Jonathan Hensleight en el guión. La fascinación que produce la aventura mostrada en pantalla, la tensión de los momentos de peligro, el asombro frente a los efectos especiales que todavía se mantienen, la sumamente intensa y delicada emocionalidad que incita en el espectador el crudo drama de los personajes... hay un sinfín de aspectos positivos de aquella película noventera. Es un clásico en todos los sentidos y de verdad que es tan buena que vale la pena verla con frecuencia. No pierde su efecto por más que pasen los años y uno siga envejeciendo. Es una película familiar mágica y punto.

Ya la otra Jumanji responde a otra década y es radicalmente diferente. Eso no quita que sea una genialidad y una obra maestra del entretenimiento. Es un buen rato en el cine, una comedia hilarante de tono mucho más ligero, y es más espectáculo que otra cosa. Quizás un tanto sanitizada. Reconozco que aunque Welcome to the Jungle la adoro, es injusto compararla con la original si se pretende criticarla por presuntas "carencias" frente a aquella. La original tenía elementos dramáticos fuertes, se sugerían aspectos desagradables y crueles de la vida para explorar ideas adultas en su intento por comunicar su mensaje. Ahora, no tiene sentido exigirle eso a Welcome to the Jungle porque atiende a otros intereses y responde a otras sensibilidades. Las 2 son tremendas maravillas y no pienso que una sea mejor que la otra. Me parece estúpido compararlas porque cada una cumple una labor distinta. La original funciona como un drama de aventuras mientras que Welcome to the Jungle es una comedia de aventuras. Vistas así es claro lo absurdo de la comparación.

Como sea, Welcome to the Jungle la bota del parque con lo graciosa que es. Los efectos especiales y las locaciones elegidas realmente consiguen que uno se sienta transportado a ese lugar. Las secuencias de aventura son magistrales, cargadas de ingenio, tensión y humor. Son tan extremadamente divertidas y disfrutables que son memorables. El valor de revisionado de esta es sobresaliente porque justamente con lo light que es en su tono cualquiera la puede volver a ver sin tener que hacer una inversión muy grande en empatía y atención. Claro que lo que más resalta de esta es su trabajo de personajes. Welcome to the Jungle no calificará como una película "mágica" por ser un blockbuster moderno pero sin duda que se defiende con calidad narrativa y un cuidado tremendo por los detalles. En breve, es una obra inteligente que trata de enseñarnos algo más que atraparnos con el sentimiento, cosa que si hace muy bien la original.

Welcome to the Jungle aprovecha todas sus escenas para comunicar información importante de la trama, desarrollar el mundo de la historia, incluir backstory, ser consistente y, lo más sobresaliente, todos sus personajes principales tienen arcos o, en su defecto, asisten en ilustrar las convicciones que moldearan la evolución de los mismos. El romance, la amistad, el conflicto, el rencor, la cooperación, el miedo y la satisfacción entre los personajes,y tanto las dudas y certezas de ellos sobre si mismos son vínculos fortalecidos y disparadores para la acción y la exploración de ideas. En general la película no pierde tiempo en hacer que uno pase un muy gratificante rato pero al mismo tiempo contemple un contenido valioso en los arcos de los personajes. Esto por supuesto da oportunidad a los actores para hacer grandes hazañas. Y, finalmente, Kasdan cuidó muy bien la dirección para conseguir emotividad y entretenimiento de manera balanceada.

Con todo esto en mente, por supuesto que me alegró muchísimo y me sentía profundamente agradecido con que Welcome to the Jungle recaudara 900 millones. Ciertamente porque es buena película pero más que todo porque es de Sony y obviamente es correcto que haya competencia contra el asqueroso monopolio totalitarista de Disney. Por esto es claro que quería ver la secuela con ansias pensando que no solo podría disfrutar de una buena continuación sino que podría darle mi dinero a Sony como protesta ante la despreciable Disney. Lo lamentable es que esta secuela es una basura. No es que sea intolerable. De hecho, por lo menos me distraje en el cine cuando la vi. Pero, rayos, es un bajón de calidad ABISMAL. Tiene sequelitis. Todo el crecimiento de los personajes hecho en la anterior es olvidado al comienzo de ésta. Es repetitiva a más no poder. Escenas calcadas de la anterior, se copian las ideas y no hay ni innovación ni creatividad. Se perdió toda la tensión y las secuencias de acción o de aventura aburren a sobremanera. Los efectos especiales dejan muchísimo que desear. Los escenarios no captan la atención, El humor es pésimo y a penas me reí. Por ningún lado hay una exploración de las emociones de los personajes; se sienten vacíos. Es un total insulto a alguien que se haya encariñado con los personajes en Welcome to the Jungle ver meras sombras de ellos aquí. No tienen arcos ninguno de ellos. Unos secundarios pretenden tenerlos pero es risible. No engancha ni da razones para involucrarse ni para "caring" o "rooting".. la dirección es plana, un repertorio de tonterías, el guión espantoso. Es justamente un ejemplo de cómo puede salir TODO mal en un blockbuster. No vale la pena en lo absoluto. De verdad que me molesto demasiado solo de pensar en todos los defectos y deficiencias que tiene esta película.

En fin, si te gustan las primeras dos Jumanji no veas esto. Es como quedar satisfecho con Alien y Aliens y luego ver la destrucción que hace Alien 3 con los personajes que tanto amabas y el desperdicio del concepto que tanto te enganchó en un principio.

Esta película es INTENSA. Una representación ficcional pesada, heavy, ruda, fuerte, hasta difícil de digerir pero que no deja de ser una cuidadosa, respetuosa y talentosa incursión a una delicada y trágica situación real que pone en evidencia una muy controversial temática. Ya con tan solo la premisa de un hombre desalojado de su propia casa que termina trabajando para el hombre que lo desalojo haciéndole lo mismo a incontables familias es lo suficientemente retorcida como para ilustrar la complejidad de las dinámicas humanas que, condicionadas por circunstancias socio-económicas, terminan por trastocar por completo la integridad ética y moral de los individuos y destruye cualquier estabilidad emocional que antes daban por sentado previo a la crisis.

Junto con esto se tienen dos actores arrechísimos. Garfield y Shannon hacen un trabajo asombroso y sumamente profesional de hacer sentir en el espectador las dificultades y obstáculos en la psique de sus respectivos personajes, mostrarlos como partes del mundo real y comunicando claramente en sus diálogos un trabajo intelectual y sentimental que formaba parte del guión. Por otro lado el trabajo del director es efectivo y contundente. Uno temería que se podría simplificar y caricaturizar lo bizarro e incomprensible de la situación para favorecer alguna postura. Resulta que no. El director sabe manejar las escenas y toma el control en sus manos. En ningún momento se ocultan los matices que están presentes en algo tan locamente humano como el hecho de tener que tocar a la puerta de un "desconocido" para sacarle de su hogar junto con su familia a mitad del día y el de ser arrastrado a la fuerza por oficiales de la ley afuera de las 4 paredes en las cuales has vivido y compartido buenos y malos momentos con tu familia por décadas para entonces tener que quedarte con algún familiar, un motel o dormir en el auto. Y el que algo tan amargo como eso lo pueda saborear el espectador se debe al talento del director. Claro que le ayuda que la música sea puntual para comunicar una tensión abrumadora en los momentos más memorables.

Resumiendo: creo que esta película debes verla y punto. Es una experiencia que da de que hablar y qué pensar. Realmente impacta en las emociones pues es un filme que dice mucho sin hacer sermones. No tengo mucho interés por los dramas pero este es un ejemplar de calidad que sobresale de entre el promedio de aquellos intentos por hacer a la audiencia llorar pero que terminan aburriéndola. Creo que es recomendable para alguien a quién no le gusten los dramas en el sentido en que es uno bastante bueno y que, por lo menos, no se trata de elucubraciones fantasiosas hiperbólicas sino, más bien, de exponer un hecho trágico de la vida real por el que muchos han pasado y del que todavía otros son susceptibles de padecer; al mismo tiempo que se trata de explorar unas muy crudas alegrías y sufrimientos generados por todo un sistema de decisiones sobre las cuales normalmente no se reflexiona.

Creo que la mejor manera de ilustrar lo llamativo de este filme será con una metáfora. En los documentales de National Geographic o Animal Planet se graba como x animal caza y termina comiéndose a otro. Dependiendo del caso la intervención podría cambiar el resultado... claro que la principal razón practica para no hacerlo es que por más que el camarógrafo trate de intervenir para evitar la muerte de un animal a manos de otro no afectará el resultado porque igual el animal cazador se comerá a su presa o se comerá al camarógrafo. Ahora, sin duda para algunos espectadores es incómodo ver eso. El fin de una vida a manos de otro y que se sienta que se pudo haber evitado... por más que se trate de animales, algunas personas llegan a sentirse así cuando ven uno de esos documentales. Sea como sea, la idea es que 99 Homes es como ver un documental de esos de Animal Planet o National Geographic. Uno documental donde algo sumamente desagradable y abrupto le sucederá a uno de los animales a manos del otro y donde uno es espectador de semejante evento grotesco y sin detener nada.

Puede que en este momentos te venga a la mente el documental de Michael Moore donde incluye segmentos sobre el desalojo circa 2008 pero la efectividad de este filme (99 Homes) por comparación a ver metraje de personas reales siendo desalojadas de sus casas es que hay un acompañamiento exhaustivo que comunica mucho más que las simples emociones negativas del momento del desalojo. Hay una revisión agraciada de ideas complejas, conflictos emocionales, discusiones intelectuales y encuentros violentos (no necesariamente desde el punto de vista físico) entre posturas y convicciones. También este film funciona como un experimento mental sobre el asunto en vista de que un experimento en el sentido clásico sería imposible. No se podría emplear el enfoque mooreano que sería solicitarle a un representante bancario encargado de desalojar gente de sus casas que contrate a uno de los propietarios que desalojo para que haga eso mismo por él y grabarlos a los 2 en su experiencia.

En definitiva esta es una película que merece ser vista. Si ves películas por el trabajo actoral solo me imagino que no has visto esta porque no te llama mucho la atención el dúo protagónico a lo cual te respondo que debes darles una oportunidad. No sé qué más decirte sobre esta película para que la veas. La recomiendo para ver una sola vez, digo, ciertamente no es un film que veré otra vez en mi vida. No sé, para mi no tiene valor de revisionado. Y otro punto curioso respecto al final de la cinta. Deja tanta incertidumbre como la vida real. Y por cierto, la película no toma una postura simplista lo cual es admirable.

Asumiré que te interesa algo la IP de Resident Evil. De lo contrario ¿Por qué leerías una crítica negativa de la 5ta secuela de una saga cinematográfica que no te importa? En fin, mi recomendación es: no la veas. No malgastes tu tiempo porque no ganarás nada y tampoco te perderás de algo significativo. Lo que sea que temas perderte al no verla lo podrás ignorar o saber por otra vía. Como sea, aclaro el título de la crítica.

Digo que Resident Evil es una saga muy decadente e irregular porque no pienso como la mayoría de sus detractores para quienes es una porquería desde el principio; un claro ejemplo de que las adaptaciones cinematográficas de videojuegos siempre son malas. Pienso, más bien, que la saga comenzó con mucha promesa, demasiada de hecho. Podría decir que tras su formidable y genialmente ejecutada 1era parte, la 2da llega al nivel de Aliens en lo magistral y esperanzadora que se muestra como punto de partida para una gran historia posterior. Lo lamentable es que su 3era parte es un medianamente gratificante paisaje visual que da gusto a los curiosos por el mundo post-apocalíptico pero que está completamente vacía al punto que pareciera estar uno en presencia de un zombie recién reanimado. Ya la 4ta es lo peor de lo peor, un desperdicio de todo (tiempo, dinero, neuronas, etc) donde, pese a la notable música de Tomandandy, no hay ya alma o contenido narrativo alguno sino un mero repertorio de acrobacias, cgi y slow-motion para hacer lucir "cool" un grupo de modelos en vestimenta sugerente. La 5ta sí por lo menos se salva en que, junto con el genio de Tomandandy, es una maravilla a los ojos con el cuidado visual que recuerda, un poco, los viejos tiempos de Anderson y se puede medio "disfrutar" como un guilty pleasure pero en ninguna medida es buena porque se trata de un compilado de gameplays donde no hay trama, ni drama, ni personajes (en el sentido narrativo, no el de jugabilidad) ni se evocan emociones que conecten con la audiencia ni otro montón de cosas que debería hacer una película al contar una historia.

Creo que con lo dicho se entiende suficiente por qué me decepciona la saga. Tras la 5ta entrega no quería ver la 6ta y última así que lo postergué mucho tiempo. Y aquí entra la 2da razón. La que no tiene que ver con la saga sino con el principal responsable creativo de ella: el director y productor Paul W.S. Anderson.

Anderson para mi es (o quizás era, ya a este punto no lo sé) un gran director. Lo admiro y lo he seguido durante toda su carrera tras ver Resident Evil y Event Horizon. Me parece que su trabajo visual es IMPRESIONANTE, su cuidado por la escenografía y los decorados, la fotografía que emplea y la atmósfera que transmiten las imágenes en como están enfocadas, coloreadas y combinadas es arrolladora en cada uno de sus primeros filmes tras Mortal Kombat. También el que insistiera vehementemente en usar efectos prácticos y grabar en cámara tanto como sea posible para evitar el uso de cgi durante esa 1era década de su carrera me parece admirable. Realmente ha sido un director que comunica su fascinación por la ciencia ficción y la belleza de tal género que transmite en un medio visual. Podrán objetarme que Kubrik, Ridley Scott o Spielberg hacen eso y que atribuirle algún reconocimiento a Anderson en ese ámbito es insultante pero me resbala. Solo digo, frente a esa hipotética objeción, que Anderson se preocupa sinceramente porque esos mundos de ciencia ficción se sientan táctiles, vividos, construidos por humanos y cercanos. Claro que no solo su pasión está en la ciencia ficción sino en algunas ideas dramáticas bastante intensas. En general pienso que como director tiene una buena sensibilidad a la hora de ubicar al espectador en el escenario donde transcurre la historia.

O bueno, ya no pienso tanto así. Dicho lo más directo posible, yo creo que al casarse con Milla Jovovich se volvió más estúpido y con los años fue perdiendo tanto talento como intelecto. Tan sencillo como eso. Porque, rayos, ¿Cómo es posible que un director tan detallista, meticuloso, dedicado y sincero en su trabajo de contar historias visualmente pase a dirigir películas con una flojera intelectual desproporcionada? ¿Qué coincidencia que tras casarse con Jovovich empiece a usar demasiado pero demasiado cgi? ¿Qué raro que pasó de hacer filmes con distintas temáticas, tonos, subgéneros y dinámicas entre los personajes a solo trabajar con su esposa como la protagonista heroica con la mayor cantidad de tiempo en pantalla y haciendo acrobacias mientras se ve sexy? Y unos guiones terribles escritos por él o por dúos que no entiendo como es que son tan incompetentes a la hora de contar una historia. Sus películas justamente circa la fecha de la boda y todas posteriores a la misma son cada vez más malas. Puede que la vida en familia le impida la dedicación que antes tenía y ni modo... pero diablos, es triste para mi, como miembro de la audiencia, que un gran director siga trabajando pero para solo hacer basura. Habría sido mejor que se retirara. Con esto creo que queda claro porque digo que esta entrega es un triste recordatorio del deterioro de Anderson como gran director.

En cualquier caso, no he hablado de la película pero no hay mucho que decir. Hay un retcon horrible en la narración del intro, la "trama" parece una misión de un videojuego mediocre en fase beta con un solo nivel, unas "actuaciones" donde no interpretan sino que leen las frases de los NPC, la edición de las escenas de acción es incomprensible, no hay tensión en ningún momento, el apartado visual no genera interés, las presuntas sorpresas argumentales son predecibles o estupidísimas, no mantiene la atención del espectador... etc.

Creo que es obvio que si te gustan las disaster movies irás a ver esta peli. Si te fascina Hard Rain, adoraste Bait y tienes debilidad por The Hurricane Heist, pese a que fue decepcionante y completamente olvidable, es evidente que la iras a ver. Por esto dirijo esta crítica a quien no le llame la atención esas películas ni esos géneros y a quien, especialmente, sepa bien quien es Alexandre Aja, haya visto su filmografía y no haya disfrutado las que ha visto. Particularmente pienso que deberías darle una oportunidad a esta película para que te entretengas con una experiencia digna de la gran pantalla.

Esta es una historia de supervivencia con su pizca de drama familiar con la cual podrás experimentar mucha tensión y suspenso pero que a fin de cuentas no olvidará hacerte sentir algunas emociones por los personajes y su lucha. La cinta es una nueva oportunidad para Aja. No se trata del gore francés con que inició e introdujo en todos los remakes que hacía, ni del desperdicio de talento visual en propuestas desagradables que solo buscan generar shock o asco y que decepcionan por su narrativa simplista. Ciertamente Aja logra introducir algunos de sus elementos comunes pero de manera muy sutil y que realmente se integran con el propósito narrativo y dramático de la historia. Fuera de eso, realmente se trata de una obra palomitera, abierta para todo público (claro que niños no, pero eso ya es obvio) donde cualquier persona puede llegar a engancharse. En breve, es una gran demostración de que Aja puede hacer algo comercial.

La premisa es sencilla y fácil de relacionarse con ella. Incluso se muestra algo plausible. También el diseño de los escenarios y los efectos especiales garantizan una tremenda inmersión. El trabajo de cgi de los cocodrilos funciona perfectamente dentro del escenario y con la iluminación y los efectos de sonido realmente consiguen que se sientan como una amenaza real. En general, la película está muy bien hecha para que uno se sienta inmediatamente dentro de una tormenta. Junto con el magistral trabajo de Aja con las tomas bellísimas en los créditos iniciales donde se comunica una gran cantidad de información y presentan el tono general del filme uno llega con la protagonista al escenario principal totalmente enganchado. Las actuaciones son brutales. Scodelario carga la película completa y Pepper apenas está de invitado pero sin duda lo hace muy bien. Ambos tienen una gran dinámica que permite un desarrollo de personajes decente en el marco de las continuas secuencias de espectáculo. Es sin duda muy entretenido ver cada obstáculo y conflicto que enfrentan los personajes para sobrevivir. Resumiendo, creo que es un filme de esos a los que se va para pasar el rato nada más con los amigos, la pareja o algún familiar sin esperar mucha cosa y que valen el precio de la entrada. La recomiendo totalmente.

Ya en lo personal, le pongo un puntaje así pese a recomendarla porque me esperaba mucho más... y lo más decepcionante fue que, además de que hay una escena que me pareció profundamente innecesaria y gratuita donde lo peor fue que terminó siendo reivindicada como indispensable para el final, la película la terminé olvidando justo al salir de la sala de cine. Por cierto, me encanta a sobremanera Piraña 3D y detesto enormemente su secuela. El punto con este comentario es que, en primer lugar, no fui a ver esta cinta porque pudiera parecerse a Piraña 3D con lo cual creo que no deberías esperar ir a verla buscando algo similar si te gustó Piraña 3D y, en segundo lugar, justamente que fuera diferente a Piraña 3D fue lo que me llamó la atención con lo cual si detestas esa película puedes estar confiado en que ver Crawl no será nada parecido.

Razón 1: Es el tipo de espectáculo que merece su proyección en la gran pantalla, justifica la compra de palomitas y bebida.

La impresionante escala y el efectivo entretenimiento que ofrece a la audiencia es del calibre mágico que se asocia con el ir a la sala del cine y no solo pasar un gran rato de diversión y distracción sino de poder ser trasportado a lugares inexplorados por uno y experimentar emociones frente a las vivencia de carismáticos y cautivadores personajes envueltos en situaciones tan asombrosas como familiares.

Razón 2: Se trata de un blockbuster de verano cargado de adrenalina con momentos impresionantes pero que igualmente balancea su atmósfera con elementos de muchas otras fuentes.

Básicamente, se trata de una de esas películas de acción de escala internacional cuyo principal gancho es la creatividad y habilidad de sus grandes secuencias pero que sabe incluir excelentemente ideas, propuestas y hasta tonos de otros géneros. Aquí se incluyen puntos dramáticos y de romance, la comedia es línea conductora junto con la acción, hay alusiones fuertes al thriller y a la ciencia ficción. Es sumamente variada, pero con una presentación tan uniforme como congruente, la paleta de emociones e intereses a los que apela el producto final.

Razón 3: Es una megaproducción de Universal en el asfixiante monopolio de Disney

El monopolio artístico, creativo, económico o, para que sea más explícito, el totalitarismo no es nada bueno más que para quien está en control del poder. Por esto, puedo decir que aunque uno pueda disfrutar de lo que haga quien está al mando, a la larga uno termina siendo perjudicado. En vista de esto, creo que aun si te gusta Disney y disfrutas sus películas (Marvel, Star Wars, Pixar y ahora Fox) sería recomendable que le dieras tu dinero y la oportunidad a otra productora para que te entretenga y tenga una voz en el mundo del cine. Si detestas lo que está sucediendo con esa centralización de Disney con más razón deberías ir a ver esta película en el cine. Declara con tu dinero que quieres una pluralidad de creadores y no una monarquía.

Razón 4: Es un Spin-Off de la franquicia de Fast & Furious, una franquicia ORIGINAL, autóctona del cine y con una narrativa completamente independiente de fuerzas externas pues su valor y vitalidad se debe, con toda sinceridad, exclusivamente a su fanaticada.

Los Spin-Off ciertamente son invenciones para incrementar ganancias por razones de negocio y no tanto por inquietudes artísticas ni pasiones creativas. Sin embargo, estoy hablando de un Spin-Off que surge de una franquicia completamente original. La saga de Fast & Furious no es una adaptación de algún otro medio narrativo, ni un remake, ni surgió como spin-off ni nada parecido. Sí, se inspiró en un artículo de prensa pero toda su narrativa fue una creación nueva que en ningún sentido estaba presente en el artículo. Sí, hay similitudes con Point Break pero si uno rastrea suficientes películas se dará cuenta de que el esquema narrativo de Point Break es básicamente un subgénero. Además que la propia fanaticada desvió la saga en otra dirección y le otorgó una identidad propia y única. Sea como sea, la franquicia surge en el cine, no en el comic ni en la literatura ni en los videojuegos. Ella se desarrolló sin grandes ambiciones monetarias, en un principio, y prácticamente por accidente llegó a cautivar suficientes fanáticos como para que ellos terminaran por convertirla en un fenómeno mundial. Incluso la creación de este Spin-Off responde a la reacción enormemente positiva de los fanáticos ante los personajes de Hobbs y Shaw en las secuelas de la saga y también al calculado cuidado que los actores Johnson y Statham tienen por los intereses de su propia audiencia fuera de la saga.

Razón 5: Al verla en el cine estarías reconociendo el invaluable y enormemente menospreciado valor de los guionistas en Hollywood.

La razón más poderosa para mí pues se trata de valorar el titánico, maravilloso e impecable trabajo que ha hecho el guionista Chris Morgan desde hace más de una década. Él ha sido el guionista responsable de escribir todas las Fast & Furious desde Tokyio Drift hasta la fecha. No pretendo menospreciar la autoría creativa que han tenido Justin Lin y Vin Diesel o el resto del elenco sobre la franquicia pero sin duda es un verdadero hito que un guionista sea el común denominador en la enorme mayoría de las producciones de la saga y que él sea también responsable de escribir un Spin-Off que está a la misma altura que las mejores entradas de la saga y que por momentos llegue a superarlas.