Soy una grandísima fan de la novela de Stevenson en la cual se basa esta peli. La he leído unas 6 o 7 veces, y me rinde de admiración la explicación final de Jekyll, q no figura en la peli, como tantas otras cosas.
La novela es una joya de tensión y misterio, ya que sólo al final se desvela que Jekyll y Hyde son el mismo... sólo por eso ya vale la pena, pero lo de la dicotomía en el alma humana es ya para quitarse el sombrero, y es que refleja tan atinadamente (aunque por supuesto yo no he matado a nadie) mi propio conflicto entre lo que se debe, lo que conviene, lo que es mejor.... y lo que la bestia quiere.. (aunque sea perjudicial para Jekyll, que a fin de cuentas es él mismo, y que es su garantía de protección, medios, supervivencia......pero así es la bestia llena de deseos e impulsos sin freno racional ni visión de las consecuencias)
Sublime el tema de como Jekyll pierde el control sobre Hyde, alegorizando la fuerza y vida propia que tiene la bestia y como puede acabar dominando la psique...
Magistral. Yo soy Jekyll / Hyde, la diferencia entre él y yo radica en que estoy matando de hambre a la bestia y apenas puede ya sino dar unas pataditas débiles y ocasionales en su jaula...de la que ya nunca saldrá, morirá en ella.

Madre del amor hermoso, como he flipao.
Naturalmente, el "argumento" es una gilipoIIez, y los gags aún más...pero aún así me han hecho gracia...qué cosa más pasmosa, me ha gustado!
Claro está que lo que me ha gustado es lo anacrónico, la fascinación de la primera película de la historia, el ver que las mujeres con las piernas al aire (siendo en espectáculo) no era un escándalo, el verles esas axilas alegremente sin depilar en la escena en la que saludan tras meter el cohete en el "canón", el ver ese tritón al que quieren hacer pasar por pez de las profundidades del mar, ese balcón yo diría que de cartulina que se agita y estremece y que ahí queda grabado...en fin, pasmoso todo de principio a fin...debo estar pal encierre, acabo de poner a parir Nosferatu y le he dado un uno...y a este desatino va y le casco un 6...pero es que en esta peli no se pretendía más que hacer reír, sorprender, entretener...y Nosferatu se supone que debía tomarse en serio y encima dar miedo. En fin, muy gracioso este Viaje a la LUna.

Pues eso, que con toda mi buena voluntad me dispongo a ver Nosferatu, sabiendo que lógicamente es muda, que lógicamente es
en blanco y negro, que lógicamente las actuaciones serán algo trasnochadas y que lógicamente era el año 1922. Vale.
Empieza.
Me fascina el mero hecho de que sea tan antigua y pionera en el género del terror...bien.
Me fascina el aspecto de los créditos al inicio. Estupendo.
Me fascina la pinta de la gente. Fantástico.
Y arranca d verdad con el prota haciendo esas muecas y esas sonrisas rayanas en la demencia. Mi buena voluntad vacila algo, pero sigue incólume.
Luego veo una hiena (Murnau debió pensar que el público en pleno creería que es un lobo, supongo, o que hay hienas en Europa)...y eso, unido al constante martilleo de la banda sonora ya hace que mi buena voluntad se tambalee...y sigue tambaleándose cada vez más hasta que en un punto indefinido allá entre los minutos 30 y 50 ,decido que si sobrevivo al tedio y a la banda sonora, la votaré con un uno.
En defensa propia ,para evitarme un derrame cerebral, quito la tortura del ruido desquiciante ese, aguanto hasta el final valientemente, y le pongo un uno. Que sí, que es pionera, que era el año 22 y que todo lo que queráis, pero menudo tostonazo. Lo siento, no soy gafapasta, soy espectadora sin ínfulas de entendida.

No entiendo por qué tiene baja puntuación esta peli. ¿Porque el lobo no es un ser sanguinario psicótico que mata al primero que vea ? Pero si esa es una de las virtudes de la peli !!! El hecho de que haya la historia laboral , la de su mujer, y la otra con la Pffeifer, le otorga también interés al asunto de la transformación, de como reacciona ante ello el "lobo"...o qué pasa, ¿que si no hay un monstruo carnicero destripando gente continuamente ni transformaciones físicas espectaculares ya no sirve?
A destacar la actuación de Spader.

Es posible (supongo) que yo esté lerda, pero que esto tenga un 6.4 y su remake (la protagonizada por Benicio Del Toro) un 5.1 ,escapa por completo a mi comprensión. Me congratula sin embargo que dos foristas hayan dejado constancia de esto mismo en sus críticas...y es que, en nombre de dios, unas actuaciones horrendas, unas cagadas argumentales impresionantes, y un lobo que da de todo menos miedo, y no sólo por la lamentable caracterización (que ya se sabe que no se disponía de gran cosa) sino por esa manera de comportarse tan absurda (escena del primer ataque, escena del cepo, escena de...en fin, etc etc)
Como ya he dicho por ahí en otra crítica, se ve que por el mero hecho de que una peli sea antigua se le perdona todo...pues señores, que sepan que en el cine antiguo, igual que en el actual, hay pelis buenas, regulares y malas, y esta en concreto es una castaña de tomo y lomo.