Parece ser, por las tres críticas que hay aquí, que la Torma solo puede hacer o producir películas del estilo que sobradamente conocemos los seguidores de dicha productora. Y que cuando ofrecen o producen algo que no es así, lo menospreciamos.
Lo siento, pero está película es distinta a lo que normalmente ofrece Troma y, no por ello, merece el desprecio.
Aquí no hay monstruos verdes, parodias o humor negro. Aquí hay un drama social.
Rodada muy cutremente, no hay que negarlo; con un protagonista que hace aguas y unos medios que dejan bastante que desear; pero me sorprende que solo se espere un producto más de Troma y se sea incapaz de ver que es un producto muy aprovechable y con un fuerte mensaje de la sociedad de entonces.
Si quieres ver a Troma en estado puro, esta no es tu película. Para ello tienes al Vengador Tóxico, Mutantes en la universidad o Sargento Kabukiman. Pero si quieres ver algo distinto, que para mi es el sello de esta productora, merece la pena esta película a pesar de sus innegables defectos.

-"Nunca hubo segundas partes buenas".
-"Eso no es cierto. El otro día fui a un partido de fútbol y la segunda parte fue mucho mejor que la primera. Le pegaron al árbitro y todo".
Frase de "Una noche en la Ópera" de los Marx.
Viene a cuento de esta crítica porque realmente es un segunda parte calamitosa, de principio a fin. Aquí le pegan a todos y a todas: a la primera parte, a los personajes, al argumento,... a todo. Pero además con saña.
Cuando descubrí que existía una segunda parte de Stake Land, pensé: "¡Guay! Espero que no la jo... demasiado".
Bien, pues está bien j... .
Esta película es un claro ejemplo de como NO hacer segundas partes de una película cuya primera parte SÍ es buena.
Lo único salvable Nick Damici que pone algo de empeño. Lo demás, superfluo y desechable.

He leído críticas sobre esta película de todo tipo. Que si es un despropósito. Que si es una maravilla.
A mi me gusto. Es más, me parece una de las mejores películas de Carpenter. No tanto por los efectos o por la historia, sino por el efecto que me causo. OPRESIÓN. MALESTAR. RESQUEMÓN.
¿Los monstruos son plastilina? Sí.
¿No tiene ni pies ni cabeza? Sí.
Sólo diré: Lovecraft es así. Y esta película es 100% lovecraftiana.
¿Esperas ver una película típica de terror? No es tu película.
¿Esperas ver una película típica de Carpenter? No es tu película.
Ven a ver lo que es: TERROR.

No esperaba mucho de esta supuesta continuación del clásico de Herzog. Y si no esperas mucho pues te llevas agradables sorpresas. No muchas, pero si algunas. ¿Sorpresas? La fotografía está muy bien estudiada y cuidada y la banda sonora acompaña muy bien, además del magnífico reparto muy mal aprovechado.
Ya está. Realmente no tiene nada más. Una historia endeble. Un Kinsky endiosado. Un ritmo lento, en ocasiones soporífero. Pero, se deja ver y entretiene un mínimo.Tampoco es tan horrible.

Cuando vi por primera vez "La cabina" tendría unos doce años:me sobrecogío de tal manera que no pude pegar ojo en unos días.
La he vuelto a ver ya adulto y la sensación es la misma: un hombre cualquiera, un hombre mundano que, sin razón aparente, es atrapado en una cabina telefónica. La evolución de su angustia, de su pesar, de su viaje. La gente que le mira y se ríe como si de un mono de feria se tratara, salvo los trabajadores de un circo, los únicos que no se ríen de él junto a otro individuo en su misma situación.
Apenas hay líneas de diálogos, apenas unas frases sueltas de transeúntes, curiosos y burlones. No hacen falta. El suspense, el terror transpira por los poros de un López Vázquez soberbio que transmite toda la angustia y el miedo hasta su horroroso final.
Sin duda alguna es una de las mejores obras de cine de suspense/terror filmado en España, junto a ¿Quién puede matar un niño? de Chicho Ibañez Serrador.